(10-03-2009, 03:07 AM)إبراهيم كتب:  ٣. حروب الردة يا أخ عاشق بإسم الله والدين هي أمور غير مقبولة. إقحام الله في الحروب لجمع الزكاة هو أمر غير جيد. الله هو لمن يقتربون منه في سكون الليل لا لمن يستخدمونه سوطاً فيجلدون بعضهم بعضاً عن سبل استخدامه لجمع الأموال أو إدارة سياسات البلدان. وصدقوا حينما قالوا إن السياسة نجاسة ولا يوجد سياسي شريف لأن المكيافيللية تطغى عليها وعندهم الغاية تبرر الوسيلة ولا يهم أن تكون وسيلة دنيئة أم لا. لذلك قلت لك إني معجب بصدق بمحمد بن عبد الله في غار حراء وهو يتنسك ويتعبد لله بصدق نفس وسلامة طوية وأرتعب وأبول في سروالي من محمد القائد المغوار والذي رزقه تحت رمحه. الحب يكون من الداخل ويأتي طواعية لا عن إكراه أو رهبة. كذبوا حينما قالوا إن الدين ترغيب أو ترهيب. أي ترهيب هذا!! لا ترهيب في الأمور الإيمانية بل كل ما فيها هو شوق العابدين الذي نلتقيه مع رابعة العدوية وابن الفارض.

يا اخى قلت لك مليون مره ان حروب الرده لم تكن لجمع المال , كيف تكون حروب الرده لجمع المال والرسول صلى الله عليه وسلم مات ودرعه مرهون مقابل كذا صاع من الشعير ؟ كيف تكون لجمع المال وهو مات ولم يخلف دينارا ولا درهما يورث؟ لو ان الامر كذلك لكان صلى الله عليه وسلم مات وهو من اغنى البشر , ولكانت قيمه الزكاه اكبر مماهى عليه بكثير حيث انها تقدر بــ 02.5% فى السنه , بما يوازى 25 جنيه او دولارا فى الالف .

حروب الرده بالاساس هى دفاعا عن النفس ضد من انشقوا عن الدوله الاسلاميه وحملوا السلاح لمحاربتها , وهم من بدأوا بالحرب استغلالا لفرصه خروج جيش اسامه بن زيد للشام , وكذلك لاقرار ركن اساسى من اركان الاسلام وهو الزكاه , وقلت ان عدم حربهم تعنى بالضروره اسقاط هذا الركن الذى هو حق الفقراء والمستضعفين ,والذى لا يصح الدين بدونه , والذى سيصبح مقياسا يقاس عليه فى اسقاط الدين كله تباعا .

(10-03-2009, 03:07 AM)إبراهيم كتب:  ٤. عندما يأمر السلطان بتنفيذ حكم قاسي وينفذه الناس بموجب النص ألا يكونوا هم قد إئتمروا بإمرته ونفذوا ما بالشرع؟ وهكذا الأمر عندي في تشريع قوانين في حد الزنى وحد السرقة وجميع الحدود التي أراها مخلفات المجتمعات البربرية في الأزمان الغابرة ولا يهمني في أي دين جاءت.

لا يوجد نص اسلامى ينص على القتل لا فى الزنا ولا فى الرده , النص الوحيد الذى يأمر بقتل المخالف كحد اسلامى هو نص او حد الحرابه ( انما جزاء الذين يحاربون الله ورسوله ويسعون في الارض فسادا ان يقتلوا او يصلبوا او تقطع ايديهم وارجلهم من خلاف او ينفوا من الارض ذلك لهم خزي في الدنيا ولهم في الاخره عذاب عظيم ) وكما ترى فان النص ايضا قد ترك مساحه من الخيارات للتعامل مع كل حاله على حسب الظروف الزمانيه والمكانيه وما اقترفته تلك الحاله من جرائم اقلها النفى من الارض , لان المخالف هنا ليس مجرد مخالف وانما عدو .

بخصوص حد السرقه فأنا ايضا اختلف معك لانى ارى ان قطع يد السارق حكم فيه شىء من الرحمه , فأنا ارى ان السارق لابد من قطع رقبته اواعدامه شنقا لا ان تقطع يده فقط , فكم من المأسى وكم من المشاهد القاسيه اللتى نراها نتيجه سرقه مقدرات الشعوب واموالها لحساب حفنه من اللصوص .

ليست كل النفوس كنفس رابعه العدويه وعمر بن الفارض , هناك من البشر من تسول له نفسه ان يضعها موضع العبره .

(10-03-2009, 03:07 AM)إبراهيم كتب:  كلنا زناة يا أخي العزيز. كلنا لصوص. رغبة التملك والاشتهاء رابضة في قلوبنا ولا يستأصلها قطع يد أو جلد أو رجم. نندم على أن لا نشتهي تلك المرأة لسبب أو لآخر وتعاودنا الرغبة ولا يعلم بها سوى الخالق. كم من الرجم يطهر الإنسان في باطنه من الدنس؟! لا لحاق بما في باطن الإنسان ولا سبيل لاستئصال ما به من غريزة سواء أقدم عليها بالفعل أو تلذذ بها تلذذاً في باطنه.

لا كلنا زناه ولا كلنا لصوص , قد نشتهى شيئا ما سرا , لكن ليس لنا الحق فى الاعتداء على حق الغير , فمن الذى اعطانا الحق فى السطو على حق الغير وسرقه ماله الذى افنى عمره فى جمعه او سرقه شرفه وعرضه ؟

(10-03-2009, 03:07 AM)إبراهيم كتب:  إجمالاً: أمتدح فيك بصدق استعدادك للارتقاء نحو الأفضل وممنون لك فرصة الحوار.

:109:

وانا بخلاف البعض اسعد دائما بالحوار معك لحرصك الشديد على احترام محاورك , فدائما ما تكون حواراتك بناءه بعرضك لوجهه النظر الاخرى دون اسفاف او تطاول .

:emrose:

---

(10-03-2009, 12:48 PM)الحكيم الرائى كتب:  بعد 200 سنة سيخرج من يقول معلهش ياجماعة هاردلك طلعش مفيش ربنا :24:

ما انت وغيرك بتقولوا من زمان , ايه اللى استجد ؟؟ :bigsmile:

---

(10-03-2009, 04:05 PM)أندروبوف كتب:  من يتحمل مسؤولية آلاف الضحايا لهذا الفهم "المغلوط" الناتج عن عدم توضيح الشريعة السمحاء و الحدود العقابية ..لماذا رسول الإسلام (ص) لم يوضح ولا بحديث واحد أن حد الرجم نسخ بحد الجلد ؟؟, أليس باستطاعته قول ذلك صراحة ؟, هل ترك ذلك لعبقرية من بعده !! ..لماذا لم يخطره الوحي بما قد يلتبس على أمته من بعده ؟؟.

ذنب هؤلاء الضحايا فى رقبه كل من افتى بما يخالف كتاب الله وسنه رسوله .

والرسول لم يكن يحتاج لأن يقول ان حد الرجم نسخ بحد الجلد , لأنه لا يوجد نص اصلا بحد الرجم , النص الوحيد هو الجلد .

كما ان الرسول صلى الله عليه وسلم لم يكن يتتبع الخطاه لينفذ فيهم الحدود كا يحدث الان , بل على العكس كان يحاول ان يضع على السنتهم كلمه يقولوها فينجوا بأنفسهم بها , وكما توضح روايه مالك ابن ماعز انه هو من ذهب الرسول كى يعترف بعدما استشار ابوبكر وعمر واشاروا عليه بأن يكتم امره , الا انه ابى الا ان يعترف للرسول ويطالب باقامه الحد عليه , فصرفه الرسول اكثر من مره حتى جاءه فى المره الرابعه , فحاول الرسول ان يضع على لسانه كلمه يقولها فينجو بها فقال له : لعلك غمزت او قبلت او نظرت , فقال لا , لعلك ,,, لعلك ,,,, حتى قال له صراحه ( انكتها ) فقال نعم ,,, فسأل اهله .. أبه جنون ؟ قالوا بل هو صحيح العقل , فأمر برجمه , ثم جاء فى نهايه الروايه انه حاول الفرار من الرجم عندما اشتد به الالم فتتبعه الناس حتى قتلوه , وعندما بلغ ذلك الرسول صلى الله عليه وسلم قال ( هلا تركتموه ؟) بما يعنى انه لو كان حاضرا بينهم وهو يرجم لمنعهم عنه .

تلك هى السنه الصحيحه اللتى يجب ان نتبعها , فلا احد يحلل الرويات ليستخلص منها الحقيقه , فكل ما يعرفونه ان الرسول رجم اذا فهناك حد الرجم .

والوحى قد اخبر الرسول صلى الله عليه وسلم بأمور كثيره مستقبليه ونراها تحقق يوما بعد يوم .