عندما تُطالع كتاباً من الكتب التقليديّة عن السيرة المحمّديّة فغالباً ما ستجد ذلك الكتاب مُستهلاًّ بعبارات مثل: "بسم الله، والصلاة والسلام على رسول الله"، متبوعةً بالسلام على آل بيته وأصحابه. وعندها قد يتساءل البعض عن مدى الموضوعيّة والحياديّة التى سيكون عليها الكاتب فى طرحه لسيرة أحد أكثر البشر تأثيراً –إن لم يكن أكثرهم على الإطلاق- فى حياة الناس على ظهر هذا الكوكب خلال الخمسة عشرة قرناً الماضية.
مؤلّف هذا الكتاب يشذّ عن تلك القاعدة ويبدأ كتابه مُشكّكاً فى مصداقيّة التاريخ بشكل عام على اعتبار أنّ التاريخ يقوم فى أساسه على رواية البشر للأحداث وتدوينها منطلقين من أهدافهم ودوافعهم الخاصّة، ممّا يجعل من التاريخ سجلاً لأكاذيب البشـر أكثر منه توثيقاً عادلاً ونزيهاً للحقب الماضية.
وقد يظنّ البعض أن هذا الكتاب هو من نوع تلك الكتب التى راجت حديثاً والتى تناولت الشخصيّة المحمّديّة بالنقد والتجريح، وقامت بالحكم على الأحداث بعد تجريدها من سياقها الزمنى لأهداف ربّما كانت جليّة أو خفيّة، ولكنّ هذا الكتاب فى واقع الأمر ليس كذلك.
وقد تعتقد عندما تطالع الصفحات الأولى من الكتاب بأنّك تقرأ كتاباً لا يختلف كثيراً عن سابقاته من كتب السيرة التى تمجّد الشخصيّة المحمّديّة بشكل خارج عن الحقائق التاريخيّة المجرّدة، إذ يعبّر المؤلف هنا عن رأيه بأن محمداً هو أعظم الشخصيّات البشربّة على الإطلاق، ولكن هذا فى حد ذاته ليس بالرأىٌ الغريب، إذ يوجد من الكتّاب من غير المسلمين من يشاركه ذلك الرأى.
المهمّ فى الأمر هو أنّ الكاتب يرى بأنّ الشخصيّة المحمّديّة كانت أعظم بكثير خارج أطر التقديس الأعمى الذى انتهجه الرواة وكتّاب السيرة فيما مضى والذى كان كثيراً ما يفتقر للموضوعيّة، بل ويدعو أحياناً للسخريّة. فالكاتب هنا يرى بأنّ "محمد" كان شخصاً ذا مقدرات عقليّة تفوّقت كثيراً على ما كان سائداً فى زمانه، وتمثّلت مقدراته تلك فى قوّة المخيّلة وقوّة الإرادة والعزيمة، والتصميم على بلوغ الهدف مهما كان، وكلّ ذلك على أساس من خلُق عظيم.
وبحسب الكاتب، فإنّ محمداً لم يكن فى قرارة نفسه يعتمد على "الغيبيّات" أو على "الملائكة" فى بلوغ أهدافه، إذ لم تكن تلك إلاّ من قبيل "مخاطبة الناس على قدر عقولهم"، والتعامل معهم من خلال مُعتقداتهم التى كانوا عليها قبل الإسلام للوصول بهم لأهدافه المحدّدة. أمّا فى واقع الحال، فقد كان محمد يعتمد على ذكائه وقدراته على التخطيط المُحكم وبثّ العيون والجواسيس بين أعدائه واعتماد عنصر المُباغتة فى هجماته عليهم. وذلك يعنى أنّ ما كان يفعله محمد لم يكن يخرج عن أطُر السنن الكونيّة والنواميس الطبيعيّة التى لا علاقة لها بما يُسمّى بالخوارق والمعجزات، والتى أسهب فى الحديث عنها الكثير من كتّاب السيرة. وقد تعرّض جيشه للهزائم عندما حاد عن تلك النواميس، وحقّق أكبر إنتصار له بفتح مكّة عندما التزم تلك النواميس فاعتمد التسليح الجيّد وبثّ الجواسيس بين أعدائه فى قريش (ومنهم عمّه العبّاس) ثم كان الأهم من ذلك كله عنصر المباغتة فى هجومه على قريش.
وأحد الأمثلة التى أوردها الكاتب فى هذ السياق هو ما حدث فى واقعة "بدر" والتى كانت تمثّل الإنتصار الأول لمحمد على قريش بعد هجرته للمدينة.
فما قد يُفهم من كتب السيرة ومن تفاسير بعض آيآت القرأن، أن السبب فى انتصار المسلمين فى تلك الموقعة على الرغم من قلّة عدّتهم وعتادهم بالنسبة لجيش قريش هو نزول الملائكة من السماء وانضمامهم لصفوف المسلمين وإلقائهم الرعب فى قلوب "المشركين". ولكن الكاتب يرى غير ذلك، إذ يرى بأنّ إتّفاقاً بين العباس عمّ النبى وجاسوسه فى مكّة والذى كان يكتم إسلامه بتعليمات من محمد، وبين سُراقة بن مالك الذى كان ينتمى لقبيلة بينها وبين قريش عداوة قديمة، هو ما أدّى لهزيمة قريش تلك الهزيمة النكراء. وسراقة بن مالك هذا لم يكن حينها مسلماً، وهو ذات الشخص الذى ساعد محمد وأبا بكر ليلة هروبهما من مكّة إلى المدينة حيث يروى أنّ محمداً وعده بسوار كِسرى ملك الفرس مُستقبلاً أن هو لم يُخبر قريشاً بهربهم، وقد تحقّق له ذلك الوعد فى عهد عمر بن الخطّاب.
وما حدث بموجب الإتّفاق هو أنّ سُراقة هذا وعد قريشاً قبل خروجهم إلى بدر بأنّه وقبيلته سيكونون عوناً لهم على محمّد. وقُبيل المعركة، فوجئت قريش بأنّ سراقة لم يأت إلاّ فى نفر قليل من قبيلته، وعندما احتدم الوغى إذا به يصرخ فيهم بأن عليهم أن يتقهقروا إذ أنّه رأى أنّ جيش محمد آخذ فى الإزدياد بما لا قِبل لهم به (وهى خدعة). ثم هرب سراقة ومن معه ودبّت البلبلة فى جيش قريش ما أدّى بهم للهزيمة. وبحسب الكاتب، فقد كان "سيناريو" الصرخة هذى متّفقاً عليه بين العباس وسراقة وبِعلم محمّد، بحيث يبدأ سراقة بالصراخ عندما يأخذ محمد قبضة من حصى ثم يرميها باتجاه قريش قائلاً "شاهت الوجوه". وهذا الفعل الأخير من محمد هو من ضِمْن ما اعتبره رواة الحديث وكتاب السيرة مدعاة لهبوط الملائكة من السماء، وأحد "كرامات" محمد أو "معجزاته"، إلاّ أنّه فى نظر الكاتب لم يكن سوى تكتيك عسكرى ذكى تم التخطيط له وتنفيذه بدقّة.
كذلك تناول الكاتب بعض ما ورد فى كتب السيرة عن دلائل نبوّة محمّد.
فبعض كتاب السيرة تطرّق لحياة محمد فيما قبل إعلانه النبوّة، وحاول البعض إسباغ أشياء عليه لإثبات نبوّته منذ طفولته كحديثهم عمّا سمّوه بِ"علامة النبوّة"، وعن أنّها كانت على شكل وحمة داكنة اللون قالوا بأنّها كانت على صدره تارة، وتارة أخرى ذكروا بأنّها كانت على كتفه، وهم فى ذلك كانوا يحاولون التصدى لتساؤلات كان اليهود والنصارى يطرحونها عن مدى صدق نبوّة محمد ، على الرغم من أنّ محمداً نفسه لم بتطرّق إليها ولم يدّعى وجودها لديه.
وقد تعرّض المؤلف لموضوع الوحى ولتلك "النوبات" التى ذكر كُتّاب السيرة أنّها كانت تنتاب محمداً عندما كان يأتيه الوحى. ولكون أوّل نوبة من تلك النوبات داهمت محمداً وهو بعد طفل فى الثالثة، فقد رأى الكاتب بأنّ لا علاقة لتلك النوبات بنزول الوحى، كما رأى بأنّ الوصف المكتوب عن تلك النوبات يجعلها أقرب لما يُعرف فى زماننا الحالى بنوبات "الصّرع". وبما أنّ تلك النوبات كانت قد بدأت تعترى محمداً قبل النبوّة بكثير، وبما أنّ هنالك الكثير من المرّات التى نزل الوحى فيها على محمد دون أن تصيبه أىّ من تلك النوبات، فالكاتب يرى أن ليس ثمّة علاقة بين "نزول الوحى" وبين تلك النوبات.
كذلك، تقدّم الكاتب بتساؤلات نقديّة حول بعض نصوص القرآن أرى من وجهة نظرى بأنّها تساؤلات موضوعيّة، بل أنّ الكثير منها كان قد جال بخاطرى منذ فترة طويلة إلاّ أنّنى لم أجد من تصدّى لها بمثل تلك القوّة والوضوح.
ومن تلك التساؤلات ما يُعرف بعقيدة "التثليث" فى الديانة المسيحيّة والقائمة على بنوّة المسيح وأبوّة الرب وواسطيّة الروح القدس، والتعارض بيتها وبين النصوص القرآنيّة.
فالكاتب يرى بأنّه وعلى الرغم من أنّ القرآن حاول دحض تلك العقيدة واعتبارها شِركاً بالإله وتدنيساً لقداسته، إلاّ أنّه على العكس من ذلك أثبت تلك الثالوثيّة بطريقة مختلفة، بل وربّما أضاف لها طرَفاً رابعاً. وقد أورد الكاتب الآية من سورة النساء التى تقول: ( إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ فَآمِنُواْ بِاللّهِ وَرُسُلِهِ وَلاَ تَقُولُواْ ثَلاَثَةٌ انتَهُواْ خَيْراً لَّكُمْ إِنَّمَا اللّهُ إِلَـهٌ وَاحِدٌ سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَات وَمَا فِي الأَرْضِ وَكَفَى بِاللّهِ وَكِيلاً ).
فالمسيحيّون فى نظرالكاتب لم يقولوا بأنّ بنوّة المسيح لله تُشابه بنوّة البشر لآبائهم من حيث ضرورة الإتّصال الجنسى، كما أنّ القرآن نفسه وصف المسيح بِ"إبن مريم"، وهو يالتالى بلا أبٍ بشرى حسب نصوص الديانتين، فتصبح أبوّة الله للمسيح بالنفخ الروحى فى جيب أمّه -أو فى فرجها بحسب القرآن- أحقّ من أبوّة البشر لأبنائهم والتى تتطلّب إتّصالاً جنسيّاً.
و"كلمته" فى الآية هى ما يقول به المسيحيّون من أنّ المسيح هو كلمة الله أى "إبن الله"، و"روحه" الواردة فى الآية هى مايشير إليه المسيحيّون بِ"الروح القدس". ويعتقد الكاتب بأنّ القرآن مضى أبعد من ذلك بأن أضاف للمسيح بُعداً رابعاً بأن وصفه بِ"رسول الله"، فأصبح التثليث "تربيعاً". (راجع الآية).
كما أنّ الكاتب تعرّض بالنقد اللغوى لبعض آيات القرآن مُعتبراً أنّ محمّداً كان يهتمّ بصياغة القرآن بوضع فواصل تجعل نصوصه ذات طابع مميّز لاهو بالشعر ولا هو بالنثر. وعلى الرغم من أنّ "الآية" هى الوحدة الأصغر فى تركيبة القرآن، إلاّ أنّ الفاصلة هى التى تحدّد نهاية الآية وهى بذلك تعتبر الوحدة الأهم فى تركيبة القرآن. وفى نظر الكاتب، فقد وُضعت بعض تلك الفواصل أحياناً فى غير محلّها ما أدّى لإنعدام تناسقها مع سياق الآية.
وعلى الرغم من النقد النحوى والبلاغى للقرآن الذى أورده الكاتب، إلاّ أنّه اعتبر القرآن المصدر الأوحد والأكثر مصداقيّة لسيرة محمد، ذلك لكون تدوينه بدأ مبكرأً فى الصحائف منذ عهد الخليفة الأول أبى بكر ثم انتقل للمصحف فى عهد الخليفة الثالث "عثمان". أمّا السيرة المحمّديّة فلم يبدأ تدوينها إلاّ بعد مُضى أكثر من قرن وربع قرن على وفاة محمد، ومن أفواه رواة لم بعاصر محمداً منهم أحدٌ. أمّا من جُمع القرآن عنهم فكانوا جميعاً من أصحاب محمّد.
وبالنظر فى عنوان الكتاب: "حل اللغز المقدّس –الشخصيّة المحمديّة" فإنّ ما توصّل إليه الكاتب فيما يمكن اعتباره حلاًّ لذلك "اللغز" يمكن تلخيصه فيما يلى:
- محمد يؤمن ب"وحدة الوجود"، وفى القرآن من الآيات ما دلّ على ذلك مثل الآية: "هو الأول والآخر والظاهر والباطن وهو بكل شئ عليم"، والآية: "وهو معكم أينما كنتم"، والآية: " لله المشرق والمغرب فأينما تولوا فثم وجه الله".
- فى بيعة العقبة حيث بايعت مجموعة من الأنصار محمداً على الإسلام، جاء فى سورة الفتح: "إنّ الذين يبايعونك إنما يبايعون الله يد الله فوق أيديهم"، ولم تكن اليد التى فوق أيدى المُبايعين سوى يدُ محمّد ذاته، حبث أُشير إليها فى الآية بِ"يد الله".
- الآية من سورة الأنفال: " وما رميت إذ رميت ولكن الله رمى"، ولم يكن الرامى المقصود بالآية سوى محمّد نفسه.

إذاً، فالقرآن كان من محمّد وإليه. وما كان "جبريل" سوى الوسيلة الأكثر فعاليّة التى أمكن لمحمد التعامل بها مع أناس كانوا من قبل يعتقدون فى الملائكة وفى أنّ "جبريل" بالتحديد كان الواسطة بين الله والبشر ، وأن ليش بوسع البشر التواصل مباشرةً مع الله. ولم يكن أمام محمد بدّ من مخاطبة أولئك الناس إلاّ على قدر عقولهم.


وفيما يلى إحدى الفقرات التى رأيت اقتباسها لتعلّقها بما سبق (الصفحة 740):
"لا ريب أنّ القدرة الربّانيّة المطلقة تظهر وتتجلّى بمواهبها اللدنيّة فى جميع مخلوقات الله بنسب مختلفة ودرجات متفاوتة. وما هذه الكائنات علويها وسفليها إلاّ مظاهر لقدرة الله متفاوتة الدرجات فى خصائصها ومواهبها. وليس من المحال ولامن المخالف لسنّة الله فى خلقه أن تظهر القدرة الربّانيّة بمواهبها اللّدنبّة فى رجل من الناس ظهوراً أكمل وأتم من ظهورها فى غيره. فرسول الله هو الرجل الذى تجلّت فيه القدرة الربّانيّة بمواهبها اللّدنيّة تجلّياً أكمل وأتم من غيره من الناس." إنتهى الإقتباس-
وإليكم فقرة أخرى تتعلّق بما يعتبره الكاتب حلاّ للّغز المقدّس، يقول فى الصفحة 741:
"وأيضاً أشرنا فى أول كتابنا هذا عند الكلام على "لاموجود إلاّ الله" إلى مرتبة الفناء فى حقيقة الوجود الكلّى المُطلق اللاّنهائى الذى هو أقلّ عبارة تحوم بنا حول معرفة ذات الله، وقلنا لك أيّها القارئ الكريم إنّك إذا تصوّرتَ الفضاء بأثيره ولانهائيّته، وبامتداده الزمنى وبما فيه من كائن جلى أو خفى تصوّراً كليّاً لا يعلق بالصور الجزئيّة، فقد تصوّرتَ الحقيقة الكليّة المطلقة اللاّنهائيّة التى هى ذات الله، وعلمتَ أن لا موجود غيرها. ومتى وقف فكرك عند صورة جزئيّة من صور الكائنات، فقد خرج بك وقوفك عندها عن الوجود الكلّى وكفَر عن ذات الله.
ومتى استطعتَ أن تنسلخ من وجودك الجزئى وتندمج فى الوجود الكلّى فانياً فيه غائباً عن وجودك الجزئى غير ذاكر من نفسك صورتها المحدودة، جاز لك أن تظهر مظهر الوجود الكلّى، وأن تقول وتفعل عن ذات الله، لأنّك بصورتك الجزئيّة غير موجود إلاّ وجوداً صوريّاً عرضيّاً فانياً، وإنّما الموجود هو الوجود الكلّى المطلق اللاّنهائى." إنتهى الإقتباس.
ثمّ يقول الكاتب فى فقرة أخرى:
"إنّ محمّداً ببلوغه هذا المبلغ الأسمى من إدراك أنّه لا موجود إلاّ الله، قد استطاع بقدرة فائقة (كما تدلّ عليه أفعاله وأقواله) أن يندمج فى الوجود الحقّ الكلّى المطلق اللاّنهائى فانياً فيه، مُتلاشياً به، غائباً عن وجود نفسه الجزئى، ولذلك جاز له أن يقول عن ذات الله ما يقول، وأن يفعل عنه ما يفعل." .. إنتهى الإقتباس.
إذاً، فالكاتب يرى أن "وحدة الوجود" هى الأساس الذى يمكن عليه فهم الظواهر البشريّة التى اعتقد الكثيرون بأنّها "غير طبيعيّة" أو"خارقة للعادة"ـ بينما هى فى الأصل تجلّيات لكيان واحد مُطلق وخارج عن أُطُر الزمان والمكان، تلك الأُطر التى يخلقها العقل البشرى، وهو كيان لا تختلف مظاهره المحسوسة عنه اختلافاً "نوعيّاً"، وإنّما هو إختلاف "كمّى" كالإختلاف بينما هو "نسبى" فى طرف النقص، وبينما هو "مُطلق" فى طرف الكمال.
كما أنّ الشخصيّة المحمّديّة التى جسّدت أحدى أقوى تجلّيات ذلك الكيان الواحد المُطلق فى نظر الكاتب، لم تخرج فى أىّ من تجلّياتها تلك من حيث الأقوال والأفعال عن السنن الكونيّة والنواميس الطبيعيّة. يقول الكاتب فى ذلك تحت عنوان (أعظم مُعجزة لمحمّد –صفحة 739):
"لا ريب أنّ نشأة محمّد بن عبدالله المعلومة، وقيامه بأعباء النبوّة، وما لقيه فيها من المصائب، وما اقتحم فى سبيلها من المتاعب والمشاق، وما آتاه الله من عزم شديد وخلق عظيم وعقل راجح حصيف، وما أوجده بقرآنه وبسيفه من جمع الأشتات المترامية، وشدّ الأواصر المتفكّكة وتوحيد العناصر المتفرّقة حتّى أوجد بها من العدم أمّة ناهضة فى سبيل الحق والحريّة، فقامت قومة رجل واحد تدعوا إلى الله حتى دوّخت البلاد وخضع لها الحاضر والباد، وامتدّت فى أقطار الأرض شرقاً وغرباً فى مدّة يسيرة لا تتجاوز نيّفاً وعشرين سنة، لهى المعجزة الكبرى التى تتضاءل دونها المعجزات. وإنّ هذه المعجزة على عظَمِها وجلالها لم تقع إلاّ وفق ما جرت عليه سنّة الله فى خلقه، ولولا ذلك لما كانت معجزة، ولما دلّت على ما لمحمد من مقام رفيع وفضل عظيم." .. إنتهى الإقتباس.
والكاتب يرى أن ما يعنيه العلماء فى زماننا الحالى بالنواميس الطبيعيّة، هى ذاتها ما عناه القرآن فى الآيات فى سورة الأحزاب: "ولن تجد لسنّة الله تبديلا"، وفى سورة فاطر " فلن تجد لسنة الله تبديلا ولن تجد لسنة الله تحويلا "
الكتاب يقع فى أكثر من 750 صفحة، وفيه الكثير من التفاصيل التى عبّر فيها الكاتب عن آرائه بقوّة، وهى آراء مُغايرة لما هو مألوف فى كتب السيرة التقليديّة، وهى -من وجهة نظرى- تكشف جوانب عن شخصيّة محمّد أقوى وأعظم بكثير من تلك التى قامت على ركائز من التقديس الواهم والحشو الخرافى، فأضعفَت الشخصيّة من حيث اعتقدت بأنّها تقوّيها.

(عمر أبورزان)