عزيزي عاشق الكلمة , الاخوة الافاضل

أهلا بك يا أخ عاشق كيف حالك

(10-10-2009, 09:04 PM)عاشق الكلمه كتب:  اليوم ليس فقط الزكاه اللتى لايتم دفعها , بل ان الصلاه لا تقام شعائرها , وكثيرا ما نجد المسلمين المفطرين فى نهار رمضان , الا ان اركان الدين قد تأسست والجميع يعلم ويقر ان ما يسقطه هو من ضرورات الدين , وانما تقصيره فى بعض تلك الاركان مجرد تقصير ويمكنه التوبه والالتزام بعدها , اما عدم التزامه بها لكونه يعتقد انها ليست من الاسلام فهذا يدخله فى زمره المنافقين او الخارجين على الاسلام .

حسب كلامك يجب ان يكون رد الفعل واحد يعني السيف حتى لو ترك المسلم فرض بسيط حتى لا يهمل باقي الفروض الاخرى الاساسية بالدين و كلامك أن المسلم في عصر الخلافة غير المسلم الآن متناقض مع دفاعك الغير مبرر عن قطع يد السارق في باقي مداخلتك .

أذا كنت ترفض رفع السيف على تارك الصيام و تارك الصلاة بحجة ان المسلم الآن مختلف عن المسلم الآن بعد أن استقرت دعائم الدين فلماذا لا تغتبر أن المسلم الخاطئ الآن يختلف عن أيام الخلافة بعد ان أنتشرت مفاهيم الرحمة و حقوق الانسان ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

(10-10-2009, 09:04 PM)عاشق الكلمه كتب:  اما عن سؤالك عن استخدام اله الاسلام للكلمه والنصح بدلا من السيف فهو فى هذا لم يشذ عن اله التوراه الذى استخدم السيف ايضا ,ولهذا فان الهنا والهكم واحد .

آله العهد القديم لم يستخدم السيف لنشر دعوته و جمع الاموال بل استخدم سيف التأديب بحق بعض القبائل المخالفة و اتم ناموسه في العهد الجديد لهذا فهو مختلف كليا و جزئيا عن آله الاسلام

(10-10-2009, 09:04 PM)عاشق الكلمه كتب:  1-كل تلك المرويات تطعن فى صحه القران وانه فى اللوح المحفوظ وبالتالى فهى مرفوضه ومدسوسه , لان ما يناقض القرأن مرفوض فما شأن ما يطعن فى عصمته ؟

اليس من الافضل البحث في صدق الروايات من عدمها بدلا من الافتراض ( النظري ) بخطأها حتى لا تتعارض من القرآن المفترض ( نظريا ) عصمته .

لكي تكون محايد في بحثك دون مكابرة يجب عليك تجريد النصوص مهما كانت من عصمتها لبحث مدى صدقها من عدمه .

(10-10-2009, 09:04 PM)عاشق الكلمه كتب:  2- ان مسأله نسخ النطق وبقاء الحكم مسأله لا يعقلها عاقل , فلايوجد قاضى يحكم دون نص قانونى معنون بالماده رقم كذا فى القانون كذا لسنه كذا ليستند اليه .
3- مرويه السيده عائشه عن ايه الرجم والداجن اللتى اكلتها يعنى ان تلك الايه من اواخر الايات اللتى نزلت بما انها كانت فى فتره موت الرسول , بما يعنى ان الرسول لم يقر ان كانت تلك الايه ناسخه ام منسوخه , وبالتالى فالقول بأن نطقها منسوخ لا يقبله عقل , والا فمن نسخه؟ وبالتالى فالمرويه اساسا بالنسبه لى مرفوضه لطعنها فى صحه القرأن وعصمته , وهى مرفوضه ايضا عند الغالبيه لهذا السبب , فهى تناقض القرأن الذى يشهد لنفسه على انه محفوظ .

ليس المهم شهادته لنفسه بل المهم شهادة الاحداث التاريخية و الانسانية على صدقه لان شهادة المتهم لنفسه لا تكفي بل يجب أن يشهد غيره له .

(10-10-2009, 09:04 PM)عاشق الكلمه كتب:  هذا التشريع بالذات صالح لكل زمان ومكان وانا اعى ما اقول , والنجار والميكانيكى لا يسرق لانه يستطيع كسب قوت يومه , واذا سرق بعد ذلك دون داعى فيستحق قطع يده ليكون عبره لغيره , فالحديث الشريف يقول انه ( لاضرر ولا ضرار ) بما يعنى انه اذا كان الضرر الذى سيحدث سيوقف ضررا اشد منه فيجب فعله , واذا كان الضرر للضرر فقط فلا يجب فعله , والضرر الناشىء عن قطع يد السارق سيجعلها حاله واحده او حالتين او عشره او مائه , لكنه سيحمى المجتمع من تحوله الى مجتمع من اللصوص كما هو الوضع الان .

تقويم الخاطىء لن يمنع بقيه المخطئين من السرقه , بل سيسرق المخطىء الاخر فى انتظار التقويم , فطالما ان العقوبه هى التقويم الفكرى فقط فلا مانع من السرقه .

كلامك مخالف لكلامك السابق بأن المسلم في عصر الخلافة يختلف عن المسلم الآن كما شرحت لك و الغريب انك تكيل بمكيالين برفضك لرفع السيف في وجه تارك الصلاة و الزكاة ( حاليا ) و لكنك توافق على رفعه في وجه السارق ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اليس تارك الزكاة سارق لحق الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ أيهما أولى بقطع يده , سارق حق الانسان العبد مثله أم سارق حق الله ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

ثم لعلمك الميكانيكي و النجار ممكن أن يسرقك دون ان تدري بأن يركب لك قطع غيار مغشوشة أو أن يهمل في صنعته فيسبب لك خسائر و كلها أنواع مختلفة من السرقة لو طبقت قطع يد السارق معها لما بقى عامل أو حرفي واحد سليم .

التقويم عمره ما يكون ببتر الاعضاء بل بتقويم الفكر و القلب لانه منبع السرقة و هذه أرقى أنواع التعاملات التي تحفظ كرامة آدمية الانسان و تتيح له فرصة التوبة و تبقيه مفتوحا له طالما عاش بدلا من تشويهه و جعله عالة على مجتمعه و اهله .

عبد المسيح