(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  عزيزي سبع الليل عاشق الكلمة , الاخوة الافاضل

أهلا بك يا اخ عاشق الكلمة

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
كلامى يا عبدو لا يوجد به تناقض , فماذكرته عن ان قتال هؤلاء كان ضروره حتى لا يتم اسقاط ركن اساسى من اركان الدين لا يتناقض مع رفضى لعقوبه المسلم الخاطى بنفس العقوبه

يا عزيزي هذه العبارة أبلغ دليل على التناقض في كلامك و هي تذكرني بالناسخ و المنسوخ في القرآن الذي يذكر الشئ و ضده

أنت توافق على تطبيق عقوبة معينة بحق مجموعة من المؤمنين الموحدين بالله لانهم اسقطوا ركن اساسي من أركان الدين و لكنك في نفس الوقت ترفض تطبيقها على المسلم ( الآن ) الذي يفعل الشئ نفسه فكيف لايكون هذا تناقضا برأيك ؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اللهم الا أذا كان التطور و المدنية و الحضارة قد نسخت كل العنف و البربرية الموجودة بتعاليم الاسلام و هو ما حدث فعلا .

ياعم عبد المسيح افهم الله يرضى عليك :

هناك فارق بين حريه الفرد ( الفرديه ) فى اختيار قناعاته وايمانه وبيت التكتل والتحزب وشن الحرب لاسقاط الدين , فعندما اؤيد الاولى وارفض الثانيه فلا يوجد هناك تناقض .

فهمت ؟؟

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  الم يقل رسول الاسلام : أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا آله الا الله ؟؟؟؟؟ فكيف يقاتل من شهد بالتوحيد .؟؟؟؟؟؟

أم أنه الاكراه على القبول بنوبة محمد حتى و لو عن عدم اقتناع ؟؟؟؟؟؟؟
[/b][/size]

:24:

وهل يصح الاسلام دون القبول بنبوه محمد ؟؟

عدم القبول بنبوه محمد يساوى منع الزكاه تماما بل اشد , عدم القبول بنبوه محمد يعنى هدم الركن الاول والاساسى من اركان الدين , ويعنى عدم الايمان بالقرأن كوحى الهى , ويعنى عدم الالتزام بتعاليمه لأنها هرتله بشر وليست وحى يوحى ,لذلك كان النصف الثانى من الشهاده الاسلاميه واللتى هى اول اركان الاسلام الخمسه هوان محمد رسول الله , لان عدم الايمان والاقرار بذلك يهدم الدين من اساسه , لذلك فان من لايقر ويشهد بنبوه محمد ليس مسلم سواء كان مرتد او غير ذلك .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  عموما نبي الاسلام بنفسه قال:" لا تسبوا أصحابي لأن أصحابي أسلموا من خوف الله , و أسلم الناس من خوف السيف " وقال أيضاً " نصرت بالرُعبِ و أُحلت لي الغنائم " و ربه قال : لله اسلم من في الارض طوعا و ( كرها ) .
[/b][/size]

وقال للقرشيين فى معرض رده عليهم فى احدى بذاءتهم ضده وهو فرد وحيد بمكه ( اتعلمون يا معشر قريش !! لقد جئتكم بالذبح ) .

عندك ايه تانى ؟؟

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
اما رفضى لعقوبه المسلم المقصر فى امور دينه فهذا لانه فرد وله حريته الفرديه فى اختيار ما يشاء , وهذا ما نحن بصدده من انه لا عقوبه للمرتد او المنافق طالما انه لم يحمل السلاح فى وجه المسلمين .

لا عزيزي ليس فرد بل مجموعة ثم ان المسئلة مسألة مبدأ و تشريع و المفروض ان التشريع يطبق على الكل و ليس على ناس و ناس و لو راجعت كتب التاريخ كمكا اوضحت لك تجد ان أبو بكر هو الذي رفض التفاوض أولا و اعلن ان سيجاهد المرتدون من العرب و مانعي الزكاة .
[/b][/size]

ياعزيزى هقولها للمره الالف :

هناك فارق بين الحريه الفرديه وبين التحزب والتكتل , فعندما يكون فى كل شارع فرد مرتد وفى كل قريه 10 مرتدون , وفى كل محافظه الف , وفى كل دوله مليون , وليس هناك رابط يربطهم ويجمعهم ضد الدين فتلك فرديه , اما ان يتجمع المليون وينشئون حزبا او دينا او جيشا لمحاربه الدين ومعتنقيه فهنا تجب محاربتهم وابادتهم , فهو دفاعا مشروعا عن النفس .

وعليه فالزكاه هى من الامور السريه واللتى بين المؤمن وربه , فلن تجد من يتابع المسلم ليرى اذا كان قد دفع زكاه ماله ام لا , لكن ان يتجمع الالاف ويعلنوا عن عدم دفعهم الزكاه لانها ليست من الدين اوانها ( قرينه الجزيه ) فان موافقتهم على ذلك تعنى اسقاط ركن الزكاه الى ابد الابدين , فرأيى الفرد هو حر به ولن يؤثر على الدين فى شىء, اما رأى الجماعه وموافقتهم عليه من خلال ( صحابه الرسول وخلفاؤه ) يعنى اسقاط هذا الركن .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وسيف ابوبكر كان ايضا سيفا للتأديب بحق بعض القبائل المخالفه , والاموال اللتى كانت تجمع لم تكن تدخل فى جيوب من يجمعها , وانما كانت تذهب لبيت مال المسلمين للصرف على الفقراء واصلاح احوال الدوله من تمهيد للطرق وانارتها تماما كالضرائب الان ,

لا تعليق .

[/b][/size]

لماذا ؟؟

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وبعدين انت بتستخف بعقلى ياعبده !! اين حريه الفرد فى اختيار عقيدته سواء عبد الله او عبد العجل فى ظل سيف التأديب تبعك هذا ؟؟ بماذا يفرق سيف التأديب تبعك عن سيف الاسلام لنشر الدعوه وجمع الاموال بحسب زعمك ؟؟

لو راجعت العهد القديم تجد ان الله ارسل العديد من الرسل للشعوب الكنعانية و تركهم 400 عاما دون عقاب حتى استفحل شرهم فقد كانوا يحرقون اولادهم قربانا للآلهة الوثنية على صوت الطبول حتى لا يرق قلبهم لبكائهم بالاضافة لشذوذهم الجنسي مع الحيونات و البهائم فقد فقدوا آدميتهم رغم تحذيرات الله لهم قرون عديدة أما قبائل العرب فلم تفعل هذا فقد مارست حقها في رفض نبوة محمد و عدم دفع ضريبة ترى أنها أحق بها من قريش و أبو بكر و لم يرسل لها أبا بكر أي تحذير و لم يعطها مهلة للتفاوض رغم انهم ارسلوا وفود من قبلهم للتفاوض معه و لكنه كان كسلفه متعطش للمال و السلطة .
[/b][/size]

نحن نتحدث بشأن الرده فى العهد القديم وبعد ان اتبعوا شريعه موسى .

ثم الا ترى ان قولك بأن ابوبكر كان متعطشا للمال والسلطه يناقض القول بأنه قاتلهم دون تفاوض ؟
القتل يعنى فقد مصدر دخل مهم ,فهو سيؤثر على الغله , فبدلا من جمع مليون دينار من مائه قبيله مثلا , فسيتم جمع نصف مليون من 50 قبيله فقط , الم يكن التفاوض اجدى فى مثل تلك الحاله حتى لا تتاثر الغله ؟؟

ياعزيزى جمع المال لم يكن مهما , المهم هو ارساء المبدأ والاساس وتقرير شريعه .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
ومن اجل ما تقوله هذا فأنا على يقين بأن تلك المرويات مدسوسه , ذلك لأن النص والذى من المفترض انه ايه منسوخ نطقها لا يستوى مع ايات القرأن لغويا , فالنص بحسب ما اوردت يقول ( إذا زنى الشيخ والشيخة فارجموهما البتة، نكالاً من الله والله عزيز حكيم)

هذا عن الشيخ والشيخه , فماذا عن الرجل والمرأه ؟ والشاب والشابه ؟ والصبى والصبيه؟

بعكس النص القرأنى فى ايه الجلد والذى يقول ( الزانى والزانيه ) ولم يحدد مرحله عمريه معينه , بما يعنى انه ينطبق على كل من مارس الزنا فى اى مرحله عمريه طالما انه بلغ الحلم.

كلام منطقي و لكن المشكلة أن هذه الروايت صححها كبار علماء الحديث و على رأسهم البخاري و مسلم و خاصة حديث آية الرجم و رضاع الكبير المروي عن عائشة بنت أبي بكر .
[/b][/size]

وكما صحح علماء معاصرون بعض الاحاديث المدسوسه كحديث ( لحم البقر داء ) وحديث ( ان الميت يعذب ببكاء اهله عليه ) , هذا خطأ بشرى يمكن ان يقع به اى بشر , والبخارى ومسلم ليسوا انبياء معصومين , هم بشر اجتهدوا ,

ليس معنى اننا نقول ان كتب البخارى ومسلم هى اصح كتب السنه ان ذلك يعنى انها صحيحه على اطلاقها , فاذا كانت صحيحه بنسبه 99% فهذا يعنى ان بها عددا من الاحاديث الغير صحيحه .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
فأيهما اقرب للعقلانيه والتصديق من وجهه نظرك؟

صدقني ممكن الاثنان الرجم للشيوخ على اساس أنهم أكثر حكمة و أكثر ضبطا لشهوتهم و الجلد للصغار لان
لهم عذرا لصغر سنهم في عدم ضبط الشهوة و لو ان أي مسلم متاح له عدد مهول من النساء و ملكات اليمين
و الداعرات في نكاح المتعة و بالتالي لا عذر له في عدم ضبط شهوته لانه لم يعد متبقى له من النساء أحل له ان ينكهن سوى امه و اخته و أبنته على الا تكون من الزنا .
[/b][/size]

بصرف النظر عن مهاتراتك الفارغه الا انى همشى وراك فى قولك ( ولو ان ) ...

وذلك يعنى ان المسلم الشاب والذى له عدد مهول من النساء وملكات اليمين والداعرات فى نكاح المتعه لا عذر له فى عدم ضبط شهوته , فكيف تكون عقوبته الجلد فقط ويتساوى فى ذلك مع من لم يتزوج ( هذا من وجهه نظرك بما انك تعتقد ان الرجم للشيخ والشيخه فقط بحسب الروايات المدسوسه ) ؟

الايه القرأنيه حددت ( الزانى والزانيه ) ولم تحدد عمرا معينا , وفى هذا يتساوى الجميع فى عقوبه الجلد فقط .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
التقويم الفكرى غير مجدى ,

على العكس التقويم الفكري هو الاساس لانه من فضلة القلب يتكلم اللسان و من فكر الانسان تعرف تصرفاته , لو صلح عقل الانسان و أفكار لا بد و أن ينصلح حال تصرفاته .

عزيزي هذا هو المفهوم الذي تتعامل به الحضارة الحديثة الآدمية مع الانسان تاج الخليقة .
[/b][/size]

اوعى تقولى ان الحضاره الحديثه الادميه قد استنبطت هذا التعامل مع البنى ادميين من خلال نصوص الكتاب المقدس !! هزعل منك على فكره .

وعاوزين نشوف نتائج ملموسه لهذا المفهوم الادمى , اعطنى امثله عن لصوص تم التعامل معهم بهذا المفهوم الادمى واعادوا ما سرقوه ثم استقاموا واقلعوا عن السرقه .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
هذا فى حاله اذا كان قطع اليد يجعل اللص عاله على المجتمع , لكن الحقيقه ان هناك حالات كثيره لافراد تم بتر اطرافهم فى حوادث عاديه وفى نفس الوقت يؤدون اعمالهم دون ان يؤثر ذلك عليهم , فلدينا زميلين فى العمل احدهم اصيب بألتهاب الاعصاب الطرفيه وساءت حالته الى ان بترت ساقه , وبعد شفاؤه عاد الى العمل ليؤدى عمله على اكمل وجه , والاخر بترت يده اليمنى بسبب خطأ منه فى التعامل مع احدى الماكينات وتم نقله لعمل ادارى ويستخد يده اليسرى .

أريد ان تجرب شئ بسيط و انت تقرأ مداخلتي هذه , جرب تكتب على لوحة المفاتيح key board
بيد واحدة و تخيل صنايعي أو اسطى يحاول تركيب باب أو شباك بيد واحدة .
[/b][/size]

ههههههههههه

هذا ليس مثال ....

انا فعلا لا استطيع التعامل مع ال key board الا من خلال يد واحده , وهذا لانى لست خريج تجاره او حاسب الى ولم اتدرب على استخدام الكمبيوتر بشكل علمى , دربت نفسى على استخدامه الا ان يدى اليمنى اسرع من الاتنين فى الكتابه .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  العمل الاداري واضح انه كان نوع من التعويض للعامل عن اصابته و هو نوع من المساعدة لانه لم يعد يستطيع العمل كما كان قبلا و بالله عليك أخبرني كيف سيعمل نجار أو ميكانيكي او صنايعي في عمل أداري و قد قطعت يده لانه سرق ؟؟؟؟؟؟ و من سيرضى بأعطاءه عمل أصلا بعد ما حدث .؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
[/b][/size]

ليس مهما ان كان تعويضا او غيره , المهم انه لم يصبح عاله , وانه يؤدى عمل كان سيؤديه غيره السليم ايضا .

وليس من الغريب ان يغير هذا الفنى نشاطه الى نشاط اخر , رغم انى شاهدت على الفضائيه السوريه فى احد البرامج واسمه قريبا من المستحيل او شىء من هذا القبيل على ما اذكر , شابا سوريا يداه مبتورتان من عند الكتف ويقوم بقياده الجرار الزراعى بقدميه ويلعب الشطرنج بفمه ويعيش حياته ويتأقلم مع وضعه وظروفه .

كما انه لا مانع ان تتحمل الدوله اعانه هؤلاء فى دور للرعايه الاجتماعيه , فالذنب ذنبهم وهم من وضعوا انفسهم فى هذا الموضع , وهم لن يصبحوا بالالاف , بل ستكون اعدادهم قليله جدا بالنسبه الى حاله الردع اللتى ستحدث بالمجتمع .

(10-14-2009, 02:20 PM)ABDELMESSIH67 كتب:  

اقتباس: سبع الليل عاشق الكلمة كتب/كتبت
وحالات السرقه اللتى ذكرتها انت لا تأتى فى عرفنا تحت بند السرقه , وانما هى حالات غش , ومن غشنا فليس منا بنص الحديث , ولايوجد قطع ولا يحزنون .

و الغش هو ايضا نوع من انواع السرقة .

عبد المسيح
[/b][/size]

لكن عقوبته ليست القطع , القطع هو فى حاله السرقه الصريحه , ففى حالات الغش انت تحصل على خدمه رديئه او منتج سىء فى مقابل سعر اعلى من سعره الاصلى ولكن بارادتك وعامل حسابك على هذا المبلغ , اما السرقه فهى فقد اموالك فجأه و بدون اى مقابل وقد تكون تلك الاموال هى راتبك الشهرى او تحويشه عمرك واللتى بدونها هتشحت وتموت من الجوع انت واولادك .