█▓▒░ كـيــف يـمــكــن إثـبــات الـنـبــوة ؟؟ ░▒▓█‏

{myadvertisements[zone_1]}

النظام الخطي

█▓▒░ كـيــف يـمــكــن إثـبــات الـنـبــوة ؟؟ ░▒▓█‏

السلام الروحي غير متصل

عروبي لا عرباني لا انبطاحي

المشاركات: 1,791
الانضمام: May 2003

مشاركة: #53

RE: █▓▒░ كـيــف يـمــكــن إثـبــات الـنـبــوة ؟؟ ░▒▓█‏

يا حبيبي أفهم أن تختلف معي أو تخطإني أو لا تقتنع بما أقول ولكن استغرب أن لا تدرك ما أطرح ولا تستوضحني إياه في حال لم تبينه وتستمر في طرحك على نحو يدل أنك لم تتبين موقفي بعد
تقول :

اقتباس:هذا تناقض .. جملتك لا معنى لها حيث أنك تفترض أن العدم "مكون" ، أي أنه "موجود" وهذا تناقض يماثل تماماً من يقول " الواحد أكبر من الإثنين وأصغر من الاثنين".. فكيف هو عدم وكيف هو موجود !!

ولو دققت في كلامي المقتبس بردي السابق لتبين لك أني أقول بالتناقض في تفسير الوجود فلا معنى أن تعترض علي بما أنا مقر به!
تفضل هنا وسأشير بخط تحت ما أعنيه بكلامي:

اقتباس:العقل والمنطق الإنساني يقول أنه لا بد من بداية أو أنه أوجد نفسه بنفسه وكون الشيء لا يوجد نفسه استلزم أن يكون له بداية فقولك بعدم وجود البداية يعني أنك تفكر بطريقة غير منطقية ولا عقلية ولا أعني بذلك أن تفكيرك خاطيء وإنما طريقة تفكيرك أو طريقة استدلالك خاطئة إذا بنيته على المنطق أو العقل حيث أنك تعتمد عليهما ، في حين أني أخرج العقل والمنطق والطريقة المعرفية من محاولة تفسير اللكون والوجود وأعتمد على التناقض في محاولة تفسيره من خلال كون العدم مكون أساسي في الوجود ، حسنا ستقول هذا غير منطقي وغير عقلي ومتناقض وردي أني لم أدع المنطقية ولا العقلية ولا عدم التناقض في تفسير الوجود حيث أني انطلق من التناقض كما ذكرت لمحاولة تفسيره

أنت تبني رؤيتك على الطريقة المعرفية التي تمنع التناقض وتعتمد على العقل والمنطق ولذلك حاججتك بالعقل والمنطق لأبين لك أن العقل والمنطق غير قادرين على تفسير الوجود كما بالقسم الأول من الاقتباس السابق
العقل والمنطق الإنساني يقول أنه لا بد من بداية أو أنه أوجد نفسه بنفسه وكون الشيء لا يوجد نفسه استلزم أن يكون له بداية فقولك بعدم وجود البداية يعني أنك تفكر بطريقة غير منطقية ولا عقلية ولا أعني بذلك أن تفكيرك خاطيء وإنما طريقة تفكيرك أو طريقة استدلالك خاطئة إذا بنيته على المنطق أو العقل حيث أنك تعتمد عليه
الطريقة المعرفية تقول لا بد من بداية حتى الدائرة لا بد لها من بداية وحركة الكواكب حول الشمس لا بد لها من بداية داخل المدار وهذا يناقض الأزلية التي تعني بالنهاية أن مقولة كل سبب له مسبب سيتكون منتفية عقليا ومنطقيا لأن التسلسل يسقط بالنهاية بالأزلية ما يعني انتفاء السببية بسبب اللانهاية كما أن السببية تعني الحتمية والحتمية ترفض اللانهاية وعليه لابد لك من الوقوع بالتناقض الذي ترفضه الطريقة المعرفية.
كما أن السببية والحتمية سقطت بالاحتمالية بالنظرية الكمومية.
كما أني سقت برهانين على أن العدم مكون بالوجود ، البرهان الأول معرفي من خلال حركة الالكترونات بين مداراتها حول النواة والبرهان الثاني زمني فلسفي من حيث كون الزمن متقطع وليس متصل ما يعني وجود هوات بين الفينة والأخرى بهذا الجانب من الاقتباس بالرد السابق

اقتباس:العدم مكون أساسي في الوجود ولولا العدم لما كان وجود بدليل لو اختفى الوجود لكان عدما، ولم أقل أن الوجود ظهر من العدم كما ظننت ، وسأعطيك برهان على أن العدم مكون أساس في الوجود، ففي الفيزياء توجد مدارات الالكترونات حول البروتونات في الذرة تتنقل الالكترونات بين تلك المدارات بقفزات بين مدار ومدار، فبين مدار ومدار يوجد فجوات أو هوات فيما بينها ، كما يوجد برهان ثاني وهو أن الزمن متقطع وليس متصل ما يعني وجود فجوات وهوات بين كل فينة وأخرى وكل هذا يعني أن العدم مكون أساس في الوجود

عموما من يرى أن العدم ليس الوجه الآخر للوجود يمكنه القراءة حول ذلك في كتاب نداء الحقيقة لهيدجر وكتاب الزمان الوجودي لبدوي.
قضية الإله المشخص أتت ثانوية بحديثنا ولا تعنيني كثيرا قدر ما يعنيني محاولة تفسير الوجود فلا حاجة لي للتعليق أكثر حولها.

تحيتي

11-09-2009, 02:25 PM