(أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلا) الفرقان 43


عندما يكون الحوار حول مادة تاريخية يا هالة يتم هذا الأمر بالوثائق والمعلومات وليس بالمهارات اللغوية وليس بالتعريض بشخص المحاور وتشويه مرجعيته الفكرية وليس بالكلام العاطفي الذي يستجلب تعاطف القارئ من خلال شيطنة الخصوم وإدانتهم المسبقة. وأنت لم تقدمي أي شيء يثبت وجهة نظرك التاريخية حتى الآن.

اقتباس:هل يحمل الخبر تحميل أي طرف مسؤولية مذبحة حلبجة؟ لا

نعم يحمل ذلك في الفقرة الثانية منه وإذا أنكرتي هذا الأمر فهذا يعني أنك لم تقرأي من الخبر الذي نقلتيه عن الـ BBC البريطانية أكثر من عنوانه.

اقتباس:انما احتراما لك سأتجاوز ذلك و أرد سياسيا ، لا أجد نفسي أميل لتصديق اعلام أمريكي

أولا نحن هنا لا نتحدث عن إعلام كما ذكرتي في مداخلتك ، وإنما عن تقرير ميداني أعدته مؤسسات أكاديمية بحثية وخبراء فنيين جاءت للتحقيق في صحة الادعاءات الإيرانية بأن العراق استخدم غاز الخردل بعد أن تم فحص التربة وأخذ عينات من التربة والشجر والحجر والجثث ... الخ ، وقد أثبتت اللجنة أن الادعاءات الإيرانية كاذبة وأن السلاح المستخدم هو السيانيد الذي لا يملكه العراق وتملكه إيران وتملك سوابق استعماله ، لكنك اخترت أن تحكمي هواك السياسي الذي يعرفه قراء نادي الفكر جيدا وأن تتبني الرواية الرسمية الإيرانية ورواية صاحبك العميل جلال الطالباني الذي تحامين وتبررين عمالته المزدوجة لأمريكا وإيران ، وهي ذات الرواية التي استخدمت لتبرير غزو العراق واحتلاله من قبل ادارة بوش والمحافظين الجدد.

ثانيا كان الأجدر بك عندما تتصدين للكتابة عن قضية تاريخية بهذا الحجم أن تقرري أولا البحث فيها بدون أي مواقف مسبقة وبدون عواطف وأن تسمعي وجهة نظر جميع الأطراف بدل أن تضعي اصابعك في اذانك وتغطي عيونك عن الشواهد التي نحضرها لك والتي تدحض وجهة نظرك التاريخية ، هذا إذا كانت إرادة المعرفة هي المسيطرة عليك وليس محاولة فرض وجهة نظرك التاريخية والترويج لها كما يفعل الصحافيين الحكوميين في العالم العربي.