(12-19-2009, 10:42 AM)طريف سردست كتب:  ان الكاتب لايقارن انظمة وانما حركات فكرية، وبالذات التطرف الفكري

كلا يا عزيزي طريف, هو قارن بين ايران و طالبان كدولتان:

اقتباس:طالبان وإيران دولتان متعصبتان ، ومتماثلتان !

و لا يفوتك الفارق الشاسع بين ان تقارن بين حركتين فكريتين معتمدا على اصول و قواعد مناهج علمية معروفة و مشهورة تقوم على المقارنة بين النشأة و التطور و الارث و السلوك و الخصائص الخ... و بين ان (تخبص الدين بالسياسة بالتاريخ بالثقافة بالحضارة ) لتصل الى نتيجة ك:

اقتباس:طالبان وإيران دولتان متعصبتان ، ومتماثلتان !

و تقول ان عداوتهما هي نتيجة (تماثلهما)

لا ادري بالمناسبة اين تقع كلمة (تماثل) في علم الاجتماع و السياسة, فالتنوع البشري موجود حتى بين التوائم, فكيف الحري بشعوب و حضارات مختلفة؟

و اعود و اكرر بان المضحك هو ان كاتب المقال (لو اردنا للحظات اعتماد منطقه السطحي السخيف في المقارنات) ينتمي لنظام هو اشد (تماثلا) مع الطالبان بل هما يتشاركان الاصل نفسه و مع ذلك فهما ليسا على عداوة,
و هل ينفع منطقه الطفولي في تبرير مثلا العلاقة بين ايران و حماس؟ او ايران و فنزويلا؟

ما هو (التماثل)؟ و كيف نستنتجه؟
أين نقارن و في اي المجالات؟ و كيف؟
هل (التماثل) اصلا هو سبب عداء؟
هل الامور بتلك البساطة و السخافة و السطحية كما في عالم الاطفال؟