الأخ إبراهيم .. الأخوة .
تحية طيبة للجميع و بنجور عليكم .
رغم طول زمالتي للأخ إبراهيم ، هذه مناسبة خاصة ، فهي أول مرة أقرأ مقالآ ينشأه صديقي إبراهيم في النادي ، ولي بالطبع بعض الملاحظات التي أتمنى أن يتسع لها صدر الجميع .
1- المقال يتبنى الخطاب التبشيري ، أي يتحدث عن القضية من عين مسيحية و بلسان مسيحي شرق أوسطي ورع ، لهذا ينتهي بمناجاة متبتلة لرب واحد من المتنافسين !، هو بالطبع في حالتنا الرب يسوع المسيح ، وهذا أشبه بالقاضي الذي يشرع في إنشاد قصائد التوله بأحد المتخاصمين ، ألا ينسف ذلك كلية ما حاوله صديقنا إبراهيم من أن يبدوا منصفا للمسلمين ؟ ، لا بأس بتلك المحبة الدافقة لرب المسيحيين على أن تكون في ساحة الأديان ،و لكنها لن تكون مريحة لمن اعتاد عقلانية الفكر الحر و علمانيته الغالبة ، فنحن نضع كل الأرباب على نفس المحك ،و نجلسهم على نفس المقعد بلا تمييز ! .
2- لا أعتقد أن طرح قضية دينية مثل تفاضل نموذج الإله المسيحي أو اليهودي على إله الإسلام أو العكس ، يناسب مناقشة قضية مثل حوار الأديان ، فأولى بديهيات مثل هذا الحوار هي الإعتراف بالإختلاف و القبول به ، من موقف الندية و ليس التسامح .
3- كل الأديان بالتعريف و الطبيعة شمولية متسامية ، تدعي إمتلاك الحقيقة المطلقة ، سواء في ذلك الإسلام أو المسيحية أو غيرهما ،و كلها تنتمي لنفس المنظومة المعرفية الغيبية الإذعانية ، أما التسامح المسيحي مقارنة بالإسلام فحقيقة أفرزتها الحضارة الأوروبية و ليس الدين المسيحي .
4- سبق أن شرحت موقفي الرافض لحوار الأديان كعقائد ،و لكني مع حوار الثقافات ، حوار بهدف عقلاني تعايشي ،و أدوات عملية برجماتية ،و ليس حوارا عقائديا كما يحدث الان .
5- بشكل عملي فلا توجد نتائج متوقعة من مثل هذا الحوار ، فالكنائس الأوروبية لا تمتلك سوى إصدار توصيات روحية بلا فعالية تنفيذية ، أما المسلمون السنة فلا توجد مؤسسة دينية واحدة تمثلهم ، فالإسلام السني بلا هياكل تنظيمية ، ولا مرجعيات دينية لها قدرة تنفيذية على الأرض ، أما التشيع ( الإمامي ) فله هيكل تنظيمي فاعل ،و لكنه غير معني سوى بمشروعه السياسي .
6- يجب بدلآ من مثل هذا الحوار الذي ينطلق من شمولية الهوية الإسلامية ، علينا أن ندعم و ننشر نموذجا تعدديا للتعايش بين العقائد على أساس حياد المنظمات السياسية ، كالدولة و المنظمات الدولية و التجمعات الإقليمية .
7- (كثيرًا ما كرر دستويفسكي أن الملحد لا يبعد سوى خطوة واحدة عن المؤمن الكامل. في "اعتراف ستافروجين"، يقول دستويفسكي:
" Perfect atheism stands high up the ladder on the rung below that which leads to perfect faith "
أي أن الإلحاد التام يقف عاليًا عند أعلى درجة في السلّم حيث يوجد تحته مباشرة الإيمان الكامل
أعتقد أن الترجمة هي ( أن الإلحاد التام يقف أعلى السلم ، و على ( درجة ) أسفل من تلك التي تقودنا إلى الإيمان الكامل ) ، أي أن الإلحاد التام يسبق الإيمان الكامل و ليس العكس بالطبع ، فهذا هو المتوقع من رجل (صعد) من الإلحاد للإيمان .
كتبت هذا التعليق العاجل بدون قراءة مداخلات الزملاء ،و أيضا دون الخوض في تفاصيل دينية ، و يمكننا العودة لمزيد من التفصيل و إيضاح رأيي من حوار الأديان و الحضارات ،و إن كنت قد أفضت في ذلك في موضوعات عديدة .
و للجميع تقديري .