(01-06-2010, 10:10 AM)أبو خليل كتب:  

اقتباس:فتضطرني من جديد إلى ركلك على مؤخرتك المترهلة

حاول الزميل ان يرفس فكانت رفسة في الهواء اضاع خلالة ساعة من وقته الثمين لم يوفق خلالها لا في الاجابة على الاشكاليات التي طرحتها امامه و لا في الدفاع عن فكرة المقال السخيفة,

لم تطرح أي اشكالات مرتبطة بالفكرة التي كتبت عنها في أول تعقيب لي. بل شتمنتني ثم هربت دوما إلى تكرار ممل .
ولم أدافع عن فكرة المقال لأنها " ناقصة"


و توهم -كعادة المصابين بالبارانويا الهستيرية- انني هنا اؤيد نظام الحكم الديني في ايران و طالبان.... فقام بتركيز جهوده على ذلك المحور.

ها أنت تعترف أن نظام الحكم في إيران هو "حكم ديني"
فإن كنت " لا تؤيده" ففيم كل هذا الصراخ !؟؟ عجبي !..

رغم انه لا يعنينا هنا سوى تبيان سخافة الفكرة (ايران و طالبان دولتان متماثلتان و لذلك هما على عداوة) و سخافة من يدافع عنها....

لم أقل إن إيران وطالبان دولتان "متماثلتان" . بل مرجعيتهما واحدة.
و"سخافة الفكرة" لا تقتصر على الكاتب "الحمار" بل إنها وصلت إلى "حمار" آخر؛ فراح يكرر أنهما ليستا دولتين متماثلنين... وكأننا نجهل كم اختلف "الفقهاء" و"العلماء" في تفسير "المراجع" على هواهم وهوى السلطان.

يقول الحمار كاتب المقال (ايران و طالبان دولتان متماثلتان و لذلك هما على عداوة)...
ويقولني الحمار ما لم أقل فيأتي على لساني بكلام لم أقله ليحول الأنظار نحو مسألة لم نختلف حولها ..

و بما انك تطوعت للدفاع عن تلك الفكرة, ينبغي ان ترد تحديدا على العديد من الاشكاليات التي ذكرتها و احاول ان افهمك اياها منذ الصباح:

إن كنت تقصد "التماثل" فأنت تكذب بصفاقة لأني لم أدافع عن تلك الفكرة، وكلمة "تماثل" لم تأت على لساني في تعقيباتي السابقة.
(هل يجب أن أكررها للحمار عشرين مرة كي يفهم؟.. )

1. ايران و طالبان ليستا دولتين متماثلتين (لا يفوتك الفرق الشاسع بين خصائص الدولتين لا سياسيا و لا اقتصاديا و لا اجتماعيا و لا ثقافيا و لا تاريخيا و لا حضاريا الخ...)

هذا تكرار سخيف. لم أقل أنهما متماثلتان ولم تفتني خصائصهما

2. كون البلدان مسلمين و يحكمهما نظام اسلامي لا يعني بالضرورة انهما متماثلين (جزر الماليدف كما موريتانيا كما آتشيه في اندونيسيا تحت حكم اسلامي, فهل هي متماثلة؟)

تستمر في التكرار

3. حتى لو سلمنا جدلا انهما متماثليتن, فهل ذلك سبب العداوة كما يدّعي الفهيم؟ هل تنطبق قاعدة( التماثل سبب العداوة ) على عداوة ايران و الغرب؟ او ايران و حماس؟

وتستمر السخافة ..

3.(الفكر الديني*): هل تعتبر ان الفكر الديني هو نفسه عبر العصور و البلدان؟ هل رجال الدين هم نفسهم ايضا one size fits all؟ هل مثلا ابن تيمية هو نفسه مثلا آغا خان الاسماعيليين؟

هذا سؤال سخيف لا علاقة له بالموضوع إلا إذا كنت تقف في جانب الحكم الديني في إيران . (وأنت نفيت هذا، أم إنه نفي للتظاهر بالحياد !؟.. )

4. هل المجتمعات البشرية هي رهينة العامل الديني وحده؟ هل الامر بتلك البساطة؟ هل الدين هو سبب التخلف و الاستبداد و الأمراض؟

ومن قال إن المجتمعات البشرية هي رهينة العامل الديني وحده!؟ .. لكنه في مجتمعاتنا العربية اليوم أهم العوامل التي تتسبب في "خنق" هذه المجتمعات


6. مسائل عديدة اخرى تجدها في مداخلاتي السابقة
لم أجد فيها سوى الهرب من القول صراحة إن الحكم في إيران يشترك مع حكم طالبان في مرجعيتهما الدينية.

*عندما قلت لك انه لا يوجد شيئ اسمه (الدين), لم اكن اعرف ان تفكيرك سطحي لهذه الدرجة و الا لما كنت (صدمتك) بهكذا عبارة فلسفية سببت لك الضحك ..
نعم لا يوجد شيئ اسمه (الدين) تستطيع ان تنقله بالشاحنات بل (رجال دين) ... الدين هو فكرة مجردة تتجسد عبر تصرفات اشخاص و قواعد و سلوك اشخاص و مجموعات, كذلك الامر مثلا مع مصطلح (الحب).. في الواقع لا وجود لشيئ اسمه (الحب) بل افرادا يتحابون و هرمونات و عناق و قبل و اشواق الخ.....
ينفع استخدام الفكرة المجردة في مواضع معينة و لا ينفع في مواضع اخرى (كحالتنا هذه كما بينت لك سابقا) ...
هذه "محنكة" لا محل لها هنا.. لم يكن خلافنا حول الأديان وفلسفتها. (المحنكة هي أن تدير حنكك في جميع الاتجاهات دون الاتيان بجملة تفيد الموضوع

و لاحظ عندك (كي لا تضيع ساعات اضافية هباء) انني هنا لا ادافع عن الحكم الديني لا في ايران و لا في غيرها , بل فقط اناقش مضمون الفكرة الغبية تبع صاحبك ...

ليتك كنت صادقا في القول إنك لا تدافع عن الحكم الديني .
لكن في ذلك قول آخر؛ حين يرى القارئ كيف بادرتني بالشتيمة، لمجرد قولي إن إيران وطالبان يشتركان في المرجعية الدينية، سيكتشف أنك مجرد "منافق" يحاول أن يسوق لنظام الحكم الديني (الشيعي) في إيران بالتهجم على الحكم الديني (السني) لطالبان والسعودية .