(01-07-2010, 10:29 AM)لكي تجثو باسم يسوع كل ركبة كتب:  very accurate. The error is about two years

هذه الاخطاء هي من استخدام وسائل اخرى و من بينها ايضا" الاسنان". و لكني و بكل ثقة و تحدي اقول لك :هذا الكلام يصلح عن جثث او اجسام حديثة العهد و لا يوجد اي عالم يقول عن اكتشاف عمره ثلاث او اربع الاف سنة بانه يستطيع ان يحدد العمر مع فارق سنتين!

و أنا كنت أجيبك من المقال التذي استشهدت به و قطعا اجابتي كانت عن تقدير عمر الاحياء بواسطة الدي ان اي, كما أن حساب عمر الدي ان اي الميتوكوندريا ليس حساب لعمر أموات و لكن عينات الدم تؤخذ من احياء.

اقتباس:يا دكتور , ليس اختصاصي DNA لا داخل الخلية و لا خارجها. و كالعادة تنتقل بنا من الصورة الكبيرة الى الاصغر التي لاقيمة لها. ما الفرق بطرق القياس؟ و اليست كلها غير دقيقة؟ و اليست كلها تعتمد على مقومات ثبتت مرة بعد الاخرى انها غير صحيحة؟

كيف تقول صورة لا قيمة لها ؟ و من قال انها غير صحيحة؟ فرق بين ان تقول غير دقيقة و بين ان تجعلها غير صحيحة. هذه الطرق صحيحة لانها مبنية على اسس علمية معروفة. غير دقيقة , نعم. و لكن الدقة تأتي لأن الوسائل تتطور.

اقتباس:اجرى العلماء دراسات على النساء بطريقة Mitochondrial DNA , فخلصوا الى نتيجة مفادها انهم جميعا انحدروا من "EVE" واحدة وقاسوا بهذه الطريقة اول مرة فوجدوا ان عمرها هو 200000 سنة
Cann, Stoneking and Wilson, Mitochondrial DNA and Human Evolution (1987) and a number of other studies

ثم حسنوا من طريقة القياس فاصبح العمر 135000

Stoneking, Sherry, Redd and Vigilant, New Approaches to Dating Suggest a Recent Age for the Human mtDNA Ancestor (1992)


ثم حسنوا مرة اخرى فاصبح العمر اقل من 100000 و بعد ذلك تأتي لتتغنى بدقة طرق القياس د.ن.ا ميتوكوندرية!

المشكلة كانت تكمن في ان الدراسات كانت تركز علىجزء صغير من الجينوم الميتوكوندري يدعى العروة- د, لان له معدل طفرة عالي و قد اتضح ان هذا المعدل العالي يمكن أن يحجب معلومات مفيدة. و هناك فريق في جامعة اوبسالا في السويد يعمل على حل للمشكلة.
و لكن الا ترى بان تقديرات الدي ان اي مهما تارجحت بين ( 100- 200) الف سنة ضربة قاضية لعمر 7 الف سنة حسب الكتب الدينية و ايضا لعظام الانثروبولوجيين التي تقدر عمر الانسان بملايين السنين.