(03-05-2010, 02:05 AM)the special one كتب:  

اقتباس:على فكره انت تناقض نفسك :
اذا كان للعرب بعض الانتصاراتن لاسيما أحد كماتقول , فلماذا لم يتم سبى النساء المسلمات واغتصابهن فى أحد على سبيل المثال؟
او ... لماذا لم يذكر التاريخ ان هناك سبايا من المسلمات فى معركه احد حتى ولو لم يكن هناك اغتصاب نظرا لسمو اخلاق المشركين؟
الا يعد ذلك دليلا على قولى بأن المسلمين كان يحارب منهم الرجال فقط وبالتالى فلاتوجد فرصه لسبى نساؤهم؟

لا ياعزيزي هو ببساطة يدل على سمو اخلاق من تصفهم بالكفار فقط لانهم يدينون بدين اخر , وارى انك اهملت جزء كبير من كلامي و
كتبت رد دخاني لايفهم منه شيء , قريش كونها من سادة العرب لها اخلاق بالحرب , بل على الارجح ان القريشيين كانوا اقل الناس
نزعة للحرب واكثرهم قربا للمدنية بدليل دار قصي وحلف الفضول وولعهم بالسفر والتجارة التي تتطلب الاستقرار اما اهل المدينة فلم يوفروا
حتى ابناء عمومتهم بل انهم تحالفوا مع جيرانهم اليهود ليفتكوا ببعض ( الاوس والخزرج بموقعة بعاث مثالا , والتي رفض ابن سلول العاقل الانقياد لها ) ...

انا مش فاهم انت بتقاوح فى ايه ؟؟؟ هل تريد ان تغير التاريخ لتثبت قولك ؟

سمو اخلاق ايه اللى بتتكلم عنه ؟؟

انا كنت اتندر عليهم بمقوله سمو اخلاقهم ولم اكن اتوقع انك تعتقد ذلك فعلا .......

ما تجاهلته من كلامك لاعلاقه له بصلب موضوعنا , ولو تطرقت اليه لتفنيده سيتشعب الموضوع كثيرا مماسيشكل عبئا على القارىء وسيصبح الموضوع موضوعى دينى بحت ومكانه ساحه العراك الدينى وليس فكر حر .

طبعا انت تعلم بما لايدع مجالا للتأكيد ان الاعراف والتقاليد الحربيه كانت تحكم الجميع فى ذلك الزمن , وقريش لم تكن قبيله من كوكب اخر , وما تغفله وانت تقول ان القرشيين كانوا اقل الناس نزعه للحرب واكثرهم قربا للمدنيه ان هناك حربا دارت بين قريش وهوازن واستمرت لأربعه اعوام وهى " حرب الفجار " وهى مادعت قريش الى عقد حلف الفضول بعد ان انهارت قواها وتكالبت عليها القبائل , فأى مدنيه تلك التى تصفهم بها؟

اى مدنيه تلك التى تجعلهم يحاصرون المسلمين حصارا اقتصاديا شيوخا ورجالا ونساءا واطفالا فى شعب ابى طالب لفتره ثلاث سنوات كامله بغيه اهلاكهم ؟

(03-05-2010, 02:05 AM)the special one كتب:  حتى لانظل نكتب الى مالانهاية :
لايوجد دليل على تصرف قريش بنفس اخلاق النبي العسكرية بل سموهم بمراحل فقد سنحت لهم الفرصة بسبي ابنته لما كانت
عندهم وتركوها ترحل بكل شهامة ومن ساعدها على ذلك يفترض بانها هند الد اعداء محمد وعصبته التي سببت الكثير من الماسي لها ..

هذا لأنها لم تكن اسيره حرب , فلم يأخذوها من ارض المعركه وكذلك المسلمين فقد كان يعيش بينهم يهود ومشركين ولم يأخذوا نساؤهم سبايا , وتلك هى اعرافهم .

(03-05-2010, 02:05 AM)the special one كتب:  اما انك تتاسى باخلاق النبي فهذا الكلام منقوص , لانك ببساطة انتقائي وتاخذ مايناسب عصرنا الحالي عصر الكفر والعلمانية كما يسميه البعض ..

وما المانع من ذلك

عد بى الى عصر الرق والعبيد والسبى وستجدنى اول من يسبى النساء فى المعارك , واول من يحصل على مائه امرأه كملك لليمين , عد بى الف واربعمائه عام الى الخلف وقبل الانترنت والفضائيات وستجدنى اول من يحمل السيف لتحرير رقاب الناس من الاحتلال والعبوديه ومنحهم مطلق الحريه لقبول دعوه الاسلام او عدم قبولها .

ما المانع فى ذلك ؟ هل ستحاكم افعالى وانا فى القرن السادس الميلادى بمعاييرك وانت فى القرن الحادى والعشرين؟

(03-05-2010, 02:05 AM)the special one كتب:  

اقتباس:هناك ثوابت للدين ياعزيزى وقلنا ان الثوابت لا تتغير بتغير الزمن , وتلك الثوابت لا علاقه لها بكل ماذكرت من حقوق المرأه والطفل والديمقراطيه وما الى ذلك

لااعتقد ذلك فمرة يصبح تارك الصلاة كافر ومرة يصبح مسلم ومرة بين منزلتين , الامر ينطبق على البقية بشكل او باخر ..

خذ منى تلك الفتوى :

تارك الصلاه عن عمد باعتبارها حركات رياضيه بهلوانيه امر بها كائن ميتافيزيقى لاوجود له ولا توجد شواهد على وجوده هو كافر ابن كافره , اما تاركها عن كسل وتقصير وهو مقر وموقن انها عماد الدين وان هناك رب امر بها الا انه يتكاسل عنها ومقصر فى ادائها فلا يمكن وصفه بالكافر , وحسابه عند ربه؟

(03-05-2010, 02:05 AM)the special one كتب:  شكرا للزميل هولي مان على التنبيه للنقطة الخطيرة ( الاحتياجات البيولوجية ) وطبعا الفحل المسلم ابو الاربعين حصان هو الاولى
ثم تقول بان الاطفال والنسوة يذهبن للمعركة للمؤازرة وفجأة يصبحون مقاتلين بالمثال الاخر ! عجيب امر التبرير لاادري لمتى سوف تحاولون تسليك الامور هكذا

اى مثال اخر هذا ؟ هل تقصد هذا المثال :

اقتباس: طيب ,,, بمقاييس ذلك الزمن جئت انت وابناؤك وزوجتك لتقتلنى , قتلتك انا واصبحت زوجتك من السبايا , وكان من الواجب قتلكم جميعا , فعندما يكون الامر هو صراع على البقاء يبقى عليا وعلى اعدائى , لكن الاسلام حرم قتل الاطفال والنساء حتى ولو كانوا من الكفار والمشركين .

لو كان هذا هو المثال الذى تقصده فهل لى ان اسألك ان كنت تفهم ما تقرأ ؟

عندما تصل النساء والاطفال الى ارض المعركه للتحريض وشحذ الهمه على القتل , الا يعد ذلك مشاركه منهم فى قتلى ؟ هل عندما قتل العبد وحشى اسد الله حمزه بن عبد المطلب لم تكن هند بنت عتبه هى القاتل الحقيقى ؟

الم تكن النساء والاطفال فى عصور الرق والاستعباد وبيع وشراء الانفس بالأموال يعدون من غنائم الحروب كقطعان البهائم؟

من وجهه نظرك كان يجب على المسلمين بعد انتهاء المعارك وقتل الرجال ان يأمروا النساء والاطفال بالعوده الى بيوتهم وألا يغادروها , بل ربما كنت تود ان يذهب المسلمون الى المعارك ويتركوا انفسهم للأخرين ليقتلونهم حتى لا يقتلوا الرجال ويشردوا النساء والاطفال ويعملون على تفكيك الاسر الأمنه , وذلك حتى نكف عن تسليك الامور هكذا .

---

(03-05-2010, 03:29 AM)أبو نواس كتب:  

(03-04-2010, 03:51 AM)عاشق الكلمه كتب:  طيب ,,, بمقاييس ذلك الزمن جئت انت وابناؤك وزوجتك لتقتلنى , قتلتك انا واصبحت زوجتك من السبايا , وكان من الواجب قتلكم جميعا , فعندما يكون الامر هو صراع على البقاء يبقى عليا وعلى اعدائى...

من "أطرف" ما قرأته في تبرير السبي.

ومنه سؤال: هل جاء الروم والفرس والسوريون والمصريون وسكان المغرب والبلغار واليوغسلاف والاسبان، وسواهم من الأمم، مع أبنائهم وزوجاتهم ليقتلوك ؟.. أم أنت من ذهب إليهم ليقتلهم؟؟ ..

وما علاقه ذلك بالسبى ؟؟

الا ترى ان اجابه سؤالك ستجعل الموضوع ينحى منحى اخر غير ماهو عليه؟

عموما وباختصار وعلى حد علمى ان السبى الذى مارسه المسلمون كان جزءا من غنائم المعركه , فالمسلمون لم يدخلوا كل بيت فى بلد دخلوه ليأخذوا نساؤه سبايا , لكن السبايا هن من تواجدوا فى ساحه المعركه وقت وقوعها .