الأخوة الزملاء .
الأعزاء .. أبو نواس .. أسامة مطر .. إبراهيم ( طبعا ) .
مهلآ يا سادة .
لا أعتقد أن كل نقد يعني استهدافا ، هذه حساسية مبالغ فيها ، بعض ممن انتقد المقال بشكل سلبي هو بالأساس لا ديني! ، و معظمهم صديق قديم لإيراهيم مثلي ، و كثير منهم ينتقد الإسلام بشكل ربما يكون أشمل و أعمق و أغزر ، أذكر هنا هالة على سبيل المثال ، خلال هذه الساحة قرأنا مالا حصر له من نقد للنصوص الإسلامية ، و تقبلناها باهتمام و موافقة في الغالب الأعم ، بل كانت لنا ( بهجت مثلآ ) موضوعات عديدة تنتقد الإسلام و ما يسمى الصحوة الإسلامية ، إذا لم كان إنتقادنا لهذا المقال ؟.هكذا يجب أن نفكر دون البحث عن رائحة الدم ، فلا دماء هناك ولا قطرة احدة منه .. و لكن هناك فقط كي بورد و ماوس صغير .
" قولة حق يراد بها باطل " هكذا قالها البدوي القديم معبرا عن حكمة موحية ،و لكنني لا أرى باطلآ ولا حقا ، بل أدعوا ذلك كله السياق ، النص في سياقه و النص في ثقافته ولا يمكن فصله عنهما ، في مداخلتي المتواضعة أوضحت أهمية السياق ، هناك فارق بين النقد الموضوعي في إطار رؤية علمانية أو لا دينية شاملة ،و بين النقد المغرض في إطار سجال طائفي ، من يكتب في نادي الفكر عليه أن يكون واعيا لطبيعة المشاركين و ثقافتهم و لا يبخس لذكائهم قدرا . المشاركون هنا إما طائفيون متعصبون لدين بعينه ،وهؤلاء رغم تقديري لهم شائعون لا يثيرون إهتماما ، هناك أيضا علمانيون و مفكرون أحرارfree thinkers ولا دينيين ، هؤلاء هم عقل النادي وروحه ،وهؤلاء أذكى من أن ينساقوا لدعم أديانا منافسة ، فكونهم لا دينيين يعني رفضهم للمنظومة بأكملها ، و بالتالي لن يقبلوا منطق إبراهيم التبشيري .
مشكلتنا مع سياق الأخ إبراهيم و نظرائه هو أن البعض يختلط عليه الأمر فيلحق الأدبيات اللادينية بالتبشيرية و يراهما كلآ واحدا ، وهذا يضعف كثيرا منطقنا العقلاني الحر ، لهذا أرى ضرورة الفصل التام بين النقد التبشيري و النقد العلماني للإسلام ، هكذا بوضوح و بلا أي لبس . اليهودية و المسيحية و الإسلام منظومة غيبية واحدة ، و تتفوق اليهودية التي هي أساس لا يمكن تصور المسيحية بدونه ، بأنها دين و ثني عنيف إقصائي لأبعد مدى ،و هذا يذكرني بقول برنارد شو " إذا لم نقض على التوراة ، فسوف تقضي علينا "، فكيف نقبل الإرشاد ممن يقدس التوراة ؟!.
إنني يا سادة أتحاشى المشاركة في مثل هذه الحوارات الحساسة و التي أمتلك رؤية معقدة و مؤسسة حيالها ، و أكتفي بطرحها كقضايا جزئية منفصلة في موضوعات مستقلة ،و أعتقد أني حررت الكثير منها .. العلمانية و الليبرالية و الموقف من الدين و الديمقراطية ... الخ ، لهذا لن أتوغل كثيرا الان .
فقط أحب الآن أن أذيع سرآ صغيرا .. عندما قرأت هذا الموضوع و موضوع إبراهيم السابق عن الحوار المسيحي الإسلامي الذي أعارضه بالمناسبة ، وجدتني أختلف مع منطلقاته كما أوضحت الآن ،و لكني قلت لنفسي و ما الضرر ؟، دعه ينتقد و يهز ولو قليلآ تلك الأصنام في عقول المؤمنين المتيبسة ، و لكن و مع قراءة المزيد وجدت أن مثل هذه الموضوعات الموجهة تبشيريا لا تخدم قضية التنوير ، بل على النقيض تماما تقوي منطق الأصوليين ، لهذا وجدت أنه من المفيد أن أعلق . يبقى نصيحة لصديقي إبراهيم من رجل مجرب ، عندما تتحدث عن الإسلام مستقبلآ إنس يسوع قليلآ ، فاسمه هو الذي يثير رائحة الدماء ، دماء العديدين الذين قتلوا في منطقتنا البائسة ، منذ هيباتيا القديمة حتى العراقيين الذين فقدوا حياتنا بسبب وجود اليسوع بجوار جورج بوش في البيت الأبيض .
أتمنى من يفكر في التعليق على مداخلتي مشكورا بالطبع ، ألا يتسرع بالرد و ألا يكون مشغولآ بتقشير البطاطس !، فرائحة البطاطس المقلية تفضحها الحروف المرتبكة المنسوجة بعشوائية .
و كل التقدير لجميع الأصدقاء .
و طبعا إبراهيم الذي أقدر تجربته الروحية ،ولا أوافق على مستتبعاتها ، فالعلمانية وحدها الحل .