الأخ الكريم شهاب
صباحا جميلا ...

(03-07-2010, 12:33 AM)شهاب الدمشقي كتب:  من المؤكد عزيزي أن النقد الديني الذي ينطلق من غايات إنسانية لا بد أن يراعي ظاهرة التعددية في الفكر الديني،

أما أنا فأرى ضرورة أن يراعي الفكر الديني التعددية في المجتمع. و أي فكر يقول برفض هذه التعددية، أو بتكفير الآخر، مرفوض بدوره، فلا خير يرتجى منه.

(03-07-2010, 12:33 AM)شهاب الدمشقي كتب:  فلا يستعدي مطلق الدين، ولا يضخم اجتهادات أو قراءات حتى يجعلها تملأ الفراغ الديني (وكلامي هذا بالطبع لا أوجهه لك بل اقصد به ذاك النمط من النقد الديني الذي ينطلق من أن الشر كله في الدين بالمطلق .. أو في دين بعينه !!!!! كحال هذا المقال مثلا .. وأن لا أمل في اصلاحه) ..

للأسف لا نستطيع أن نتماشى مع ما تفضلت بسبب المشكلة القائمة في المؤسسة الدينية.
عندما تصدر فتوى ما عن الفاتيكان لا يعدو الأمر زوبعة في فنجان لأن دور المؤسسة الدينية هناك مقنن و محدد لصالح المجتمع المدني ... نحن من يعطي لفتاوى الفاتيكان قيمة لأننا نتعامل معها وفق المنطق الذي تعودنا عليه في التعامل مع فتاوى "الكنيسة" الإسلامية لدينا... لقد اعتاد مجتمعهم اعتبار الفتوى مجرد وجهة نظر لا أكثر، فتمر بدون أثر على جسم المجتمع، أما تأثيرها على البعض فهو أمر يخص الفرد ما دام لا يخرج عن أطر المجتمع.
الفتوى عندنا أمر عسكري أو جهادي من الكفر مخالفته و آثار هذا التعامل التدميرية لا تخفى عن عين.

(03-07-2010, 12:33 AM)شهاب الدمشقي كتب:  اعتقد اننا متفقون إلى هذا الحد (واتفق بكل تأكيد ما سبق وذكره العزيز بهجت من التفرين بين النقد انطلاقا من رؤى علمانية أو لادينية، والنقد المؤسس على خلفية دينية) ..

أعتقادك في محله، إنما نختلف حول تصنيف خطاب إبراهيم. فبعض "منتسبي" المعسكر "العلماني" يرون فيه قيمة تبشيرية مسيحية، انطلاقا من معرفة سابقة بميول دينية معينة له. أما أنا فقلت و أقول: إن خطاب إبراهيم ليس أكثر من تشريح مقارن. كما أن قضية نقد الدين لا يمكن أن تكون حكرا على أبناءه فقط، خاصة إذا كان هذا الدين مصدرا أساسيا في التشريع (هناك مادة في الدستورين السوري و المصري على سبيل المثال) و هذا يعني أن تأثيره يمتد فيشمل تفاصيل حياة أمثال إبراهيم و أمثال بسام الخوري، فهل يستطيع هؤلاء مرور الكرام على ما يمس حياتهم؟

(03-07-2010, 12:33 AM)شهاب الدمشقي كتب:  ولكني اختلف معك في جزئية اليأس من جدوى الخطاب الاصلاحي والتحديثي الاسلامي أو إنكار وجوده من الأساس !! .. (وعندما اتحدث عن هذا الخطاب فأنا لا احبسه في نصر حامد أبو زيد أو جمال البنا أو حسن الترابي أو محمد شحرور أو جودت السعيد أو خالص جلبي .. وغيرهم ممن ينتمي إلى هذا الخط ) وإنما اضم اليهم اصواتا اصلاحية ضمن الدائرة الاصولية (نسبة إلى علم أصول الفقه) وأخص بالذكر: فهمي الهويدي، وطارق البشري وسليم العوا وراشد الغنوشي وطه جابر علواني وعبد الكريم بكار وسعد الدين العثماني وحاكم المطيري وغيرهم (مع تحفظي بالتأكيد على بعض مقولاتهم وأنماط خطابهم) ..

لا أتفق معك على شيء هنا.
فنصر أبو زيد ليس صاحب خطاب ديني و إنما صاحب نقد. أما محمد شحرور الذي أحب مايكتبه كثيرا فهو باحث في اللسان و ليس في الفقه الإجتماعي. إضافة إلى أنه يرفض الحديث الشريف صراحة، و هذا يجعل تأثيره على الخطاب الديني مثار جدل.
أما السيد حسن الترابي فيجب ألا ننسى أنه صاحب التطبيق الذي تجلد على أساسه النساء لمجرد لبس السروال. أذكرك بأن المصلح الحقيقي محمود طه قضى على حبل المشنقة في عام 1985 بتحريض مباشر منه. أما سليم العوا فله موقع يزخر "بالإصلاحية ضمن الدائرة الأصولية". أما حاكم المطيري فهو أحد كبار المحرضين على نصر أبو زيد، و ديمقراطيته على نمط الديمقراطية الصهيونية (لليهود فقط. أما العرب فلهم القمع و مصادرة الأراضي و الاجتثاث). أما راشد الغنوشي فيكفي أن تقرأ ما يكتبه على صفحات الجزيرة لتفهم أن وصفه بالإصلاحي يشكل إهانة للمصطلح.

(03-07-2010, 12:33 AM)شهاب الدمشقي كتب:  أعتقد أن التعامل مع الخطاب الإسلامي المعاصر يتطلب صبرا ودقة وحذرا شديدا ، ومن المؤسف أن أغلب من يكتب في الشأن الإسلامي إنما يعاني من حالة خطيرة من الجهل المعرفي بطروحات المفكرين الإسلاميين المعاصرين عندما يظنهم صورة مستنسخة عن خطاب الزرقاوي وبن لادن .. أو في أحسن الأحوال خطاب اسلامي تقليدي لا جديد فيه !! ..

لا يا عم أنت مخطئ هنا، لأنني مثلا أعاني من حمى البحث في هذا المجال، فكلما سمعت باسم جديد هرولت نحوه علي أقرأ جديدا، لأصاب بخيبة ما بعدها خيبة. للأسف الشديد جميعهم نسخة ملطفة عن الزرقاوي.
أما نصر أبو زيد فقد جوبه بالاضطهاد و لم أسمع بالمظاهرات الحاشدة تأييدا له.
إن مجتمعنا بحاجة إلى إصلاح جذري تجديدي بالفعل، و ليس إلى رتوش تجميلية سطحية.
مع فائق احترامي