اقتباس: (اليوم 12:17 PM)observer كتب:

مقتبس:الاسلام لم يأتى بالسبى ولم يشرعنه , لكنه شرعن النتائج التى تترتب عليه فى سبيله الى انهاء تلك الممارسات وللأبد , فكما انه ليس للمسيحيه علاقه باستعباد البيض للسود فان الاسلام لاعلاقه له بالسبى كعادات وتقاليد حربيه , لكن عندما تصبح السبيه ملك يمين كنتيجه لعمليه السبى وتنجب من سيدها طفلا حرا وتصبح حره بعد وفاته فان هذا يقلل من شرايين العبوديه الى اقصى حد , بعكس ما كان متبع حتى القرن الماضى حيث يصبح العبيد واطفالهم وانسالهم عبيدا الى ابد الابدين .


يعني لم افهم لم السبي اصلا، حتى يتعامل الاسلام مع نتائجه؟؟؟ هذا لو افترضنا اصلا ان بيع و شراء و نكاح السبايا هو الحل الامثل لمشاكلهن و لمشاكل ازواجهن و ابائهن و اخوانهن حيث يكونوا كل هؤلاء مطمئنون بأن نسائهم ينكحها جيش المسلمين فلا يقلقون على حاجاة نسائهن الجنسية.
ملاحظة، ما رأيك ان تقترح احدى الدول الاسلامية بان تتضمن معاهدة جنيف لحقوق الاسرى ايضا الحق في نكاح المجندات مراعاة لاحتياجاتهن الجنسية؟ و ايضا الحق في بيعهن و شرائهن


انا قلت انه يوجد بيننا ازمه فهم , لكن يبدو انه حتى تلك الجمله صعبه على الفهم لديك .

اتريد ان تفهم لما السبى اصلا ؟؟ وهل قلت لك ان الاسلام هو من شرعن السبى اصلا ؟ اسأل البشر على مدار الاف الاعوام قبل الاسلام لما كان السبى اصلا ؟ اسأل الفرس والروم وجميع الممالك والامبراطوريات والقبائل التى حاربت بعضها بعضا قبل الاسلام لما كان السبى اصلا ؟ ولما كانت تجاره العبيد اصلا , ولما كان وأد البنات اصلا , ولما كانت الخمور والقمار اصلا , ووو ... الخ

يا بني ادم افهمني، السؤال بسيط جدا


لمَ يجب ان يسبي المسلمون النساء، حتى و ان كان غيرهم يفعل ذلك,
اليس الاسلام رسالة سماوية ارقى من تصرفات الفرس و الرومان و غيرهم من ممالك الارض؟؟

او بعبارة اخرى

لمَ يجب ان يأخذ المسلمون النساء سبايا اصلا حتى و ان وجدوا في المعركة يعدون الساندويشات لقوات المشركين المسلحة؟ يعني الا يمكن تركهم كما قال ادناه الزميل فودكا

اقتباس: مقتبس:من وجهه نظرك كان يجب على المسلمين بعد انتهاء المعارك وقتل الرجال ان يأمروا النساء والاطفال بالعوده الى بيوتهم وألا يغادروها


أليس هذا ما فعله علي بن ابي طالب عندما أسر عائشة ومن معها من النساء في موقعة الجمل بأن أعادهن الى بيوتهن معززات مكرمات

واضح؟؟؟

اقتباس:يا ابنى انت بتفهم ولا هو رغى ومقاوحه والسلام ؟؟

حد جاب سيره القرن الحادى والعشرين؟

انت واعى لما تكتب ام انها مهاترات فارغه والسلام؟؟

هل انت تتحدث بشأن احداث مر عليها 1400 سنه ام انك تتحدث عن القرن الحادى والعشرين وممارساته؟

هل تخضع ( بضم التاء) ممارسات تمت قبل 1400 سنه لمعاهده جنيف لعام 1949 وتقيمها بناءا عليها ؟؟

سأتغاضى عن الجملة الاولى و لن اعلق عليها.

بالنسبة للباقي تعترف يعني بان افكار القرن الواحد و العشرين ارقى من تعاليم الاسلام قبل ١٤ قرنا؟ و بالتالي لا يصلح للتعامل به اليوم؟
و ارجوك لا تقل لي فرس و رومان لاني سأقول لك مجددا ان الاسلام يفترض ان يكون صالحا لكل مكان و زمان، اليس هو تشريع الهي؟