عذراً للتأخر في الرد هنا؛ فقد كنت قد كتبت لك رداً وضاع بسبب نذالة الكمبيوتر الذي فصل بدون استئذان، وتكاسلت عن إعادة الكتابة، كما تشتتت مني الأفكار على بساطتها

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  من وجهة نظر أكاديمية ، هناك عدة ملاحظات وضعت على المادية بشكل عام وعلى المادية الجدلية بشكل خاص وهي :

- ترجع كل المذاهب المادية إلى موقف فلسفي كانت الحياة العقلية الأوروبية قد تجاوزته ، وخاصة مذهب المادية الجدلية . الذي مثل ردة إلى الخلف ورجعة إلى الوراء من الوجهة الفلسفية .

أرجو التوضيح
فإذا كنت تقصد ظهور المدارس الظاهراتية لهوسرل، والطبيعية لسانتيانا، فلا أعتقد بأن هذه المدارس قدمت حلاً حقيقياً يمكن البناء عليه، والقول بثقة بأن مسألة الافتراق ما بين المادية والمثالية قد أُجتيزت.

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  - المادية الجدلية لا تتعدى في كثير من الأحيان مواقف قال بها الفلاسفة اليونان السابقون على سقراط .

وما المشكلة بفرض صحة قولك؟؟
أعتقد ان الفارق ما بين مادية ماركس وما سبقها واضح وجوهري، وهو إيضاح جدلية المادة نفسها، هذا من ناحية، وإيضاح أن المادة في الفلسفة المادية مجرد مفهوم - فهى كل الواقع الموضوعي كما قال لينين - يفترق عن المعنى المُجسد للمادة، والذي بنى عليه الفلاسفة السابقون لسقراط أفكارهم عن العالم المُكون من عناصر كالماء والهواء والنار والتراب، من ناحية أخرى.
وربما كان الوحيد الذي اقترب من مفهوم الجدلية هو هيراقليطس.

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  - وقف الماديين على العموم والماديين الجدلييين منهم على وجه الخصوص غير مكترثين بكبريات مشاكل المصير الانساني ، وهي المشكلات التي اهتم بها الفكر الأوروبي في القرن العشرين .
ففيما يخص الألم والعذاب ، والأخلاق والدين ، فإنهم اقتصروا على القول بأنها أمور لا تحمل مشكلات فلسفية . وبل قال بعضهم إنه من المخالف اعتبارها مشكلات فلسفية على الإطلاق ...!!

فعلاً
عموماً يا زميل هولي مان ما تنطلق منه باعتباره قضية الفلسفة الأساس - كبريات مشاكل المصير الإنساني - ما هو إلا الانعكاس الأمين لفجوات الواقع، والفلسفة المادية - والماركسية منها في المركز - فلسفة متفائلة تعتقد بإمكانية حل مشكلات الإنسان في هذا العالم، وحتى وإن ظهرت مشكلات جديدة، فهى دائماً لها حل، فليس هناك ما هو مُستعص على مستوى النوع الإنساني - وإن وُجد على مستوى الأفراد والمجتمعات -؛ لهذا ليس غريباً أن تكون الماركسية أساساً - بكثير من التجاوز طبعاً - معادية للفلسفة، فهى ترى أنها كالدين ستؤدي واجبها وتنتهي كالدين وغيره، وربما بقى الفن باعتباره تعبيراً عن مكنونات نفسية تجاه الواقع، ولا تنافس العلم بحال.

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  - إذا استثنينا ما قدمه الفلاسفة التحليليون(الفلسفة التحليلية نتيجة تزاوج مذهب جورج مور وأفكار الوضعيين الجدد ) من مساهمات في مجال مناهج البحث العلمي والمنطق . تمثل هذه المذاهب (المادية) أقل ما قدمه الفكر الغربي من حيث القيمة ، بسبب ضعفها ووهنها النظري واتجاهها الرجعي

لا أستطيع مناقشتك في هذه الأطروحات حتى توضح أسانيدك.

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  الجدلية تحسب أحياناً على المدرسة التحليلية بنت الفلسفة المادية

عذراً عزيزي لضعف ثقافتي، ولكن ما أعرفه هو أن الفلسفة التحليلية قامت على أسس كلاً من المنطق وفلسفة اللغة، فأين الأصول المادية هنا؟، اللهم إلا إذا كنت تقصد مادية الدال في مواجهة المدلول، وهو ما يقودنا إلى البنيوية بالنهاية، أي اللاتاريخية، فهل تتسق لديك نهاية لا تاريخية مع أصول مادية؟

(12-28-2009, 03:09 AM)The Holy Man كتب:  الحقيقة أن الجدليين لا ينتسبون إلى الفلسفة المادية ، والذي يجمعهم مع ممثلي الفلسفة التحليلية هو تشابه المناهج وحده ...

الجدلية كمدرسة أوسع من المادية الجدلية، فليس جميع الجدليين ماديين بالضرورة، وإلا لما وجدنا مكاناً لهيجل، مكتشف الجدل الأعظم!!
لهذا أعتقد بأنك تقصد الماديين الجدليين، ولكنك عمدت للاختصار، وهذا ما يجعلني أسألك مرة أخرى - للعلم فعلاً وليس للجدل - أي منهج يجمع ما بين الماديين الجدليين الذين يتعاملون مع العالم الواقعي المتشابك المتحرك دائماً، بشكل لا يعرف الثبات، والتحليليين التائهين في حجايا المنطق الشكلي وفلسفة اللغة والرياضيات؟؟ وكيف يكون هذا المنهج الأخير مادياً؟؟

هناك بقية