(03-25-2010, 10:58 AM)عاشق الكلمه كتب:  [quote='The Holy Man' pid='420729' dateline='1269369449']

أعني بتحديد المواقع، وبعبارة أخرى تحديد الهويات: أن يحدد كل من الطرفين المتحاورين أين هو، وما هو؟ فلا يسوغ في منطق، أن تجادل في الفروع، من لا يؤمن بالأصول، أو تقنع بالشريعة، ومن ينكر العقيدة.
فالمادي الملحد، الذي ينكر "الغيبيات" كلها، ولا يؤمن بشيء وراء المادة، التي يدركها الحس، ويعتقد أن "الله" خرافة، وأن الأديان ـ كل الأديان ـ أفيون الشعوب، ولا يؤمن بأن هناك رسلا، أوحى الله إليهم، وأنزل معهم الكتاب والميزان، ليقوم الناس بالقسط، ولا أن وراء هذه الحياة الفانية القصيرة، حياة أخرى خالدة باقية، يجزى فيها الناس بأعمالهم، خيرا أو شرا (فمن يعمل مثقال ذرة خيرا يره، ومن يعمل مثقال ذرة شرا يره) (سورة الزلزلة:7،8).

أقول: من لم يؤمن بهذا كله، كيف تجادله في فرض الزكاة، أو تحريم الربا، أو الخمر، أو الميسر، أو الزنا، أو إقامة الحدود، أو إيجاب الاحتشام على المرأة، وتحريم التبرج، بله النهى عن بيع الغرر، أو صنع التماثيل، وما دون ذلك؟!

إن الذي لا يؤمن بأن محمدا رسول من الله، لا ينطق عن الهوى، وأن القرآن كلام الله، الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه، ولا من خلفه، لا يجوز الجدال معه في تطبيق الشريعة، لأنه لا يؤمن بالشريعة، ولا بصاحب الشريعة، ولا بكتاب الشريعة.

إنما يكون الجدال معه أولا، في إثبات نبوة محمد، وإلهية القرآن، كما نفعل مع اليهود والنصارى.

فإذا أثبتنا هاتين القضيتين، كان الحوار حول الشريعة وتطبيقها، إذ لا يتصور قيام بناء بغير أساس.

وأما الذي لا يؤمن بالألوهية نفسها، ولا يثبت "الغيبيات" أصلا، ويتبنى ما قاله "فوير باخ" بكل تبجح وغرور: "ليس صحيحا أن الله خلق الإنسان، بل الصحيح أن الإنسان هو الذي خلق الله"!!! أي أن القول بالألوهية وهم اخترعه الإنسان، أما هذا فمن العبث بالعقول، ومن إضاعة الأوقات والجهود: الحديث معه حول الشريعة وأحكامها، والحدود وتطبيقها، والدخول في متاهات التفصيلات، التي لا تتناهى، وهو يجحد أصل الدين جملة!! [/color]"

هاهاها، "عيش يا كديش ... تا يطلع الحشيش" ... قمة الاستهبال من جديد !!!

فصاحبنا الشيخ يريد أن يجادل بإلوهية "الله" ونبوة "محمد" " حتى يقنعهم بأن الله واحد أحد لم يلد ولم يولد ولم يكن له كفو أحد، وأن محمد عبده ورسوله وخاتم أنبيائه الأطهار ... و"عيش يا حمار" .
طبعاً، حتى يقتنع "المسيحي" بهذا (وها قد مضى أكثر من 1400 سنة ولم يقتنع) ويؤمن به الملحد (الذي رفضه جملة وتفصيلاً و خرج عليه) فإن "ذبح المجتمعات على الطريقة الإسلامية" سوف يبقى نافذاً و"عمرنا ما تقدمنا.

قمة الاستبهال إذاً، فالشيخ يريد أن نمهله حتى يقنع المسيحي والمرتد والملحد واليهودي والصابئي والبوذي ..إلخ بصدق الدعوة الإسلامية. بعدها وبعدها فقط نستطيع أن نتعرض لأحكامها الجزائية البربرية، وتراث "اضربوهن"، و"للذكر مثل حظ الأنثيين" إلخ. وحتى يقتنع جميع الناس و"يسلموا تسليماً" (مش تسليمه نسرين طبعاً )، فإن علينا أن نأكل من هذا "الشعير" المحسوب عند الله "كافيار وفيليه شاتو بريان".

لم يفهم الشيخ بعد أن مشكلتنا مع "الشريعة وتفاصيلها وأحكامها" هي مشكلة اجتماعية حياتية راهنة لا تحتمل التأجيل. ولم يفهم أنه يقيدنا إلى "شريعة"، لا نؤمن بها، مكرهين حتى يقضي الله أمراً كان مفعولا (ويقنعنا سبحان الذي خلقه بصحة عقيدته).

لم يفهم الشيخ بعد أن المسلم والمسيحي واليهودي ما زالوا يتناطحون عقائدياً أكثر من ألفي سنة ولم يحسموا أمرهم ولن يحسموه غداً (كما تفيد التجربة التاريخية)، بينما مجتمعاتنا ودولنا وصلت إلى وضع منحط مزر ومشكلة "الطائفية" لدينا مشكلة سال فيها الكثير من الدماء ولا يزال، ويجب حسمها اليوم قبل الغد.

لم يفهم الشيخ، ولعله لا يريد أن يفهم، أن المفهوم الحديث للدولة الوطنية يقضي بأن "الوطن للجميع" وأبناؤه متساوون فيه. وأن هذه المساواة تعني أيضاً المساواة في المذاهب والأديان والملل والنحل (بضمنها حرية الالحاد أيضاً) في القانون وأمام القانون.

لم يفهم الشيخ أن المصري المسيحي والمصري الملحد والمصري المسلم تجمعهم "مصر" "وانسانيتهم" وليس "الدين الإسلامي". وهؤلاء عندما يبحثون عن شريعة تحكمهم، فمن المفروض أن تتنضد هذه الشريعة على "قناعات عقولهم" عندما تكون مذاهبهم مختلفة، لأن العقل هو "القاسم الوحيد المشترك" بينهم. وعندما يكون "العقل" هو القاسم الوحيد المشترك، فإن "الأحكام" توضع بما يتوافق مع مصلحة جميع الأطراف على قاعدة "العقل" (القانون الوضعي)، وليس باستيراد "جملة أحكام" وفرضها على الناس بالاكراه أو الانتظار حتى يتحول الناس عن دينهم ويتبعوا آخر.

واسلموا لي
العلماني