في المحاورات يثير حيرتي اصرار البعض على الالتفاف حول نقاط الحوار وتركها تماما والانتقال الى الاشارة الى ان الاسلام ليس مسؤولا عن اخطاء التطبيق. ويصل الامر بالبعض ( مثل الزميل مواطن مصري) الى الاعتراف ان الاسلام (الحقيقي) لم يتم تطبيقه حتى الان، ولذلك فالاسلام كنظرية الهية ليست المسؤولة عن الانتهاكات التي جرت وتجري في الواقع العملي على مدى 1400 سنة.

من المثير ان علي بن ابي طالب هو اول من اشار الى هذا الانفصال، عندما قال" لاتجادلهم بالقرآن، فالقرآن حمال اوجه"، في حين كان معاوية ابن ابي سفيان وعمرو بن العاص اول من استخدم القرآن لاغراض سياسية، بعد محمد (ص) بالطبع.

مواضيع عديدة تمس مساحة واسعة من الممارسات الاخلاقية والسلطوية والسلوكية، مثل التعذيب والزواج والوصاية والاخضاع والولاية والطفولة والمرأة والارث والارهاب وحرية الاعتقاد والتعبير والارتداد، جميعها يجري الالتفاف عليها والانتقال للقول ان اخطاء الممارسة لاعلاقة لها بالاسلام، ولاينسى المحاور بالتذكير بعدم الاعتماد على اقوال الفقهاء وان الاسلام لاعلاقة له حتى بأقوال الفقهاء، في حين يتناسى المس بالايات العديدة التي يعتمد عليها الانتهاك في تبريره لممارساته وتثقيف الرعية بقبولها على اعتبارها مذكورة في النص المقدس مباشرة.

وقد فهم العديد من القادة والمتسلطين اصول هذه اللعبة ومارسوها بحذاقة في إدارة القطيع، إذ كان صدام حسين التكريتي في حربه مع الولي الفقيه الايراني يعلن من على منابر التلفزيون بعد كل معركة عسكرية ناجحة ان النجاح كان بفضل القيادة الحاذقة وحكمتها، في حين يقول بعد المعركة الفاشلة ان الفشل يتحمل مسؤولته خيانة الضباط او سوء تطبيقهم لخطط القيادة الحكيمة والقائد الضرورة.
ذات المضمون نفهمه من اقوال بعض المفسرين الذين يقولون: "إذا اصبت فمن الله وإذا اخطئت فمن نفسي ومن الشيطان".
وعلى الرغم من ان النخب الكهنوتية على العموم والوهابية على الخصوص توقفت عن ترديد هذا القول بعد اخطائها التي تفرض قانونا، لتكتفي بتبديل الفتوى بصمت وبدون اعتذار عن المصائب التي فرضتها وجلبتها على الناس، نجد ان صغار الاتباع لازالوا يستمرون بإستخدام هذا التبرير في نقاشات الانترنيت التي لايمكن اخراسها.

فما هي حقيقة عدم مسؤولية النظرية عن التطبيق؟

إن اي نظرية على الاطلاق لايمكن ان تبرهن على صحة مضمونها الا من خلال التجربة والتجربة وحدها، وليس البقاء في جنة القول. وإذا كانت نظرية لم تتمكن من البرهنة على صحتها على مدى 1400 سنة، فمتى ستجد الفرصة للبرهنة على هذه الصحة، والى متى علينا الانتظار نقاد تحت خيمة هذه النظرية بالذات التي ليست مسؤولة عن اي شئ؟
مثل هذا الامر يعني عمليا اننا غير قادرين على وضع نظرية اكثر فعالية او تصليح مانقاد به حاليا في حين ان النظرية التي نقاد بها لاتقود عمليا، وهو امر يجعلنا نتجاوز المثل القائل: الحمار لايقع في الحفرة مرتين، في حين اصبحنا غير قادرين على الخروج من الحفرة بمحض ارادتنا.

واذا قبلنا بما يقوله البعض من ان الاسلام ليس منهجا اجتماعيا وانما خطابا شخصيا ، على الرغم من ان بعضهم غير واثقين من ذلك يتأرجحون بين حقيقة إمكانية تحقيق المجتمع المثالي وبين ان الاسلام ليس منهجا لبناء مجتمع مثالي وانما خطاب لبناء فرد مثالي.
ومن اجتهادي الشخصي اتوقع ان يكون القصد ان المجتمع يتكون من افراد وإذا تمكنا من بناء افراد مثاليين سيكون المجتمع بكامله مثالي، وهذا محض خيال.
من جهة ان الانتهاكات يجري تسويقها بناء على النصوص المقدسة مباشرة، وهي ذاتها النصوص التي يجري وسيجري تربية انتاج "الفرد المثالي" عليها وانتجت لنا ارهابيين من مختلف المستويات الفردية والحكومية، بما فيه ارهاب " هيئة الامر بالمعروف ودولة الفقيه وحرسه". وفي كلا الحالتي نرى بوضوح المجتمعين الذي تم انتاجهم في ايران والسعودية.
من جهة ثانية يفترض ان يكون الذي يربي هو ذاته مثالي، في حين لاارى "مثاليين منفصلين " عن واقعهم.، عدا عن ان المثالية بحد ذاتها مفهوم ذاتي وليس موضوعي، ليس معزولا عن ثقافة عصره ومجتمعه والحاجات الشخصية البيلوجية-الكيميائية والنفسية، وبالتالي مستحيل الحدوث.

لذلك ماذا بقي من إمكانية فصل النظرية عن التطبيق؟
ولماذا لم تكن الذات الالهية واعية بهذه الخصوصية؟
ومن يتحمل مسؤولية 1400 سنة من الالتباس؟