(04-03-2010, 06:05 PM)احذروا الفتنة كتب:  [quote='طريف سردست' pid='421340' dateline='1270233648']
ولم تتذكر ان الحضارة الاسلامية كانت فى وقت مثلها مثل الشمال والغرب فى عصرنا الحالى.

قد تنظر وغيرك ينظر نفس النظرة الى ان الاسلام قام على الغزو والحرب ناسيا ان التتار أيضا قاموا على الغزو والحروب ولكن الفارق ان التتار لم يتركوا تراثا حضاريا (فكر او ثقافة او لغة او مذهب يتبع حتى يومنا هذا).

هل تفهم معنى ان تنشر لغة بين دول وشعوب تتحدث لغة اخرى، هل تفهم معنى ان تنشر دين يظل موجودا بين الناس حتى يومنا هذا وصاحب هذا الدين قد أكد لأصحابه منذ اكثر من 1400 عام أن هذا الدين سيظل حتى قيام الساعة ، أتراه كان واهماً ام مزيفاً لعقولهم وافكارهم.

كيف كان حال العرب والمسلمون فى بداية الدعوة وكيف ازالوا دولة مثل دولة الفرس، هل تتخيل قيام مجموعة من البشر بإزالة روسيا او امريكا فى غضون سنوات بسيطة، اعتقد انك تظن ان المسلمون كانوا يفتحون البلاد بالسيف وطمعا فى المال والنساء (مجموعة من قاطعى الطريق المغتصبون) ورغم هذا استمر الاسلام فى ما يقرب من 90% من البلاد التى تم فتحها واقاموا فيها حضارة ونشروا فيها اللغة والدين ، لم تفعل الحملة الفرنسية نفس الشئ فى البلاد التى استعمروها رغم انها تركت اثار ثقافية تدل عليها، ولم تفعل الولايات المتحدة نفس الشئ رغم نجاحاها النسبى فى اقناع الكثيرون بالنمط الأمريكى والحلم الامريكى.

احب ان اعرض عليك بعض الاقوال عن الاسلام من اشخاص نصفهم بالباحثين التاريخيين

يقول ول ديورانت : "تدل الأحاديث النبوية على أن النبي ~ صلى الله عليه و سلم ~ كان يحث على طلب العلم ويعجب به، فهو من هذه الناحية يختلف عن معظم المصلحين الدينيين"

وتقول هونكه:" لقد أوصى محمد ~ صلى الله عليه و سلم ~ كل مؤمن رجلاً كان أو امرأة بطلب العلم، وجعل من ذلك واجبًا دينيًا. وكان يرى في تعمق أتباعه في دراسة المخلوقات وعجائبها وسيلة للتعرف على قدرة الخالق. وكان يرى أن المعرفة تنير طريق الإيمان.. ويلفت أنظارهم إلى علوم كل الشعوب، فالعلم يخدم الدين والمعرفة من الله وترجع إليه، لذلك فمن واجبهم أن يصلوا إليها وينالوها أيًا كان مصدرها ولو نطق بالعلم كافر. وعلى النقيض تمامًا يتساءل بولس الرسول Paulus مقرًا: (ألم يصف الرب المعرفة الدنيوية بالغباوة)؟ ..."

وهي لفتة ذكية من هونكه في الفرق بين وجوب طلب العلم في تعاليم محمد~ صلى الله عليه و سلم ~، وتحريم المعرفة في تعاليم بولس ومِن خلفه الكنائس النصرانية في عصور الظلام !
تماماً كما قارنت الدكتورة هونكة في موضع آخر ، حيث قالت : "نادى النبي بالطموح إلى المعرفة والسعي إلى العثور عليها، وقد أدى ذلك إلى اندفاع العرب بأسرهم إلى المدارس يعلِّمون ويتعلمون، بينما كان الغربيون يتباهون بجهلهم للقراءة والكتابة !".

ألم تسمع عن علماء مسلمون ظهروا فى ظل حكم الاسلام فى مجالات الطب والكمياء بل والفلسفة والمنطق.

ماذا ينقص لكى نعتبر ان التجربة الاسلامية قد نجحت وأنها تختلف عن غيرها من التجارب.

سؤال أخر ، كم بلغ عدد ضحايا المسلمون على مر التاريخ مقارنة بغيرهم من اصحاب الحضارات سواء كانوا حضارات دينية او غير دينية.

لا اطالبك بان تؤمن بالله ورسوله ، ولكن ألم تفكر كيف لرجل يبدأ بدعوة منذ 1400 عام ويحاربه عشيرته ويهاجر باتباعه ورغم هذا نجد أن هناك اكثر من مليار تابع له وبلغ ملك اتباعه اكثر من ثلث الارض تقريبا.

ما معيار النجاح من وجهة نظرك.

اخي الكريم احذروا الفتنة
اشكرك على تذكر هذه الزاوية من الموضوع..
غالبا مايساء فهم تعبير " الحضارة الاسلامية" من خلال الاعتقاد ان التعبير ينسب الفضل الى الدين تحديدا، وليس مجرد مؤشر لفظي على التغييرات التاريخية.
ولو اعتبرنا ان ماتوصل اليه الناس في الشام والعراق ومصر وبلاد المور بسبب الاسلام تحديدا لكان من الاولى ان تكون " الحضارة الاسلامية" في الجزيرة العربية تحديدا، وليس في بلاد الحضارات الجاهزة والقديمة.
بل ولكان من الضروري ان تقدم لنا الجزيرة العربية نموذجا مستمرا، من حيث ان الاسلام كان على الدوام حرا في اراضيها ولم يتعرض للحروب والغزوات والاحتلال والاستعمار، في حين نجد ان الجزيرة العربية لم تتغير اجتماعيا وسياسيا وحضاريا منذ ظهور الاسلام وحتى ماقبل مئة سنة فقط، وخلال هذه الفترة لم تتمكن من تقديم اي تميز او استثناء او حتى تتجاوز قديمها.
ان قبائل الجزيرة العربية الذي لم يستغلوا الفرصة بالهجرة الى بلاد الحضارات خلال فترة الاجتياحات، بقوا في بلادهم يمارسون حياتهم بذات النمط من سلب لقوافل الحجاج ونهب بعضهم البعض وفرض الخاوات على المسافرين والتجارة بالعبيد المجلوبين من الغارات على السواحل الافريقية وسبي النساء بين بعضهم البعض. ان نمط حياتهم لم يتغير بعد الاسلام على الاطلاق. وحتى الفكر القرمطي والاسماعيلي الذي مس اراضي الجزيرة لم يكن نتاج محلي على الاطلاق.

بذلك نرى ان الاسلام بذاته ليس وصفة بناء الحضارات، وان دعوة الرسول محمد صلى الله عليه وسلم للتعلم ليس فيها مايدل على انها كانت تعني شئ اخر غير العلم الشرعي، تماما كما فهمها جميع المقربين منه.
ان " نجاح العرب" في احتلال قمة الهرم السياسي في حضارات جاهزة لايعني انهم بنوا حضارة او ان ماجاءوا به هو وصفة حضارية، في حين ان التبدل السياسي يجعل من الضروري وصف التبديل بصفته الطاغية: الاسلام، لتظهر تسمية " الحضارة الاسلامية".
وبالمناسبة فإن ابرز علماء الفترة الاسلامية، كانوا على الدوام في صراع وتخاصم مع العامل الجديد: الفكر الاسلامي، وليسوا نتاجه او من فضله. انهم نتاج المدرسة الفكرية السابقة لقدوم المسلمين. وحتى الرشدية نتاج الحضارة المورية والاغريقية، ولم تتمكن من البقاء والازدهار بفضل انتصار المدرسة الاسلامية الحاكمة تحديدا. واشهر المفكرين الذين قدموا انجازات للاسلام مثل سيبويه والبخاري هم من انتاج مدارس حضارات الشعوب السابقة للاسلام.
ومع سقوط الرموز العلمية في صراعها مع المدرسة الدينية انتهت " الحضارة الاسلامية" وتمكنت المدرسة الدينية من كبح وترويض منطقة الحضارات وإعادتها الى حظيرة الصحراء العربية. بذلك يكون من المستحيل البرهنة على ان الاسلام بذاته كان هو النظرية التي انتجت الحضارة، من حيث انه لم يستطع انتاج حضارة في بلاده من فراغ.
والقول ان "ا لحضارة الاسلامية" هي نتاج النظرية الاسلامية، يعني عمليا ان الاسلام حكم على ارض الواقع على مدى الفترة " الحضارة الاسلامية" فهل تاريخ الحضارة الاسلامية هو تاريخ الخلافات الاسلامية ام تاريخ فترة الازدهار؟
وهل كانت فترة " الحضارة الاسلامية" فترة مثالية تعكس قيامها على نظرية الهية، وبالتالي هل تتحمل النظرية مسؤولية الانتهاكات في عصر " الحضارة الاسلامية" ام ان القضية استنقائية وغائية؟

وبشكل عام فإن الموضوع ليس من اجل نقاش الشخصية المحمدية او الادارة النبوية في اتصالها المباشر مع الله، وانما الازمة الحديثة لمجتمعاتنا

شكرا لك