سلام المسيح رب المجد ..



الرد على الزميل الكريم الدارقطني (f)

مداخلة رقم : 87

يقول :

اقتباس:الدليل في موضوعك منذ البداية!!!!

كلامك هذا من أعجب العجب!!!!

لأي عاقل في هذا المنتدى أن يرجع إلى المداخلة الحادية والستين وينظر بنفسه.....

وسيرى أن لا دليل مكتوبا هناك يا عزيزي...

أما قولك استدلالي.... وغير استدلالي .... فهذا كلام لا ينطبق على هكذا موضوع ... لأن هذا الموضوع يحتاج إلى دليل نقلي صحيح تثبت لي به حجتك ... لا استدلالي وفق أهوائك ورغباتك يا مستر..

لا ادري يا دارقطني من اين تفهم !!!!:o

انا كلامي اقصد به عن
\" موضوع المغيرة بن شعبة \"

وليس هذا الموضوع ..:9:

وقولي : " استدلالي" فلا اقصد به انه على هواي ..

انما هو على سبيل الذكر .. والتفصيل سناتي به لك لاحقاً .. فهمت !!!!؟؟؟؟؟ :d:

والدليل كلامي فيما يلي الذي تقتبسه :

اقتباس:البابلي :

وحينما واصلنا بالكلام .. وضعت لك الدليل هنا ..
( وقد اخذته من موضوعي عن المغيرة هناك ) ..

_______________________________________
نعم بعد ذلك وضعت دليلا، لكنه دليل واه لا أصل له ولا فصل وقد بينت لك ضعفه وعدم قبولنا به


لاحظ العبارة بين القوسين :

( وقد اخذته من موضوعي عن المغيرة هناك)

وذلك الدليل اتيت به انا من موضوع المغيرة ..
موضوع شوووووو ؟؟؟؟؟:no2:


موضوع : ماذا تعرف عن اخلاق الصحابي الجليل المغيرة ابن شعبة ..
:lol:


اما كونك بينت لنا ضعفه .. بادلة واهية ..

وباقوال " تيوس في الزراريب " :lol:.. بعضهم يضعف والاخر يوثق ..

البعض يراه كاذباً .. وكثيرون يرونه صادقاً ..:d::hmm:

ام تراك نسيت " عمدة التاريخ " !!!:duh:;)

سيف بن عمر ..

الذي اعتبره كل علماء الجرح متروكاً كاذباُ ..:devil:

لماذا تقبل به ..؟؟؟؟

ما هذا الضمير الذي يصفي عن البعوضة ويبلع الجمل !!!؟؟؟؟:25:



[QUOTE]
اما تهجمي على رموز دينك ..

فلست انا من فعل ..

________________________________________
لا يا حبيبي فعلت وفعلت أم تراك نسيت قولك في شأن المغيرة؟؟؟؟؟؟

منحط وما منحط....

شو نسيت؟؟؟


يا عزيزي رجل بهذه الافعال .. تريدنا ان نرميه بالزهور ..:rose:
ولاسيما ان اخوانك الشيعة يلعنون سنسفيله بكرة وعشية !!!:23:



[QUOTE]انما رددت فقط ما صرح به اخوانك المسلمين بصراحة تجاه صحابي رسولك " المغيرة بن شعبة " ..
وقد وصفوه بابشع مما ذكرت انا ..

لا بل قد طالب نواب لهم في الكويت بحذف اسمه من احد شوارعهم الرئيسية ..



حفاظاً على الاخلاق العامة .. لكي لا تخدش كرامتها .. من ظهور اسم هذا الصحابي ..!!!
________________________________________
أولا: لا أخ لي يصرح بمثل هكذا تصريحات......


وثانيا: نواب الكويت لا يمثلون دينا ولا يمثل هؤلاء المتخبطون إلا حثالة من شعب الكويت المسلم


اولاً : الشيعة يفعلون .. الا ان كنت لا تعبرهم اخوانك ..؟؟!!!;)

ثانياً : النواب الذين فعلوا هم من الشيعة ..

وطلبهم معقول جداً حفاظاً على النش الجديد من معرفة هكذا صحابي ..
مع انه لم يختلف كثيراً عن رسوله !!!!!!




[QUOTE]______________________________________
وهذا الحديث صححه الالباني ..

وتقول:
وتصحيح الألباني لحديث السب يعتبر حجة عليك ودحضاً لدليلك بان المسلم لا يمكن ان يشتم صحابة نبيه ..

و سيقطع عليك اي محاولة للبحث والجرح والبتر ..
_______________________________________

تصحيح الشيخ الألباني رحمه الله يا عزيزي ليس بمعتمد حتى نبني عليه حكما، ولهذا فغني لا ألتزم إلا ما قاله البخاري ومسلم ومن نحى نحوهما في القوة والارتفاع....
وليس معنى هذا أني أقول بضعف الحديث.... أبدا ولكن هذه معلومة وجب عليك معرفتها للمشاركات القادمة

:o

الشيخ الالباني هو حجة عليك ..

فهو عالم من علمائكم .. ومرجع في علوم الحديث .. وتكثرون من الاستشهاد به ..:23:

اما حين تقعون في الوكسات .. فهو " ليس بمعتمد " !!!:o

عادتكم ولن تشتروها .. لا منهجية واضحة لدى المسلم ..:d:

كله صابون ..!:lol:

ما علينا ..

[QUOTE]وأما حديث مسلم صحيح لا ريب في ذلك ولا شك وهو لا يدل على معناك الذي ترمي إليه... ولكنه يشير إلى القطيعة التي كانت بين معاوية وعلي أول الأمر لاختلافهما في الاجتهاد مع فضل علي على معاوية لا ريب في ذلك ولا شك....

لكنه شتم !!:rose:

شتم ام لا ؟؟؟؟؟:what:

شتم ..:lol:

تقول لي اجتهاد .. اختلاف .. قطيعة ..

فانت لو قاطعت صاحبك وصديقك .. فلن اصدق ان الاخلاق وشيم الكرم تسمح لك بان تشتمه امام الناس ..!;)

فما بالك بمن تسمونهم " خير القرون " !!

اصحاب سيد الخلق ..!

مع الاختلاف .. تنهمر المسبات والشتائم ..:23:


وانت القائل فيما سبق بشكل قطعي معمم :

مداخلة رقم : 2

تقول :

اقتباس:أرأيت يا عزيزي....

هل من المسلمين من يشتم أصحاب نبيه؟؟؟

هل من المسلمين من يفعل هذا بإخوانه؟؟؟؟؟؟؟

وها قد اعترفت الان بان معاوية كان يشتم علياً .. :23:

ولكن مع تبرير فطير .. بانه بسبب " القطيعة " !!!!:lol:


تقول ايضاً في محاولة لتوهين عبارة " السب " :

اقتباس:قال ابن منظور:
السب: القطع... سبه سبا قطعه ..... لسان العرب ج1/ص455
وهو المعنى الأصلي لكلمة سب وساب أي قطع وقاطع......

هذا ما عرضه الزميل الدارقطني .. من لسان العرب ..:o

لاحظووا جملة واحدة .. فقط !:d:

ليظن القارئ بان هذا فقط تفسير عبارة " السب " ..!

انه القطع .. فقط !!!:23:

طيب لنعرض ما ضرب عنه الزميل صفحاً لنضعه امام القراء ليعرفوا الحقيقة :

من :

لسان العرب – ابن منظور

[CENTER]سبب[/CENTER]

السَّبُّ: القَطْعُ. سَبَّه سَبّاً: قَطَعه؛ قال ذو الخِرَقِ الطُّهَوِيُّ:
فما كان ذَنْبُ بَني مـالِـكٍ، بأَنْ سُبَّ منهم غُلامٌ، فَسَـبْ
عَراقِيبَ كُومٍ، طِوالِ الذُّرَى، تَخِرُّ بَوائِكُهـا لـلـرُّكَـبْ
بأَبْيضَ ذِي شُطَـبٍ بـاتِـرٍ، يَقُطُّ العِظَامَ، ويَبْري العَصَبْ

البَوائِكُ: جمع بائكة، وهي السَّمِينةُ. يريدُ مُعاقَرةَ أَبي الفَرَزْدق غالِب بن صَعْصعة لسُحَيْم بن وَثِيلٍ الرِّياحِيّ، لما تَعاقَرا بصَوْأَر، فعَقَرَ سُحَيْم خمساً، ثم بدا له وعَقرَ غالبٌ مائة. التهذيب: أَراد بقوله سُبَّ أَي عُيِّر بالبُخْلِ، فسَبَّ عَراقيبَ إِبله أَنَفةً مما عُيِّر به، كالسيف يسمى سَبَّابَ العَراقيب لأَنه يَقْطَعُها.

التهذيب: وسَبْسَبَ إذا قَطَع رَحِمه.
والتَّسابُّ: التَّقاطُعُ.

والسَّبُّ: الشَّتْم، وهو مصدر سَبَّه يَسُبُّه سَبّاً: شَتَمَه؛ وأَصله من ذلك.
وسَبَّبه: أَكثر سَبَّه؛ قال:
إِلاّ كَمُعْرِضٍ المُحَسَّرِ بَكْرَهُ، عَمْداً، يُسَبِّبُني على الظُّلْـمِ
أَراد إِلا مُعْرِضاً، فزاد الكاف، وهذا من الاستثناءِ المنقطع عن الأَوَّل؛ ومعناه: لكن مُعْرِضاً.
وفي الحديث: سِبابُ المُسْلِم فُسوقٌ، وقِتاله كُفرٌ.
السَّبُّ: الشَّتْم، قيل: هذا محمول على من سَبَّ أَو قاتَلَ مسلماً، من غير تأْويل؛ وقيل: إِنما قال ذلك على جهة التغليظ، لا أَنه يُخْرِجُه إِلى الفِسْقِ والكفر.
وفي حديث أَبي هريرة: لا تَمْشِيَنَّ أَمام أَبيك، ولا تجْلِسْ قَبْله، ولا تَدْعُه باسمه، ولا تَسْتَسِبَّ له، أَي لا تُعَرِّضْه للسَّبِّ، وتَجُرَّه إِليه، بأَن تَسُبَّ أَبا غَيْرك، فيَسُبَّ أَباك مُجازاةً لك.
قال ابن الأَثير: وقد جاءَ مفسراً في الحديث الآخر: انَّ من أَكبر الكبائر أَن يَسُبَّ الرجلُ والديه؛ قيل: وكيف يَسُبُّ والديه؟ قال: يَسُبُّ أَبا الرجلِ، فيسُبُّ أَباه، ويَسُبُّ أُمه، فيَسُبُّ أُمه. وفي الحديث: لا تَسُبُّوا الإِبلَ فإِن فيها رُقُوءَ الدَّم.
والسَّبَّابةُ: الإِصْبَعُ التي بين الإبهام والوُسْطى، صفةٌ غالبة، وهي المُسَبِّحَةُ عند المُصَلِّين.
والسُّبَّة: العارُ؛ ويقال: صار هذا الأَمر سُبَّةً عليهم، بالضم، أَي عاراً يُسبُّ به.
ويقال: بينهم أُسْبوبة يَتَسابُّونَ بها أَي شيء[SIZE=5] يَتشاتَمُونَ به.
والتَّسابُّ: التَّشاتُم.
وسابَّه مُسابَّةً وسِباباً: [size=6]شاتَمه.
___________________________________


هل توضح الان معنى كلمة " سب " !!

انها بالمعنى الاوسع تعني " الشتيمة " ..:confused: ;)


وما كان بين معاوية وعلي .. كان سباً ..
والسب هنا هو الشتيمة ..:23:

والمراد بقوله : " فنال منه " .. تجده في تفسير الحديث للسندي ..

ام انت اعلم من علماء تفسير احاديثكم ..؟؟؟؟!!!!:aplaudit:


تقول :

اقتباس:والحديث واضح بين في هذا الشأن في أمر معاوية لسعد أي استدعاؤه وطلبه... وليس أمره بالسب... ثم استفساره عن أمره في عدم قطيعته له واتصاله به مع العداء الذي كان بين الفريقين فأجابه فسكت معاوية وهذا إقرار منه بفعل سعد وبفضل علي رضي الله تعالى عنه وأرضاه...

بل استفسر منه عدم سب علي بن ابي طالب ..؟؟؟!!

بل امره بذلك .. :o

ولم نراك معلقاً على هذا ولا مرة .. مع اعادته عليك مراراً !!؟؟؟

منهاج السنة - ابن تيمية :



وأما حديث سعد[color=Red [SIZE=medium]لما أمره معاوية بالسب فأبى فقال مامنعك أن تسب علي بن أبي طالب فقال ثلاث قالهن رسول الله صلى الله عليه وسلم فلن أسبه لأن يكون لي واحدة منهن أحب إلي من حمر النعم الحديث فهذا حديث صحيح رواه مسلم في صحيحه وفيه ثلاث فضائل لعلي لكن ليست من خصائص الأئمة


http://arabic.islamicweb.com/Books/...ook=365&id=2352

امره ..

امره ..

امره ..;)

ام ان ابن تيمية رافضي ايضاً ؟؟؟؟!!!!:25:


اقرأ شرح حديث شتم معاوية لعلي من سنن ابن ماجة ..


شرح سنن ابن ماجه للسندي

بعد أن يذكر الحديث يقول :

‏قوله ( فنال منه ) ‏

أي نال معاوية من علي ووقع فيه وسبه بل أمر سعدا بالسب كما قيل في مسلم والترمذي ومنشأ ذلك الأمور الدنيوية التي كانت بينهما ولا حول ولا قوة إلا بالله والله يغفر لنا ويتجاوز عن سيئاتنا ومقتضى حسن الظن أن يحمل السب على التخطئة ونحوها مما يجوز بالنسبة إلى أهل الاجتهاد لا اللعن وغيره

http://hadith.al-islam.com/Display/...?hnum=118&doc=5


تقول :

اقتباس:وأما أحاديثك الأخرى التي نقلتها فلست في وقت يسمح لي البحث في شأنها إذ لا فائدة من ذلك إذ أنك لن تعترف بخطئك على عادتك... فقد رددت حديثين قبل ذلك بالحجة والبرهان فلم تقر ولم تعترف بخطئك فعلام أبحث وأتعب نفسي إذا كان من أمامي مكابرا لا يقتنع؟؟؟؟

طيب ..

انا لست مستعجلاً .. حينما توفر لك وقت .. ابحث فيها ..(f)

والى ذلك الوقت .. ساكون انا على حجتي ..
وان المغيرة ومعاوية قد شتما وسبا علياً بن ابي طالب ..;)

وتكذيبك لحديث ما عن طريق التجريح وعلماء " التيوس " .. ليس معتمداً عندكم كثيراً ..

فهناك من يرفض الاحاديث .. وهناك من يقبلها ..

ولكل عندكم حججه وبراهينه ورواته ..

وهذا هو الالباني الشيخ الشهير بعلوم الحديث وتصحيحها وتضعيفها ... قلت حضرتك عن تصحيحه : " ليس بمعتمد " ..!!!!

من المكابر اذن .. والذي لا يقتنع !!!؟؟؟؟؟;)

اقتباس:_______________________________________

ثم تقول في شأن حديث شتم المغيرة لعلي:

يعني المتأخر عنهم " معصوم " ؟؟؟!!!!
_______________________________________
أنا جبت طاري العصمة يا حبيبي!!! أنا قلت إنه تأخر عنهم فجمع أقوالهم ونقح وخرج بالقول السليم منها... ولعلت نظرت ورأيت أن علي بن عاصم لم يخلو من مطعن في سوء حفظه أو مكابرته في الخطأ... أو في وضع الوراقين أحاديث له بطريق العمد والخطأ

كل هذا اعلمه ..ولكنه ليس " كذاباً " ..:no2:

كما نقلت عن العقيلي وحده ( وان كان اخرهم ) ..:brock:

فهناك من لم يرمه بالكذب .. انما بالصدق .. :saint:

وامر باخذ الصحيح منه وترك الخطأ ..

فهناك تفاوت ..

اليس هذا افضل حالاً من سيف بن عمر ..;)

الذي بقيت مراهناً عليه .. بانه " عمدة في التاريخ " ..:lol:

مع ان لا احد قد ذكره بكلمة حسنة .. !!!:rose:

وتقول :


[QUOTE]
يعني كل العلماء باختصار ذكروا عيبا فيه إن لم يكن كذبا فضعفا وعليه فلا يصلح حديثه للاحتجاج إذا تفرد، وقد تفرد هنا ولم يتابع

وهاهو البعض منهم قد راى رسولك في منامه يصدق علي بن عاصم في روايته لحديث : من عزى مصاباً ..!

لا بل ان محمد قد قبل ما بين عيني عاصم قائلاً له : احييت سنتي ..! :9:

وقال : [SIZE=5]" صدق عاصم صدق عاصم " !!:o


تقول :

اقتباس:ألم أقل لك إن ديننا لا يُبنى على المنامات


فلماذا تعود إلى هذا النقل وإلى هذا الكلام!!

دينكم لا يبنى على منامات ..

طيب لماذا رواها علماؤك لتقوية عاصم ...؟؟؟؟؟;)

ولماذا لم تناقش احدهم الذي وضع في توقيعه دخول احدهم الى الاسلام عن طريق منامات لرسولك ..

اربعة مرات قال شافه في المنام ..!!:o

الم تقرأ في توقيع الزميل عبد الرحمن ويصا ( شفاه الرب ) :


____________________
اشهد ان لا الة الا الله واشهد ان محمد رسول الله
قصة اسلام اخى وحبيبى الشماس فادى نبيل قلادة بصوتة وصورتة http://www.trutheye.com/iv/sound.php?catid=11
________________________________________


والم تستمع الى قصة هذا المدعو فادي نبيل ..

وكيف انه راى رسولك اربعة مرات في المنام .. فغير عقيدته !!!!:confused:

اليس هذا كذباً ..؟؟؟؟!!!:D

اقتباس:على العموم .. انت تهوى البحث والتنقير والبحبشة في الاسانيد ..

اذن خذلك كمشة هالاحاديث التي تروي عن شتم المغيرة بن شعبة لعلي ( ابن عم رسولك ) ..

وتسلى في تضعيفها عن طريق تجريح رواتها ..
_______________________________________
بصراحة لا وقت لدي للتسلية فأنا مشغول جدا هذه الأيام ... إن شاء الله في وقت آخر

واخبرتك .. باني غير مستعجل ..!:9:


تقول :

[QUOTE]لأنك لم تأت بدليل واحد صحيح أو حتى قريب من الصحيح... يعني ما يسمى بالحسن.. ثم تريدني أن أصدقك... هات دليل واحنا حاضرين

كيف اعتبرت باننا لم نات بصحيح ..:o

وانت القائل عن الاحاديث التي اتيت بها لك :

" بصراحة لا وقت لدي للتسلية فأنا مشغول جدا هذه الأيام ... إن شاء الله في وقت آخر " !!

وقولك :

" وأما أحاديثك الأخرى التي نقلتها فلست في وقت يسمح لي البحث في شأنها إذ لا فائدة من ذلك إذ أنك لن تعترف بخطئك على عادتك " !!

فهناك احاديث كثيرة وروايات اكثر .. وسقت لك الكثير منها .. ومهما اسقطت منها .. الا انها تعضد بعضها وتقوي بعضها الاخر ..:9:

وتخرج بنتيجة بان الصحابة كانوا يتبادلون الشتائم والالفاظ البذيئة فيما بينهم !!!:D

اقتباس:البابلي كتب :
ساعطيك مثالاً واحداً لطلبك ..


وهو حديث سحر رسولك .. ( صحة سنده ثابتة ) ..

ومع ذلك فقد طعن فيه مسلمون من جهة المتن ..!!!

وهذا جدال قد دار بين مسلمين حول هذا الحديث ..

اقرأ لو كان عندك وقت وشوف كيف ان " امتكم امة واحدة " !!!


http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...70066#pid170066


http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...70450#pid170450


وان اردت مثالاً اخر ..

ساعطيك حديث ركض موسى عرياناً وراء حجر " سرق ثيابه " ..

الحديث ثابت سنداً وصحيح ..

الا ان الزميل خالد قد طعن في متنه ..

وله حوار في هذا مع الزميل مسلم .. بعد ان وقفت انا ضاحكاً على جنب !!

راجع هذا الرابط :

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...55141#pid155141

فأنت تقبل بحديث عري موسى وسحر محمد .. كائناً ما يكون .. ( لانهما صحيحا السند ) ..

بينما الاستاذ خالد لا يقبل بهما مع ثبوت صحة سنديهما !!

فمن هم اتباع الكذب والبهتان اذن يا زميلي العزيز ؟؟؟؟!!!!
____________________________________
الدارقطني كتب :أولا أنت تفسر الاية على هواك بل الثابت الصحيح أن أمة الإسلام تفترق إلى فرق شتى وهذه مشيئة الله وإرادته....

وأما قول الأخ خالد وهو على العين والراس ولكنه إذا استند إلى دليل صحيح كشذوذ أي مخالفة للرواة الأوثق فإن السند ذاته يكون معلولا لا مقبولا وعليه يرد الحديث.. أما إذا لم تثبت في الحديث علة قادحة كأن يكون في السند تدليس أو إرسال خفي فلا أصل لتضعيفنا لحديث استنادا إلى العقل وهذا ما لا أظن خالدا قد فعله


عزيزي دار :

اولاً : تقول باني افسر الاية على هواي ..

اذن خيب مقصدي .. وفسرها لي بالتفسير الصحيح ..
;)
وافتراقكم على فرق كثيرة هو من نعمة الرب على البشر ورحمة بالناس ..!:hony:

ثانياً :

الزميل خالد .. لم يعترض على السند ( الذي تشدد عليه في كلامك هنا ) ..:23:

بل الى رفض الحديث .. بناء على تعليل ( في نظره كمسلم ) في المتن !!!!!:d:

فحديث سحر رسولك صحيح السند ووارد في الصحيح الذي تقبل منه اي رواية صحيحة السند ..

بينما الزميل الاستاذ خالد .. قد رفض الحديث بناء على متنه وليس سنده ..!!!!!:23:

مازال التناقض قائماً في مناهجكم ..

وعبارتك : " وهذا ما لا اظن خالداً قد فعله " ..

فدليل على انك لم ترجع الى الروابط التي اعطيتك ..
ولم تقرأ منها شيئاً .. والامر كله " احتمال " و " ظن " عندك !!!:D




[QUOTE]رجعنا للكلام الذي ليس له طعم...

حبيبي صرت تلف وتدور حول الموضوع... يا عزيزي لا علاقة للدهاء بالشتم ... هذا دهاء وهذا شتم كل له مدلوله الخاص فلا تخلط بنهمارجاء

وانا لم اقل بان الدهاء هو شتم .. او العكس ..:no2:
انما دللت بان المغيرة داهية في الشر .. ومن شروره انه كان يشتم صحابي ..!:rose:


_________________________________________

والان هذه احدى شروره .. والتي اقلقتك فلم ترد عليها بحجة سمجة ..
_________________________________________
أي شر وأي قلق وأي حجة سمجة ... أنا ما رديت عليك!!! أين مصداق كلامك هذا؟؟؟

_________________________________________

اقتباس:ترجع وتقول:

[QUOTE]فاعطيناك مثالاً لدهائه .. بمعاداته علياً .. وشتمه ..!

احسبها كما تشاء ..

هو داهية بالشر .. واستخدامه لمنصبه لتحقيق شهواته الدنيئة ..

اقرأ هذا الحديث .. وهو مصحح من الالباني بختم الجودة !!

{أن المغيرة بن شعبة أمر رجلا أن يزوجه امرأة، المغيرة أولى بها منه}

صحيح- الألباني- إرواء الغليل 1855

________________________________________
أصلا أنا لا أعرف ما الذي استنبطته من هذا الأثر؟؟؟

على كل شرح الحديث في نيل الأوطار يقول خطب بنت عمه عروة بن مسعود فأرسل إلى عبد الله بن أبي عقيل فقال زوجنيها فقال ما كنت لأفعل أنت أمير البلد وبن عمها فأرسل المغيرة إلى عثمان بن أبي العاص فزوجها منه

فهمت يا عزيزي؟؟؟

وبعدين جاي تقولي ختم الجودة!؟؟

عزيزي الدار قطني :

المستنبط من هذا الحديث .. ان المغيرة كان يأخذ اللقمة من افواه الناس ..:no2:

اذ امر رجلاً ان يزوجه امراة .. المغيرة اولى بها منه !!:o

ولكأنه من طينة اخرى .. وغيره نفاية .. لا احساس لديهم ولا كرامة !!!:confused:

تخيل نفسك .. خطبت فتاة تحبها وتحبك .. ومن عائلة كريمة ..

فتدخل الشيخ ( ابن عمها ) وامرك بتركها ليتزوجها هو لانه اولى بها منك واكرم !!!:angry:

لا تزعل هذا مجرد مثل !!!:97:

فعلاً داهية في الشر .. :devil:

اقتباس:البابلي كتب :
وما فعله لم يخالف احكام دينك المعادي لكل البشر واديانهم ومقدساتهم ..
______________________________________
أما أنه لم يخالف فهذا ما يحكم به علماؤنا وليس صغار الناس وجهالهم

عجيب كيلك بمكيالين ..!

الم ترفض حكم علماءك في حديث ما ؟؟؟!!!:?:

الم ترفض تصحيح الالباني لحديث شتم معاوية لعلي .. بحجة ان تصحيح الالباني " غير معتمد " ؟؟؟؟!!!:eek:

ما قيمة علماؤكم عندكم .. بربك ..

مرة هم من يحكمون .. ومرة اخرى هم غير معتمدين .. ولا يؤخذ بقولهم لتناقضهم .. الخ:o

يعني فعلاً تناقض لا مثيل له ..:brock:

تقول :

[QUOTE]ولقد أبقى عمر بن الخطاب على الكنائس والمعابد ولم يزل شيئا منها.. فكيف ترى المسلمين يتعدون على غيرهم؟؟؟

ابقاءه عليها كان لاسباب .. اخبرناك نقلاً عن " علماءك " بعض اسبابها ..

والخلاصة ابقائها هو " لمصلحة يراها الامام " .. وليس لسواد عيون المسيحيين ..!:rose:

اقتباس:البابلي كتب :
والحروب الصليبية .. لم تات الا بسبب عدوانيتكم ..

______________________________________
طبعا هذا غير صحيح ولا دليل لك عليه مطلقا... ولهذا صرت تغير الموضوع وتدخل المغيرة والصحابة وعلي ومعاوية في صلب الموضوع..

مع أن الموضوع أساسا في تبرير الحروب الصليبية وتأييدها...

ومن ذلك أنا دخلنا بيت المقدس برضى المسيحيين أنفسهم


دخولك الى اورشليم برضى او غير رضى .. ليس بموضوعنا ..(f)

ونحن تحدثنا وبتفصيل ومن واقع كتبكم ..

عن تفاصيل بعض الجرائم التي اقترفها المسلمون بحق المسيحيين ..

من هدم كنائس وتحريقها ونهب محتوايتها .. :mad2:

واضطهاد المسيحيين واذلالهم وقتل الكثيرين منهم بحد السيف وسبي نساؤهم .. الى هدم كنيسة القيامة مرات ..:o

اما موضوع المغيرة فهذا ذكرناه رداً عليك حين قلت بان المسلم لا يمكن ان يشتم صحابة نبيه ابداً ..!!!!:D

ورددنا عليك كلامك بشواهد تثبت شتم الصحابة للصحابة ..:9:



[QUOTE]البابلي كتب :
والحاكم بامر الله الفاطمي لم يكن الوحيد الذي اقترف الجرائم بحق المسيحيين الشرقيين المسالمين في ارضهم ..
______________________________________
طبعا ليس هو الوحيد ولكن القساوسة قاموا بما قام به وأشد وأنكى

انظر ما يقوله مستشرقكم الفرنسي غوستاف لوبون:

يخرب بيت هاللوبون .. اللي ما عندك غيره ..:angry:

حبيبي ما قاله لوبونك هذا بله واشرب مائه ..:23:

انا ولا غيري لا اشترى كلام لوبون هذا بفلس احمر ..:rose:

انه احد الملحدين من اعداء المسيحية ومبغضي الكنيسة ..
الذي اراد المضي قدماً في تشويه ما تطاله يداه في سمعة المسيحيين لحساب المسلمين .. نكاية في المسيحية التي الحدها ..:devil:

يروقكم الاستشهاد بمستشرق ملحد ..

وان جئناك باقوال علماؤك قلت لنا : " غير معتمد " .. " ليس حجة " .. ;):lol:

الى متى هذه اللولبية والاعوجاج في حياتكم .. الى متى ؟؟!!!:d:



تقول :


[QUOTE]أنا لاسيد لي إلا الله ربي ومن سادني وفاقني من علماء الإسلام فهما وعلما وشرفا .. أما من رضي به سيدا فهذا شأنه ولكل رأيه

ووجهة نظره ولعلك تجعل من الشيطان سيدا لك فأقول هذا شأنك يا عزيزي ولكن الشيطان وأخوه بوش لن يكونا في يوم من الأيام أسيادنا

وخسئوا وخسئ من قال إنهم أسيادنا..

وأما انتصاراتهم الوقتية فهذه لن تطول بإذن الله ... وهذه الاتحاد السوفيتي وقد دمرها الأفغان بحمد الله...

وهذه الإمبراطورية الظالمة يدمرها إخواننا في العراق بمشيئة الله عز وعلا..

انت من اقحمت اسمه في الكلام ..:23:

من يدق الباب يسمع الجواب ..:D

وانتصاراتهم ليست وقتية كما يتوهم نظرك الحسير .. انما ابدية ..

اما كون الاتحاد السوفيتي قد دمره الافغان ..

فهذا بحق من شق بطني ضحكاً على هذا السخف !!:lol::lol::lol:

سابقى اقول بانك اظرف زميل قابلته ..!!!:hony:

اما المجرمين من اخوانك القتلة السفاحين الاوغاد من العكاريت الفجرة..:rose:
في العراق ..
فايامهم معدودة ..
والايام بيننا ..:9:

اقتباس:البابلي كتب :
دفاعي هو عن نقطة معينة ..

وموضوعي كله يتمحور حول نقطة واحدة وهي : السبب ..

والسبب هو انتم .. والبادي اظلم واجرم ..
____________________________________
الدارقطني كتب :

يرجع الزميل إلى ذات النقطة مرة أخرى وكأن لا شيء عنده غيرها ...البادي أظلم....

قلنا وكررنا مرارا أن الحروب سنة لله في كونه والقوي يتغلب على الضعيف ....

أسباب كونية لا خلاف فيها.....

لكن الله ينصر المؤمنين إن رجعوا إلى دينهم وإلى هدي نبيهم.... وهذا ما لم يحصل حتى يومنا هذا بفضل اللوبي الصهيوني الصليبي....

ونقطة الخلاف بيني وبينك لم تكن في الأساس في قيام الحملات الصليبية وإنما فيما فعله الصليبيون في بلاد الإسلام باسم المسيح.....

أترضون بما فعله الصليبيون في حملاتهم معاشر المسيحيين في هذا المنتدى؟؟؟؟

أترضون ببقر البطون وانتهاك الأعراض ونهب الأموال وتدمير الحضارات؟؟؟؟؟؟

وكل هذا باسم الدين؟؟؟؟

هذا سؤال أوجهه لكل مسيحي في هذه الساحات.....

أرجوا عدم التطنيش

اي تنطيش يا بطل ؟؟؟؟:23:

انتم من تطنشون ..

هل ترضى انت على نفسك ان تطبق الشروط العمرية الجائرة عليك او على اهلك وقومك ؟؟؟!!!:d::what:

هل ترضون ان تطبق احكام اهل الذمة السيئة البغيضة .. على المسلمين ..؟؟؟؟!!!!:o;)

هل ترضون بان تفرض عليكم المسيحية او تقطع رؤوسكم وتنهب اموالكم وتسبى نساءكم .. وتوطئ ارضكم ..؟؟؟!!!!!:confused::d:

اسباب كونية قال ..

اذن ..

قولك :

[QUOTE]ونقطة الخلاف بيني وبينك لم تكن في الأساس في قيام الحملات الصليبية وإنما فيما فعله الصليبيون في بلاد الإسلام باسم المسيح.....

:9: برافووووووووو

يعني ان توافقني بان لهذه الحرب اسبابها المقنعة .. ولكنك معترض على ما اقترفوه بحق ابرياء ..

واخبرناك بان ما حددث بعدها ليس من صلب موضوعنا ..
موضوعنا هنا عن : السبب !

وها انت تقريباً توافقني عليه ..

صفقة يا شباب للدارقطني ..
:aplaudit::aplaudit::aplaudit:

[QUOTE]
البابلي كتب :
الغلام اذا انبت اي نبتت عانته !!!!

غلام !!!!

يعني محمد قد امر بقتل الغلمان ..!!!


وجاء ايضاً في نفس المصدر تحت باب : نبت

وأَنْبَتَ الغلامُ: راهقَ، واسْتَبانَ شَعَرُ عانتِه ونَبَتَ. وفي حديث بني قُرَيْظةَ: فكلُّ من أَنْبَتَ منهم قُتل؛ أَراد نباتَ شعر العانة، فجعله علامة للبلوغ، وليس ذلك حَدّاً عند أَكثر أَهل العلم، إِلا في أَهل الشرك، لأَنه لا يُوقَفُ على بلوغهم من جهة السن، ولا يمكن الرجوع إِلى أَقوالهم، للتُّهمة في دفع القتل، وأَداءِ الجزية.

لسان العرب – ابن منظور

يعني هذه المعاملة فقط في اهل الشرك ( المسيحيين واليهود وغيرهم ) .. اذ يجب ان يكشف عن عانة اطفالهم للتاكد من نبات شعيرات العانة .. ليتم معاملتهم اما ( بالقتل او الجزية ) !!!!


كيف اذن تأكد المسلمون من مسألة " نبات " غلمان واطفال بني قريضة ؟؟

اليس عن طريق تجريدهم من ملابسهم والتأكد بالنظر الى عوراتهم لرؤية شعر العانة ان كان انبت ام لا ..

ليقتلوا ويقطعوا رأس كل من انبت منهم !!!!

وانت تعلم ان من الصبيان من يبلغ في السن العاشرة .. او الحادي عشر .. او الثانية عشر .. !!!!

فهل تحسب هذا رجلاً تحاسبه كما يحاسب الرجال المقاتلون ..!!!!

فالى متى ستبقون على العناد والمكابرة ..
_______________________________________
الدارقطني كتب :لا عناد عندنا ولا مكابرة....

أم تراك تنكر أن من نبت شعر عانته يكون بالغا .....

وكلنا يعرف التغير الذي يطرأ على البالغ فيختلف تماما عن وضعه قبل البلوغ...

العقل والجسم والفكر والجنس ... وأشياء كثيرة تتغير فيه...

حبيبي بعض الرجال في مجتمعاتنا يتزوج وهو ابن ثلاث عشرة سنة ... بل لقد كنت أعرف صبيا من أقاربنا في سنة ولم أعرفه في السنة التالية، وقد صار جسمه ضعف جسمي وأطول مني ولم يتم الثانية عشرة من عمره، ولو رأيته لحسبته رجلا في العشرين من عمره....

وعليه فالبلوغ هو الأساس يا عزيزي....

وهو مناط التكليف عندنا وعندكم فلماذا تكابر وتعاند؟؟؟

المكابر ليس سوى حضرتك يا عزيزي دارقطني ..(f)

الم تقرأ ما جاء في لسان العرب جيداً :


" إِلا في أَهل الشرك، لأَنه لا يُوقَفُ على بلوغهم من جهة السن، ولا يمكن الرجوع إِلى أَقوالهم، للتُّهمة في دفع القتل، وأَداءِ الجزية."

لسان العرب – ابن منظور

اقرأت ووعيت ..؟؟؟؟؟:d:

اذ لن تصدقوا المسيحيين اذا اردتم ان تقتلوا كل من انبت من غلمانهم ..

اذ لن تصدقوهم اذا اخبروكم عن سن اولادهم ..:(

ولا يمكن معرفة بلوغهم من جهة السن ..

يعني اذا وجدوا ولداً ( مسيحياً او يهودياً ) مشركاً يعني ..

( وكل البشر عندكم مشركون ويحق قتلهم واذلالهم ) ..:mad2:

اذا وجدوا طفلاً كهذا .. فكيف يتأكدوا من سنه او بلوغه ؟؟؟:what:

لكي ينجو من القتل ..؟؟؟؟!!!

اليس عن طريق الكشف عن عانته عن طريق تجريده من ملابسه .. لرؤية شعيران العانة ان كانت قد نبتت ام لا ..:15:

يعني حتى لو هذا الطفل .. كان في التاسعة او العاشرة .. وقد نبتت شعيرات صغيرة على عانته ..

فان رأسه سيوضع تحت سيف السياف المسلم ..!!!!!:angry:

العبرة يا عزيزي في " شعر العانة " ..

وليس في " العقل والجسم والفكر والجنس " ..كما تقول مبرراً ..

فهذا كله لا يهم المحاربين المسلمين من القتلة ..:mad2:

الذي يهمهم هو نبوت تلك الشعيرات على عانته ..
يعني حتى لو كان في التاسعة ..

وتاكدوا من نبوت تلك الشعيرات على عانته .. فسيقطعوا رأسه دون تردد ..:o :devil:

حتى لو كان طوله او عرضه بحجم القطة ..!!!



[QUOTE]
البابلي كتب :

فالجواري كن موجدات في العهد القديم .. نعم .. فلم تلقي علينا سراً مبهماً !

ولكن رسولك قد اباح للمسلمين معافسة وركوب النساء المسبيات حتى ولو كن ذوات ازواج !!!!!!

هل لاحظت الفرق يا ابو الفوارس ..؟؟؟؟!!!!

وهل عرفت الان .. لماذا كان رسولك لا يقتل الاطفال والنساء ..؟؟!!!!
_____________________________________
الدارقطني كتب :
ولغير هذا كنتم تقتلون المتزوجات وتسبون الأبكار الطيبات


هذا ليس في دين المسيح .. ولكنك تغالط !:no2:

انما في دينك الذي اباح لك ان تركب وتعافس السبية المتزوجة ..

ولكن بشرط واحد :
ان تضع حملها ان كانت حبلى !!!!!!:o:emb:

واحكام دينك هذه ما زالت قائمة ..:o

يعني لو انتصرت في حرب مثلاً - لا سمح الله - فيمكنك يادارقطني ان تسبي امرأة ( ذات زوج ) ..:25:

فتصبح اتوماتيكياً من املاكك الخاصة ..

وبامكانك امتطائها ومعافستها متى شئت ..

وليذهب زوجها الى الجحيم ..!!:( :confused:



[QUOTE]البابلي كتب :
ترك هذه الكنيسة كان لمصلحة معينة ( يراها الامام ) واتيت لك بالكلام من اقوال علماءك ..

وهدم الفاطمي لكنيسة القيامة ( لا يخالف احكام دينك ) ..

لانه متى راى الامام زوال الامان عن نفس الذمي ( لاخلاله باي من شروطكم ) فهذا يعد زوال الامان عن الكنائس ..!

ثم حتى لو كانت اورشليم من ارض الصلح ..

فتزول حرمة الكنائس بزوال الامان عن الانفس ..

بأي حجة يرى فيها المسلم ذمياً قد اخل ولو بشرط واحد من تلك الشروط العمرية المذلة الحقيرة ..!!

اقرأ :

فصل زوال الأمان عن الأنفس زوال عن الكنائس



وقد روى أبو داود في سننه عن أسباط عن السدي عن ابن عباس رضي الله عنهما قال صالح رسول الله أهل نجران على ألفي حلة الحديث وفيه ولا يهدم لهم بيعة ولا يخرج لهم قس ولا يفتنون عن دينهم مالم يحدثوا حدثا أو يأكلوا الربا فأبقى كنائسهم عليهم لما كانت البلد لهم وجعل الأمان فيها تبعا لأمانهم على أنفسهم فإذا زال شرط الأمان على أنفسهم بإحداث الحدث وأكل الربا زال عن رقاب كنائسهم كما زال عن رقابهم .


راجع : احكام اهل الذمة – ابن قيم الجوزي

وهذا ما فعله الفاطمي ..!
ولم يخطأ ( من جهة دينك ) ..!
_______________________________________
الداقطني كتب :
أنا بصراحة كنت أعتمد ما تقوله على أنه صحيح مسلم فيه... لكني اكتشفت أنا في إسنادك أسباط بن نصر، وهو كثير الخطأ لا يصح حديثه إلا بمتابعة.....

فهلا جئتني بمن يتابع أسباط في سنده هذا حتى نقبل ما تأتينا به من روايات؟؟؟؟
ومن جهتي فسأبحث قدر المستطاع

عزيزي :

المعروض امامك هو احد احاكم اهل الذمة التي استنبطت من اصول فقهكم وشريعتكم ..

وهذا ما قد وضعه الامام ابن قيم الجوزي .. تلميذ ابن تيمية ..:9:

بينك وبينه .. هذا شانكم ..

انا نقلت من كتبكم ..

اما عن اسباط هذا .. فكالعادة .. تضعيف وتوثيق .. الخ !:23:

اقرأ عنه :

تهذيب التهذيب – العسقلاني :

[CENTER]اسباط بن نصر الهمذاني [/CENTER]

روى عن سماك بن حرب وإسماعيل السدي ومنصور بن المعتمر وغيرهم وعنه أحمد بن المفضل الحفري الكوفي وعمرو بن حماد القناد وأبو غسان النهدي ويونس بن بكير وعبد الله بن صالح العجلي وغيرهم.
قال حرب قلت لأحمد كيف حديثه قال ما أدري و كأنه ضعفه.
قلت علق له البخاري حديثاً في الاستسقاء وقد وصله الإمام أحمد والبيهقي في السنن الكبير وهو حديث منكر اوضحته في التعليق وقال البخاري في تاريخه الأوسط [SIZE=6]صدوق وذكره بن حبان في الثقات .
_________________________


وجاء في :

تاريخ يحيي بن معين – ابن معين:

سمعت يحيى يقول: أسباط بن نصر ثقة.
_______________________


وعلى العموم .. فإن احد كبار اساطين الاسلام من اهل السنة وهو الامام ابن قيم الجوزي ..

قد اورد تلك الرواية مبنياً عليها احد احكام اهل الذمة من جهة " نواقض العهد " ..

ومسألة مهمة كهذه استقصت التاكد والتريث من قبل هذا الامام باعتقادي ..

هيك ولا موووووو هيك يا عزيزنا الدارقطني ..؟؟؟؟؟:9:

وانت تعلم جيداً بأنه يزوال الامان عن الكنائس بزواله عن انفس اهل الكتاب اذا اخلوا بشرط واحد من الشروط العمرية الجائرة ..!

وبهذا يكونوا منتقضين للعهد !!!!:mad2:

اقرأ :

أحكام أهل الذمة

فصل :

إذا نقضوا ما شرطوا على أنفسهم نقض عهدهم

قالوا ضمنا لك ذلك على أنفسنا وذرارينا وأزواجنا ومساكيننا وإن نحن غيرنا أو خالفنا عما شرطنا على أنفسنا وقبلنا الأمان عليه فلا ذمة لنا وقد حل لك منا ما يحل لأهل المعاندة والشقاق .
هذا اللفظ صريح في أنهم متى خالفوا شيئا مما عوهدوا عليه انتقض عهدهم كما ذهب إليه جماعة من الفقهاء .
قال شيخنا وهذا هو القياس الجلي فإن الدم مباح بدون العهد والعهد عقد من العقود فإذا لم يف أحد المتعاقدين بما عاقد عليه فإما أن ينفسخ العقد بذلك أو يتمكن العاقد الآخر من فسخه هذا أصل مقرر في عقد البيع والنكاح والهبة وغيرهما من العقود والحكمة فيه ظاهرة فإنه إنما التزم ما التزمه بشرط أن يلتزم الآخر بما التزمه فإذا لم يلتزم له الآخر صار هذا غير ملتزم فإن الحكم المعلق بالشرط لا يثبت بعينه عند عدمه باتفاق العقلاء وإنما اختلفوا في ثبوت مثله .


كتاب أحكام أهل الذمة، الجزء 3، صفحة 1354.

يعني اذا ما شعر الحاكم بامر الله الفاطمي او غيره .. بان ذمياً قد اخل بشرط ما ..
فانه حتى كنائس الصلح يجوز له اخذها !!!!!!:o

وبما انها اصبحت ملكه .. فجاز له هدمها ..

هذا لا نراه مخالفاً لاحكام اهل الذمة ..!!!!:D

اقرأ ايضاً :

[CENTER]فصل ما يترتب على نقض العهد[/CENTER]

[SIZE=medium]ومتى انتقض عهدهم جاز أخذ كنائس الصلح منهم فضلا عن كنائس العنوة كما أن ناقض الإيمان بالردة أسوأ حالا من الكافر الأصلي .
ولذلك لو انقرض أهل مصر من الأمصار ولم يبق من دخل في عهدهم فإنه يصير للمسلمين جميع عقارهم ومنقولهم من المعابد وغيرها فيئا فإذا عقدت الذمة لغيرهم كان كالعهد المبتدأ وكان لمن يعقد لهم الذمة أن يقرهم في المعابد وله ألا يقرهم بمنزلة ما فتح ابتداء فإنه لو أراد الإمام عند فتحه هدم ذلك جاز بإجماع المسلمين ولم يختلفوا في جواز هدمه وإنما اختلفوا في جواز بقائه وإذا لم تدخل في العهد كانت فيئا للمسلمين .
أما على قول الجمهور الذين لا يوجبون قسم العقار فظاهر وأما على قول من يوجب قسمه فلأن عين المستحق غير معروف كسائر الأموال التي لا يعرف لها مالك معين .

راجع :
كتاب أحكام أهل الذمة، الجزء 3، صفحة 1192.



[QUOTE]البابلي كتب :

ما عندكم حدا .. الا لوبون هذا !!!!

يخرب بيت هال اللوبووووون ..

صرعتونا بلوبون .. والبنبون ..!

وحتى اريحك ..

راجع اذن مداخلتي حول المناظرة التي ( اجريتها انا ) بين لوبون هذا ..
والامام ابن قيم الجوزي ..

حول معاملة المسلمين لاهل الكتاب ..!!!!

(المداخلة رقم : 44 لطفاً ) ..!

http://forum.nadyelfikr.net/viewthread.php...98546#pid198546


وهلا اخبرت لوبنك هذا .. الذي يمدح صلاح دينك لانه فرض جزية " خفيفة " - يا عيني على الحب - على النصارى ..

هل اخبرته عن احكام الجزية وكيفية جمعها من اهل الكتاب ( في عقر دارهم ).. كما ورد في كتبكم واقوال علماءكم ..

والتي لم تعلق عليها بكلمة !!!


ثم يعني اشمعنى بتصدق لوبووون ..
_________________________________________
الدارقطني كتب :
أنا لا أصدقه ولن أصدقه لأنه يدس السم في العسل على عادة المستشرقين...

لكنه واحد منكم .. لماذا لا تقبل كلامه؟؟؟ زعلان لأننا رفضنا أفعال الحاكم بأمر الله وتريد إلزامنا بأفعاله...

فلماذا لا تلتزم بأقوال صليبي مثلك من بني جلدتك؟؟؟؟؟

:o

اولاً اثبت لنا بانه لم يكن ملحداً ؟؟؟!!!;)

حاقداً على المسيحية ؟؟؟!!!!

اثبت اولاً انه " منا " ..

قبل ان تفحمنا بمهازله التاريخية الفطيرة وجهله باحكام دين عدواني كالاسلام !!!:23:

عزيزي الدار قطني ..(f)

يالها من ازدواجية متسمة بالالتواء ...:no2:

ترفض استشهادنا بكبار علمائهم كـ الالباني .. قائلاً : " غير معتمد " !!!

وتريد ان تلزمنا بهذا النكرة المدعو لوبون ..!!!:baby:

المهم :

ان الحاكم بامر الله .. فهو مسلم !

وما قام به لم يخالف احكام دينك ..!

وانتم كنتم السبب الرئيسي لقيام الحملات الصليبية ..


تحياتي:97:

ولنا عودة ..

البابلي