عزيزى الاستاذ عاشق الكلمة

هناك اضافة بسيطة الى افكارك الطيبة وهى تتعلق بالجزية وغيرها من انظمة الفروض الاسلامية فى حالات الحرب وفتح البلدان... فنحن نحاول ان نبرر الجزية وهذا لأننا اصبحنا (مسلمين ومسيحيين) كيان واحد فى نسيج الوطن... ولكن يجب ان ننظر الى الجزية كحد اقصى للفاتح والمنتصر فى اموال الدول المفتوحة.. فقد سمح الله بالجزية كحد اقصى (وهى مبلغ زهيد) ولم يسمح بأن تنهب اموال المهزومين .. ولا يجوز ان ننظر الى الجزية فقط ولكن يجب ان ننظر الى باقى آيات التعامل مع الدول التى يفتحها المسلمون ... فيجب ان يعرف كل من يناقش الاسلام ان كتاب الله هو منظومة متكالمة للسلوك وليس معلومات وأوامر تشغيل ينتفى معها العقل .. ويجب الاخذ فى الاعتبار ان هناك آيات للعفو والصفح لا تقل اهمية عن آية الجزية.

والجزية تشريع موجود أيضا بالكتاب المقدس وعرف سائد فى الحكم منذ قدم التاريخ حتى يومنا هذا ولكن يأخذ اشكال مختلفة .. وكان ارحم هذه الاشكال هو جزية الاسلام.

ولننظر الى شهادة المؤرخين الغربيين فى هذا الامر :

يقول ولديورانت: "لقد كان أهل الذمة، المسيحيون والزرادشتيون واليهود والصابئون يتمتعون في عهد الخلافة الأموية بدرجة من التسامح، لا نجد لها نظيرا في البلاد المسيحية في هذه الأيام، فلقد كانوا أحراراً في ممارسة شعائر دينهم، واحتفظوا بكنائسهم ومعابدهم، ولم يفرض عليهم أكثر من ارتداء زيّ ذي لون خاص، وأداء ضريبة عن كل شخص باختلاف دخله، وتتراوح بين دينارين وأربعة دنانير، ولم تكن هذه الضريبة تفرض إلا على غير المسلمين القادرين على حمل السلاح، ويعفى منها الرهبان والنساء والذكور الذين هم دون البلوغ، والأرقاء والشيوخ، والعجزة، والعمى الشديد والفقر، وكان الذميون يعفون في نظير ذلك من الخدمة العسكرية..ولا تفرض عليهم الزكاة البالغ قدرها اثنان ونصف في المائة من الدخل السنوي، وكان لهم على الحكومة أن تحميهم..."

يقول المؤرخ آدم ميتز في كتابه "الحضارة الإسلامية": "كان أهل الذمة يدفعون الجزية، كل منهم بحسب قدرته، وكانت هذه الجزية أشبه بضريبة الدفاع الوطني، فكان لا يدفعها إلا الرجل القادر على حمل السلاح، فلا يدفعها ذوو العاهات، ولا المترهبون، وأهل الصوامع إلا إذا كان لهم يسار".

ويقول المؤرخ سير توماس أرنولد في كتابه "الدعوة إلى الإسلام" موضحاً الغرض من فرض الجزية ومبيناً على مَن فُرضت: "ولم يكن الغرض من فرض هذه الضريبة على المسيحيين - كما يردد بعض الباحثين - لوناً من ألوان العقاب لامتناعهم عن قبول الإسلام، وإنما كانوا يؤدونها مع سائر أهل الذمة. وهم غير المسلمين من رعايا الدولة الذين كانت تحول ديانتهم بينهم وبين الخدمة في الجيش في مقابل الحماية التي كفلتها لهم سيوف المسلمين".

وهكذا تبين بجلاء ووضوح براءة الإسلام بشهادة التاريخ والمنصفين من غير أهله، ثبتت براءته مما ألحقه به الزاعمون، وما فاهت فيه ألسنة الجائرين.

وعن التسامح العربى الاسلامى فسأنقل ما جاء فى موقع الكنيسة القبطية وبشهادة أهلها (كانت مصر وقتئذ فى طاعة هرقل بعد جلاء الفرس عنها وعامة أهلها من القبط اليعقبة أو اليعاقبة "يعقوب البردعى (البرادعي)". وكانت الروم أهل الدولة من جند هرقل يخالفون القبط فى العقيدة. ومذهبهم الملكسة. وكانت لهم السلطة على القبط وبلغ العداء بين الفريقين الى حد منع الزواج فيما بينهم وقتل بعضهم.. وكانت الروم تسئ معاملة القبط حتى اضطر بطريركهم بنيامين واسمه اليعقوبى للفرار.. فانتقم الروم منه فى أخيه مينا وأُحرِق بالنار!)

وهذا البابا والذى اسمه بنيامين وكان هاربا من طغيان الروم المسيحيين لم يعد الا بعد ان فتح عمرو بن العاص مصر.

فكيف نتهم المسلمين بغير التسامح ولو كان الامر كذلك ما عاد البابا الهارب من طغيان المسيحيين المخالفين له فى المذهب وهو لم يعد إلا بعد أن تأكد من عدل العرب وحمايتهم له.

والسؤال هنا منذ بداية التاريخ وحتى يومنا هذا ، ماذا تفعل الدول المنتصرة بالدول المهزومة ؟ هل كان الاستعمار بعيد عن أذهانكم أم انكم لا تعرفوا العالم قبل ميثاق الامم المتحدة ولم تسمعوا به يوماً؟

ولماذا نتكلم عن الجزية وننسى الزكاة؟