عودة إلى التعليق على مداخلة الزميل مواطن مصري ( مداخلة 55 ) .
رابعا : من أهم سمات التفكير الأصولي هو اسباغ القداسة ليس فقط على الدين الإسلامي بل على مجمل تاريخ المسلمين ، غافلآ أنه في النهاية تاريخ بشري ، وهذا يسلمه إلى مبالغات مفزعة ، لا تسيء فقط للحقيقة ، بل للمسلمين أنفسهم .
1. يبرر الزميل مواطن مصري وجود شخص مثل عيينة بن حصن الفزاري ، ضمن صحابة النبي ،و على رأس قبيلة في نظام قبلي يرأسه النبي محمد ، و كان يعرف بالأحمق المطاع لأنه كان من الجرارين تتبعه عشرة آلاف قناة ، فيراه شبيها بقادة لدول عظمى حديثة مثل جورج بوش و هتلر ، لأنهم جميعا حمقى مطاعين !.
ما يثير دهشتي هو الفكر العجيب الذي يجعل الإسلاميين يقارنون زعمائهم بساسة الغرب ،و يتماحكون بنسب وهمي مع أنظمته . هناك الكثير مما يقال عن هذا الرجل عيينة ( هناك مراجع تراه " رضي الله عنه " لمصاحبته محمد ) ، وهو الذي قال فيه النبي "إن شر الناس من ودعه الناس اتقاء شره" وفي رواية أخرى : أنه قال " إني أداريه لأني أخشى أن يفسد علي خلقا كثيرا" ( هذه سياسة مكيافيلية حكيمة ، لو اتبعها سياسي معاصر لآتهمه الإسلاميون بالنفاق ،وموالاة اعداء الله !) . بلغ السفه بهذا الرجل أنه تحرش بعائشة في حضور النبي محمد ، وكان دخل على النبي بغير إذن فلما قال له " أين الإذن ؟ " ، قال ما استأذنت على مضري قبلك ، وقال " ما هذه الحميراء معك يا محمد ؟ " ، فقال "هي عائشة بنت أبي بكر " ، فقال" طلقها ، وأنزل لك عن أم البنين ! " ، و كان البدل في الجاهلية أن يقول الرجل للرجل " أنزل لك عن امرأتي وتنزل لي عن امرأتك وأزيدك" . و قد كره الإسلام هذه الممارسة الحيوانية ، فجاء في القرآن { ولا أن تبدل بهن من أزواجك ولو أعجبك حسنهن } ، فلما خرج قالت عائشة :" يا رسول الله من هذا؟" قال :" هذا أحمق مطاع وإنه على ما ترين لسيد قومه" . هذا الرجل أسلم ، ثم ارتد وآمن بطليحة حين تنبأ وأخذ أسيرا ، فأتي به أبو بكر أسيرا ، فمن عليه ولم يزل مظهرا للإسلام على جفوته وعنجهيته ولوثة أعرابيته حتى مات .
ضرب سيد القمني بعيينة بن حصن الفزاري مثالآ على النتائج السلبية للعصبية القبلية ،و التي تجعل رجلآ بالغ الحمق مثل عيينة بن حصن على رأس قومه ، و لا أرى بأسا أن يوافق الإسلامي القمني على هذا الرأي ،و يرى مثله أيضا عيوب العصبية القبلية ،و لكن البعض يخشى أن يسلمنا هذا إلى نقد نتائج إجتماع السقيفة الذي رسخ العصبية القرشية و جعلها أساسا لنظام الحكم ، هذه الحمية المتطرفة لكل شيء في التاريخ الإسلامي أدت إلى أن يدافع الزميل حتى عن مثل هذا السفيه ، فهو يراه مناظرآ لهتلر و جورج بوش ، فكلاهما أحمق مطاع في قومه ! . هناك بالطبع خلط واضح في القياس، فصلة القياس غير صحيحة ، فلا هتلر ولا جورج بوش كانا زعيما قبليا ، كلاهما كان سياسيا وصل إلى منصب الرئاسة بالإنتخاب ، و كلاهما كان سياسيا مناورا و لم يكن أيهما أحمقا ، الذي يمكن أن يقال أنهما اتبعا سياسية عنصرية بل حتى إجرامية ، تجعل مقارنتهما بزعماء الإجرام و الأشرار أكثر مصداقية ، ربما كان عيينة أبلها فاقد التمييز وهذا يغفر له ، و لكنه لا يغفر لنظام يضعه على رأس قومه ، نعم هناك أمثال عيينة بن حصن من البلهاء في كل زمان و مكان ،و لكنهم يوضعون في المصحات العقلية ، فقط الأنظمة القبلية القائمة على الأنساب تجعله رئيسا ،و أما معاصرته للنبي فتجعله عند الأصوليين " رضي الله عنه "!.
أنشد سالم بن دارة يخاطب عيينة بن حصن الفزاري وكان قد ارتد في خلافة أبي بكر ثم عاد إلى الإسلام ، وقال لأبي بكر قصتي وقصة الأشعث واحدة فما بالكم اكرمتموه وزوجتموه ولم تفعلوا ذلك بي ؟، وكان أبو بكر زوج الأشعث أخته ، فأجاب عيينة عن ذلك بقوله‏:‏
يا عيينة بن حصن آل عدي ** أنت من قومك الصميم صميم
لست كالأشعث المعصب بالتاج ** غلامًا قد ساد وهو فطيم
جده آكل المرار وقيس ** خطبه في الملوك خطب عظيم
إن تكونا أتيتما خطتا الغدر ** سواءكما يقد الأديم
فله هيبة الملوك وللأشعث ** إن حان حادث وقديم
إن للأشعث بن قيس بن معدي ** كرب عزة وأنت بهيم

2. يرى الزميل عدم جواز نقد أو التشكيك فيما هو منسوب لأبي بكر لأنه صديق !
النقد العقلاني لا يعرف هذا التنزيه لأحد ، خاصة لو ترتب على أقواله نتائج خطيرة أثرت على التاريخ الإسلامي كله ، وحتى لو افترضنا الصدق و حسن الطوية في أبي بكر أو غيره ، فأين الضعف البشري ، أين ذهب سوء الفهم و النسيان ، و أين الخطأ الوارد و الطبيعي في النقل عن أبي بكر خلال كل تلك الفترة الطويلة ، ألم يفكر الزميل المحترم أن الذين امتلكوا الصفاقة لوضع الحديث عن النبي أقدر على تعديل و تبديل أقوال غيره ممن هم دونه ، و ماذا سيكون الحال لو سلمنا بكل ما ينقل عن أبي بكر و أمثاله ،و كلها أقوال متناقضة ، بل و تتناقض مع نصوص قرآنية و أحاديث النبي ، كحديث الإمامة في قريش تحديدا . أين هذا من قول النبي : ( لا فضل لعربي على عجمي ، ولا لعجمى على عربي ، ولا لأبيض على أسود . ولا لأسود على أبيض ، إلا بالتقوى ، الناس من آدم ، وآدم من تراب ) رواه الترمذي (3270) وحسنه الألباني .
3. يرى الزميل تحصين أفكار عمر بن الخطاب عن النقد لأنه جاء ضمن أهم 100 شخصية في التاريخ لأحد الكتاب الغربيين .
يقصد زميلنا المحترم كتاب ( أعظم مائة شخصية في التاريخ .. ) لمؤلفه مايكل ها رت ،و ترجمه أنيس منصور ، وقد وضع المؤلف النبي محمد على رأس قائمة المائة ، ووضع ( عمر بن الخطاب ) على رقم (52 ) في القائمة ،و القائمة تشمل أيضا أسماءا مثل تشارلس داروين (16 ) ،و كارل ماركس (27) ،و جنكيزخان (29) ، ونابليون بونابارت (34) و أودلف هتلر (39) ،و جوزيف ستالين (66) ،و لينين (84) ،و جورباتشوف (95) . باختصار تشمل القائمة أهم شخصيات التاريخ و أكثرها تأثيرا من وجهة نظر المؤلف ، و لكنها لا تعني أن أفكار هؤلاء المشاهير فوق النقد ، فكلها أفكار متناقضة ، تناقض أفكار تشارلس داروين مع محمد و موسى و المسيح ،و كلهم في صدر القائمة ، و تختلف شخصياتهم باختلاف شخصية بوذا و كونفوشيوس و المسيح وبولس مع شخصية محمد و ستالين و هتلر و لينين ،و كلهم أيضا في القائمة ، أكثر من هذا فبعض هؤلاء المشاهير دخلوا التاريخ بسبب دورهم المدمر مثل جنكيزخان و هتلر ،و البعض الآخر بسبب طموحه و كبريائه الزائد مثل نابليون و ستالين . نعم يمكن الإستشهاد بتلك القائمة في تقدير المكانة التاريخية للنبي محمد و عمر ،و لكن بالقطع ليس للتدليل على سلامة أفكار عمر بن الخطاب ، أو صدق رسالة النبي محمد أو ألوهية المسيح .
4. تمشيا مع تقديس تاريخ العرب ؛ يدافع الزميل بحماس عن إعادة سيطرة قريش على العرب كما كان سائدا قبل الدعوة المحمدية ،و يرى ذلك في صميم الدين (لا يوجد مانع شرعى لهذا بل يوجد تأييد شرعى له بقول الرسول صلى الله عليه وسلم: إن الله اصطفى كنانة من ولد إسماعيل واصطفى قريشاً من كنانة واصطفى من قريش بني هاشم واصطفاني من بني هاشم.)
نحن هنا أمام قضية خطيرة لا يمكن تناولها بهذا الإستخفاف ، قضية حضارية و ثقافية و سياسية ، و من الخطأ أن نحيلها إلى نصوص دينية ملتبسة ،و أحاديث معظمها موضوع ، فنحن نعرف أن التحزب السياسي كان أهم أسباب و ضع الحديث .
أن نقبل سيادة قبيلة قريش و هيمنتها على التاريخ كدين هو نوع من الإنحطاط الثقافي و الروحي على السواء ، فالبشر ليسوا عبيدا لقبيلة بدوية متخلفة لم تنجح حتى في البقاء ،و لكنها سرعان ما فقدت نفوذها في الدولة التي صنعتها ، و رضي سادتها بدور الواجهة المهترئة لحكم الفرس و التراك و المغاربة و الأكراد .
إن فكرة الإله القبلي الذي يجعل السيادة في قبيلة بعينها أو في أسرة أو عائلة ما هي فكرة بدائية ،و تمثل إنتكاسة كبرى لفكرة الإله العالمي المتسامي التي طورها المسلمون أنفسهم ، و تعدينا مرة أخرى إلى آلهة اليهود القدامى ؛ إيل و يهوه ، ووعودهما الخرافية بوهب أرض الغير لشعب ضائع متبجح . من الواضح تردد النبي بين الأفكار النظرية المتطورة عن إله متعالي لكل البشر ، و التي تشبع بها في فترة مبكرة من حياته ، و بين مشاعره القبلية الموروثة من مجتمعه البدوي ، فهو في المرحلة المكية و بداية المدنية يعلي فكرة المساواة ، جتى ولو كانت مساواة جزئية المقتصرة على المسلمين الذكور الأحرار فقط ، و لكننا نجده ينتكس بتلك الأفكار خاصة مع استقرار نظام حكمه ، ثم إحساسه بدنو أجله ، فتشهد تلك الفترة قدرا كبيرا من العصبية القرشية و الهاشمية على الأخص ،و تجعل من تلك العصبية مكونا عضويا من النموذج المدني المتأخر، هذا الإتجاه واضح في النص القرآني أيضا ، ففي 9 سور من القرآن نجد أن النبي لا يطلب أجرا على رسالته و يضعها في الله وحده ، بينما في سورة واحدة نجد أجرآ آخر هو المودة في القربى ، ففي سورة هود " يَا قَوْمِ لا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِنْ أَجْرِيَ إِلاَّ عَلَى الَّذِي فَطَرَنِي أَفَلاَ تَعْقِلُونَ (هود - 51) ، و في الشعراء :" وَمَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ إِنْ أَجْرِيَ إِلَّا عَلَى رَبِّ الْعَالَمِينَ " (الشعراء 127) ، بينما في سورة الشورى نجد أنه أصبح هناك أجر " عليه " هو مودة ذوي القربى : " ذَلِكَ الَّذِي يُبَشِّرُ اللَّهُ عِبَادَهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ قُل لَّا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى وَمَن يَقْتَرِفْ حَسَنَةً نَّزِدْ لَهُ فِيهَا حُسْنًا إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ شَكُورٌ" (الشورى 23) .
5. يدافع زميلنا عن الإمتيازات التي يحصل عليها السابقون في الإسلام ،و يراها تماثل نظام الأقدمية في الأنظمة البيروقراطية .
مأزق جديد ساقنا إليه الرؤية المتسامية للتاريخ الإسلامي ، فيلجأ الزميل إلى مقارنة السبق إلى الإسلام بالأقدمية في النظم البيروقراطية ، و يعتقد زميلنا أنه بذلك يحسم القضية ، عندما يجعل من النظمة البيروقراطية المتخلفة نموذجا أعلى يقارن به الأديان !.
لا يأخذ بنظام الأقدمية سوى المؤسسات الراكدة العقيمة ، أما النظم المتقدمة فتعتمد على الكفاءة و الخبرة و العلم ، و لهذا وجدنا رئيسا للوزراء في بريطانيا لا يتجاوز عمره ال43 عاما ، هو دافيد كاميرون ، كأصغر رئيس وزراء لبريطانيا منذ 200 عام تقريبا ، وكان لورد ليفربول قد تولى تلك الرئاسة عن عمر 42 عام وقتها ، وهو نفس العمر الذي تولى فيه تيودر روزفلت الرئاسة الأمريكية ، بينما انتخب جون كينيدي للرئاسة عن 43 عاما مثل كاميرون .
تلجأ النظم البيروقراطية إلى الأقدمية عندما لا تستطيع تفعيل آلية أخرى ، وذلك أساسا بسبب غياب المعايير الموضوعية ،و هذه عوامل لا تنطبق ، أو يجب ألا تنطبق على الإعتقاد ، فالمعاير هنا يجب ان تكون مدى الإيمان بالعقيدة ،و فهمها بشكل جيد و الرغبة في التضحية من أجلها والعمل لها .