(05-18-2010, 06:16 PM)غالي كتب:  الزميل بهجت
أنا لا أعتقد أن هذه الأفكار شاذة وموتورة.. بل هذه هي الحقيقة التي لا بد من الاعتراف بها..
.
.
إن المسلمين اليوم في مصر هم السواد الأعظم من الشعب المصري.. فلو كان إسلامهم قد جاء نتيجة للتهديد بالسيف كما تدّعون لكانوا قد تبرأوا من الإسلام والمسلمين منذ أمد طويل.. لقد ترسخ الإسلام في مصر بحيث أصبح من المستحيل اجتثاثه بسبب حب المسلمين لدينهم وعشقهم له..

ولا بد من الاعتراف أيضاً بأن الرأي المكتوب أعلاه لا يصدر إلا عن جاهل في التاريخ ينظّر على الآخرين ...!!
وهذه هي إشكالية من لا يقرأ التاريخ ولكنه يفهم بكل شيء ...
أولاً القاعدة الراسخة في التاريخ القديم والتي قلّت شواذها هو أن الشعوب على دين ملوكها (وقد ذكرها بهجت) ... وأقرب مثال إسبانيا كيف كانت قبل الفتح الإسلامي وكيف أصبحت خلاله وكيف آل الوضع بعد انتهائه عقائدياً .... ومصر ليست استثناء لهذه القاعدة ، بل لو دققنا في تاريخ مصر سنجد أنها كانت سنية ثم تشيعت ثم عادت وتسننت ، ولمن يعرف الفرق بين الفكر السني والفكر الشيعي سيعرف أن الفرق كبير وكبير جداً وليس من السهل عمل نقلة من الفكر السني إلى الفكر الشيعي أو العكس على المستوى الفردي دون تحول مفاهيم هذا الفكر جذرياً ولكننا نراه حصل على مستوى الشعوب ... هذا دليل كافي وكافي جداً على أن مصر على دين حكامها والأهم من هذا وذاك أن مصر بعد الفتح الإسلامي لم يأتيها فتح (عقائدي) مخالف للإسلام ولمدة طويلة حتى الآن فكيف نفتي بأن ثبات الإسلام في قلوب الجماهير "العريضة" بسبب محبة هذه الجماهير لهذا الإسلام وليس بسبب تخلفها "حضارياً" مثلاً ، أو لأن الناس عل دين أباءهم فرضاً ...؟!

أعزائي المتدينيين : لا يضيركم بعض الثقافة العامة في التاريخ ، وعندما تريدون أن تقرأوه (دققوا في هذه الجملة) لا تقرأوه في سبيل أديانكم ومن خلالها بل اقرأوه لتتعرفوا عليه ببساطة ...

عزيزي بهجت :
إسمح لي أن أهنئك على النفس الطويل الذي تتمتع به في النقاش مع البعض "المدجمت" ، وجميل ما تتكبده من عناء في شرح أبسط البديهيات لبعض العقول المغلقة ، ورغم أني أختلف معك في قراءة بعض التفاصيل التاريخية لحادثة السقيفة وما قبلها وما بعدها نتيجة اختلاف مصادر المعلومات ، لكني أرى الفرق واضح بين من يستطيع أن يقرأ التاريخ بعقل منفتح لكل الاحتمالات وبين من يقرأ التاريخ بعقل مقفل ومبرمج على نتيجة واحدة .
لا شيء مقدس في التاريخ وليس هناك حقيقة تاريخية إلى النهاية بل هناك قراءات مختلفة للتاريخ تبدأ من المنتصر إلى المهزوم إلى المحايد وكلٌّ يقرأ حسب وجهة نظره وحسب الجهة التي ينظر منها وإليها ومن الضفة الموجود عليها ، فطبيعي أن يقرأ المسلم التاريخ الإسلامي على أنه تاريخ وردي في سبيل "الله" لا دماء فيه ولا نهب ولا سلب ولا جواري ولا سراري ، وطبيعي أن يرى المحايد التاريخ الإسلامي على حقيقته ككل الحوادث التاريخية وطبيعي أن يقرأ من يبغض الإسلام التاريخ الإسلامي على أنه تاريخ "أولاد المدارس" فقط ...

لكن هل سيفهم المتدينين هذه الحقيقة "الشاذة والموتورة" على بساطتها ...؟!