اقتباس:اذا كان الطلاق حدث وتزوجت الزوجه بأخر فهى " تزنى " بحسب النص الانجيلى الواضح جدا , واذا كان من يتزوج مطلقه فانه يزنى فان من تزوجها " زانى " هو الأخر بحسب النص الانجيلى الواضح جدا , فاذا كانت مطلقته زانيه بعلم الكنيسه واقرارها , واذا كان من تزوجها زانى بعلم الكنيسه واقرارها , فلماذا لا تسمح الكنيسه للمطلق والذى لم يرد نص انجيلى واضح بشأن علاقته الجديده ان كانت زنا أم لا بأن يتزوج مره أخرى ؟ وحتى وان كانت زنا

ازيك يا عاشق؟
حكم الانجيل ذكرته سابقا من انجيل متى
و الطلاق هو لعلة الزنا بمعنى بفرض ان الزوج زانى و الزوجة بريئة فيحق لها الزواج و لا يحق له و العكس صحيح

اقتباس:فلماذا لا تسمح له الكنيسه بالزنا كما سمحت لمطلقته وزوجها وتبقى الحكايه كلها زنا فى زنا ومغلف بغلاف شرعى مريح للضمير ؟؟

لا الغلاف الشرعى المريح للضمير ده فى تعدد الزوجات و ملكات اليمين و موقف البابا شنودة اللى وخده عشان ما يبقاش الدين غطا للزنا زى جواز المتعة والمسيار و الخ الخ الخ

اقتباس:اللى عاوز أفهمه بقه وبجد : ليه سهل أوى نشترك فى فهم أيه نصوص أدبيه أو ثقافيه او سياسيه فهم واحد ولا خلاف عليه , وعندما نأتى للنصوص الدينيه فكل أصحاب مله لهم فهمهم الخاص لها ؟

عشان كل انسان متعصب لوثن يسمى الدين

---

اقتباس:بسنت هانم

ما هي النعمه الغير منظوره ؟
وما هي الماده المنظوره ؟
وما هو السر أصلا ؟
إذا كان السر هو شوية الطلاسم التي يتمتم بها الكاهن وغالبا هو لا يعرف معناهم , لأ فعلا يبقي سر بصحيح زي ( كهيعص)

فارس بيه
انا ما كنتش بحاول اقنع حد بالاسرار المقدسة لان ده ما يهمنيش انا كنت برد على ارتباط الجواز بالدين فى المسيحية
اوك؟ و على فكرة الكاهن مش بيقول طلاسم زى (كهيعص) لو اتعلمت قبطى هتعرف ان الكاهن مش بيقول طلاسم

---

اقتباس:ووجدت في مقابلة البابا "شنوده" (التي وضعت رابطها "الخطيرة بسنت" )

خطيرة جدا جدا