الأخ الكريم ساير .
تحية طيبة و شكرا على الإهتمام و التواصل .
ما أثمنه عاليا في مداخلاتك الأربع التي قرأتها منفصلة مرة و مجمعة مرة أخرى ، هو أنها اتجهت مباشرة إلى الهدف دون الدخول في تفاصيل لن تفيد ، من الواضح أنك متمرس على الحوار ، فلم تسقط في محاولة الجري خلف الأفكار بممحاة كما يفعل الزملاء المخالفون فيجهدون أنفسهم كي يؤكدوا ما ينفون ، يفعلون ذلك بحماس و عفوية تذكرني بالبدايات و تدفعني إلى الإبتسام ، و لكنك فعلت ما سيفعله المحاور المتمرس تماما ، إعادة طرح القضية كلها من منظور جديد ، أو ما يقولون عنه " تغيير الموضوع " changing the subject ، ورغم أن التحاور مع المتمرس يرهق ، إلا أنه أيضا يمتع و يثري الموضوع عندما يحركه لمنطقة جديدة ،و يلقي عليه أضواءا أخرى .
بداية يؤلمني أن تعتقد أني أتعمد إدانة أحدآ أو التحقير من أي شعب ، فهذا آخر ما يمكن أن يدور بخلدي ، و هذا ما أكدته لا أقل من( 5 ) مرات بشكل واضح ، ثق أني أتناول القضية متجاهلآ تماما موقفي من أطرافها ، لدي دائما نفس النظرية الأثيرة .. " إعرف كل شيء ممكن عن القضية ، إنس كل شيء ممكن عن نفسك " ، فبهذا فقط سنرضي العدالة و المبادئ و الأخلاق ، حتى لو أغضبنا أعدائها و ما أكثرهم ،. حسنا .!.أنني لو كنت منحازا ، لانحزت إلى القبائل العربية ، و أتمنى أن يكون هذا الإيضاح قد ألقى ضوءا على الطرح كله ،و أن يزيل حساسية لا ضرورة لها ولا أصل .
أن تنصف من نفسك فضيلة ،و لا عيب أن نمارس الفضائل حتى في زمن تشح فيه ، لقد ضربت مثلآ باليهودي الصهيوني الذي ينصف الفلسطيني ،و لكن يبدوا أنه لم يكن واضحآ كفاية .
أعتقد أن هناك سوء تفاهم لست أدري مصدره ، فغالبا لم تقرأ الموضوع كله متصلآ ، و ما قرأته فعلت ذلك متحسسا ربما مما تعتقده تجريحا عرقيا ، هذه نقاط لا أعتقد أنك مصيب فيها .
1- أنت تعتقد أن الفكرة غير واضحة لي .
2- أنت تعتقد أن دعوتي هي إنسلاخ عن العروبة .
3- تعتقد أني أريد إجتثاث الدين .
4- تعتقد أننا من يطرح قضية الغزو العربي ، في مواجهة فكرة العروبة و نقضا لها .
5- تعتقد أني أرى المشكلة تاريخية ،ولا يمكن القضاء على الفكرة سوى بالقضاء على التاريخ الحاضن لها .
6- تعتقد أني غاضب من أجل مصر و أثور على العربي الغاصب .
أتمنى أن تقرأ الموضوع كله متصلآ بصبر و سعة بال ، رغم أني أعرف كم هو طويل و متفرع ، و ستجد فيه إجابات واضحة و مفصلة على كل ما أثرته و تعتقده ، رغم هذا هناك مداخلات توجز ما أقوله في هذا الشريط هي المداخلات (43-74-84-101-107-114-137-146-151).
أريد أن يكون واضحآ أن هذا الشريط لا يحوي موضوعا واحدا بل موضوعين ،و لم أشأ ضمهما معا ،و لكني فوجئت بردود الزملاء تتناولهما معا من البداية ، لهذا جاء دمجهما في شريط واحد بشكل تلقائي .
أحب أن أجيب على بعض النقاط التي أثرتها .
1- نحن لم نطرح تاريخ الغزو العربي ، بل كنا نقبله كشيء طبيعي من تاريخنا ، و لكن الأصوليون هم من أعاد طرحه كأساطير لدعم مشروعهم الظلامي ، لهذا نبدي وجهة نظرنا نحن فيه ، إن حقنا وواجبنا هو فضح الأساطير الأصولية و تعريتها ،و لن نوفر أحدآ ولا شيئا من أجل تلك القضية المقدسة .
2- لا أرى أنه يمكن القضاء على التاريخ ، ولا ضرورة لذلك ، فقط يمكننا أن نعيد قرائته بشكل علمي بعيد عن الأيديولوجيا و الإدانة .
3- عندما تقرأ المداخلات التي أشرت إليها خاصة المداخلة (84) ستعرف أني مع العروبة ،و لكني ضد أن نحولها إلى أسطورة عرقية .
4- لن تجد عبارة واحدة في الشريط أو في كل ما كتبت دعوت فيها للتخلي عن الإسلام ، فلست معنيا بالدين ، و لكني ضد التدين السياسي .
5- نحن – العلمانيون - من يتوافق مع الفكر التحديثي في ماليزيا و في العالم كله ، فنحن ندعوا إلى قبول التعددية العرقية ،و أن النقاء العنصري خرافة (114) .
أنت تثير أيضا قضية أراها هامة و تستحق إبرازها بشكل منفصل ، لم لم يقم العرب حضارة في مصر كما فعل المغول في الهند ، أو لم لم يتحول العرب إلى الحضارة ، كما فعلت الشعوب الأخرى التي غزت الحضارات المجاورها ، فصنعت حضارات تفوق تلك التي غزتها ، كما فعل الفرس مثلآ ؟.
لدي أفكار و لكنها تحتاج إلى صقل ، علينا أن نلاحظ أن العرب تم تنحيتهم إلى الظل مبكرا في الدولة الإسلامية التي صنعوها ، ربما ننخدع بوجود حكام من أصول عربية كخلفاء ،و لكن العرب خرجوا من التاريخ بقوة مع وصول العباسيين إلى الحكم بسيوف الخراسانيين ، و سيطرة الموالي الفرس على الدولة ، ثم بسيطرة العسكر الأتراك على مقاليد الحكم بعد ذلك ، فمثلآ كان “عنبسة” آخر حاكم عربي على مصر في الفترة التي امتدت لأكثر من قرنين منذ الغزو العربي، وبدأت بعدها فترة الولاة الأتراك، بدءا من حكم يزيد بن عبد الملك (٨٥٦) .
سأتوقف الآن على امل بلقاء آخر.