(06-11-2010, 06:50 AM)ADAM كتب:  

(06-11-2010, 06:24 AM)عاشق الكلمه كتب:  فلاتوجد علاقه جنسيه بدون رجل وامرأه .

لا يا راجل ؟
هو مش سيادتك من كوكب الارض برضو ؟ ولا انت ما سمعتش عن علاقه جنسيه بين رجل ورجل وامرأه وامرأه
يلا يا سيدي ... انا كسبت فيك ثواب اهو وقلتلك

ههههههههههه

الله يخرب بيت عقل سعادتك


وهل نحن نتحدث عن العلاقات الجنسيه بين رجل ورجل وامرأه وامرأه , أم نتحدث عن أن الرجل " بفطرته" تواق للنساء وينجذب لهن وأنه لايصبر على طعام واحد ؟؟

يعنى علشان نسيت اكتب جمله توضيحيه بحيث تصبح الجمله على بعضها كالأتى :

( فلاتوجد علاقه جنسيه من هذا النوع بدون رجل وامرأه ) تقوم سعادتك متفهمهاش لوحدك ولازم تدخلنا فى تفريعه جديده؟

(06-11-2010, 06:50 AM)ADAM كتب:  

(06-11-2010, 06:24 AM)عاشق الكلمه كتب:  وبصرف النظر عن أن المرأه أيضا لها نفس الرغبه وتستطيع الصبر أو لا فأنا أرى أن تلك النقطه فرعيه وليست موضوع الحوار , فحتى لو سلمت معك جدلا أن المرأه لا تصبر على رغباتها وكل نسائنا خونه " واستلطخونا " فهذا أدعى لأن تهاجم البابا على وقوفه ضد الفطره الانسانيه بنص لا يدعم موقفه ولايؤكده .

النقطه ليست فرعيه علي الاطلاق , بل اراها اساس الحوار , ثم لماذا تفرض اشياء انا لم اقصدها ولا اعنيها , لماذا بالضروره في حاله ان المرأه لا تصبر علي رغباتها ( وانا لم اقل ذلك) تعتبر انها بالضروره هي خائنه ... هل معني ذلك ان كل رجل مسلم لا يصبر علي رغباته فأنه بالضروره خائن ... هل تخون زوجتك ايضا لأنك لا تستطيع الصبر علي رغباتك ؟ ام انك لا تخونها لأنك متزوج من أخري ؟

لا ,, تلك النقطه ليست أساس الحوار , وأنا قلت ( حتى لو سلمت معك جدلا ) ويجب أن تعلم معنى التسليم الجدلى فى الحوار قبل أن تبنى بقيه اسئلتك , فالتسليم الجدلى هنا هو لتجاوز تلك النقطه فى الحوار وليس لبناء حوار جديد بناء على هذا التسليم الجدلى .

أساس الحوار أن الانسان لديه احتياجات أهمها الحاجه الجنسيه ولا يمكنه العيش بدونها أو الاستغناء عنها سواء كان رجل أو امرأه , ولا تنسى أن موقفنا من الكنيسه هو بخصوص الزواج الثانى سواء كان للرجل أو المرأه , فالموضوع بالاساس ليس عن الرجل والمرأه وأيهما أقدر على الصبر على احتياجاته الجسديه , وانما هو عن تعنت البابا شنوده بخصوص الزواج الثانى للمسيسحيين , وما كان الحديث عن تلك الاحتياجات الا كتفريعه حواريه من المفترض أنها بديهيه ولا تستحق كل هذا الجدال .

(06-11-2010, 06:50 AM)ADAM كتب:  

(06-11-2010, 06:24 AM)عاشق الكلمه كتب:  ولما أنت معترضتش أصلا على الطلاق , أومال بتدافع عن ايه وعن مين وليه؟

وطبعا أنا أقصد الزواج بكافه أشكاله , سواء بعد طلاق او من خلال مثنى وثلاث وعشار ...

وأنا لا أنكر أن نفس الضرورات ممكن تحصل بالنسبه للمرأه , واللى عاوزه تستمر فى ظل مثنى وثلاث وعشار فأهلا وسهلا بها , واللى عاوزه تتفضل ومع الف سلامه والقلب داعيلها , فلتتفضل , ونقول كمان .....

انا ماوضحتش موقفي بالنسبه للطلاق في اي مشاركه لي هنا ... انت قريت مشاركه لي بقول ان انا برفض فكره الطلاق ؟ مش مشكلتي انك بتستنج افكار انا ماعبرتش عنها اصلا.

اما بالنسبه للدفاع عن قرار البابا , فهو ليس دفاع عن فكره الطلاق ذاتها , وانما دفاع عن حقه هو في ان يمارس سلطته بموجب القانون والدستور وعدم فرض عليه اي احكام اجرائيه بحكم مدني في ظل مجتمع لا يسير بالمدنيه ..

اعتقد فكرتي اصبحت اوضح

فكرتك واضحه وفكرتنا أوضح ....

فكرتنا هى أن النصوص المسيحيه لم تفرض على المطلق عدم الزواج مره أخرى , وأن الأمر كله بيد البابا وحسب تفسيراته التى لا أساس نصى لها , لذلك فنحن نقول أنه متعنت بشأن تلك القضيه , و لا يمكن بأى حال من الأحوال أن يكون " الله " شخصيا هو من فرض على المسيحيين عدم الزواج الثانى أو أن يكون الحل هو الخروج من الايمان الارثوذكسى الحقيقى " بحسب قناعه أتباع الكنيسه " الى أى مله أخرى حتى يستطيع الزواج , فكلام الله لا يجب أن يتعارض مع أبسط البديهيات العقليه .