يا عزيزى لا تقرأ الكتاب من منتصفه ، فلن تفهم شئ.

لو راجعت مداخلاتى مع الزميل observer لوجدتنى خاطبته بالمسيحى الصالح كنتيجة لوجهة نظر فى حوار سابق كما اخاطب الزميل بعاشق الكلمة الطيبة او الزميل مجدى نصر بالمصرى حتى النخاع.

ويبدو ان الكلمة استوقفتك ولم تستوقفك لغة المحبة بيننا والمودة والاخوة وصفاء النفوس وقبول واحترام كل منا للآخر.

اما قولك (قد أغفر للإنسان أي شيء .. سوى أن يكون متعصبا دينيا ، فالحيوانات فقط تعادي المخالف رغم أنه لم يسء إليها ) تحتاج منك شرح فى ظل مقولتك التالية

(05-17-2010, 12:18 AM)بهجت كتب:  يمكن للعلماني أن يتفاهم - يتفق أو يختلف - مع أي إنسان في العالم المعاصر ،و لكن من المستحيل أن يتفاهم مع الأصولي حتى لو كان أخاه التوأم .
يبقى هناك شريحة كبيرة تقع في منطقة وسطى بين الإنسان الديني homo religiosusو الإنسان الإجتماعي (العلماني) homo sociologicus، هذه الشريحة قابلة للفهم و لو النسبي لقيم الحضارة المعاصرة و أدواتها ، و هذه الشريحة هي المستهدفة بعملية التنوير بشكل أساسي .

إن كان التفاهم فى رأيك قد يكون اتفاق او اختلاف فما هو نتيجة استحالة التفاهم مع الاصولى حتى لو كان اخاك التوأم. كيف تحل المشكلة ؟؟؟؟

مع مراعاة
أولا كيف ستقول ان هذا الشخص اصولى . أتمنى ان لا يكون مجرد معارضته لك تعنى انه اصولى فبالطبع العلمانى ليس ديكتاتور

ثانيا ما الاجراء الذى ستتبعه حيث انه يستحيل التفاهم مع الاصولى كما تقول. مع مراعاة انه يفترض فى الاجراء المتبع ان لا يكون وجهة نظرك الشخصية ولا احلامك ولكن تحقيق ارادة الجماهير وهم 85% مسلمون ومعظم الباقيين مسيحيون.

فى انتظار تصوراتك يا عزيزى لصياغة وطن جديد بلا تعصب.