الزملاء المحترمون .

(06-13-2010, 11:31 PM)مواطن مصرى كتب:  عزيزى الدكتور بهجت

اسمح لى ان اعبر عن امتنانى للحوار معك ولا شك اننى استفدت كثيرا. وما يسعدنى فعلا اننى قابلت مصرى على هذا القدر من الثقافة.

واسمح لى ان اقول توقيعك (إن العالم ليس حقيقة مؤكدة مكتملة الصنع ، و لكنه عمل علينا أن ننجزه).

وتقبل خالص تقديرى واحترامى.

هل يصدق أحد أن من كتب تلك المداخلة هو كاتب المداخلة رقم 189 ، دون ان يكون مصابا بإزدواج شخصية . فالمداخلة الأخيرة مجرد مجموعة من الشتائم و التواقحات العصبية المتدنية التي يلوكها الأصوليون في المنتديات ، و التي أصبحت ظاهرة منتشرة بالفعل .
بعد هذا التقدير الكبير يصف المفكر المتأسلم مواطن مصري بهجت و غيره من المثقفين العلمانيين بانهم .
1- دعاة فتن .
2- يهدد المثقف المتأسلم العلمانيين بآيات من القرآن كانت توجه لليهود لإخافتهم ، وهذا سلوك متدني عندما يوظف الدين في خلافات حوارية ،و خارج حتى عن سياقه ، كانما القرآن بتاع المتأسلم يستخدمه للردح و لسب الآخرين عند الضرورة .
3- يرى المفكر المتأسلم أن سياستنا فرق تسد ،و اننا نفرق بينهم و بين المسيحيين و نمنعهم من دفع الجزية !.
4- يعتقد السيد السند أن في قلوبنا مرض ، هل هو طبيب قلب مثلآ ،و الله مهزلة مضحكة .
5- يرى اننا ننتقد عدم وجود طلاق في المسيحية وهذا يحزنه للغاية ،و لكنه لا يعرف ان تلك مشكلة محلية في مصر فقط ، فالمسيحيون في العالم كله يطلقون عندما يريدون .
ترهات أخرى من هذا القبيل ، من يريد التسلية و لديه معدة للغثاء يمكنه من قراءة المداخلة كلها هناك .
...............
حسنا سأذهب لشي له معنى ولو نسبيا خارج هذا الهذيان ، الذي يعبر عن حالة أسلمة عصبية متطورة . سأذهب إلى المداخلة 185 لنفس المواطن ،و هي تدل أيضا على شخصية ثالثة !.
أولآ : يرى مواطن مصري أن نستخدم تعبير الفتح و ليس الغزو العربي لأنه يحبه .
نحن لا نختار التعبيرات التي تروقك و تروق غيرك من المتحيزين ، نحن نتخير التعبيرات العلمية التي تصف الحالة التي نحن بصددها . نعم يغضب البعض من المخدوعين عندما نصف "الغزو العربي" لمصر و غيرها من الحضارات القديمة بهذه الصفة ، و يصرون على وصف غزو العرب بلاد أجدادهم بتعبير مخادع ذليل مثل "الفتح الإسلامي" . أعلم أن قرونا طويلة من الخداع تجعل اكتشاف الحقيقة ضربا من المحال ،و لكن أقول لهؤلاء المخدوعين الذين يتنكرون لأصولهم المتحضرة ،و يبحثون عن نسب تحت خيام البدو : " هل تسمون الغزو الإنجليزي للأقطار العربية ب "الفتح المسيحي" ، أو تسمون الغزو الأمريكي للعراق ب " الفتح الأمريكي" ؟" .و أي فرق بين الغزو العربي و غيره من الغزوات الإستعمارية الأخرى ؟ . ربما يكون الفارق الوحيد هو أن الغزو العربي إمتد إلى الروح و الثقافة فدمرهما ، ولم يقتصر على تدمير العمران فقط
ثانيا : مخلصا لنظرية التآمر المتأسلمة ، يرى مواطن مصري أننا نخلط عمدآ بين حضارة الأسكندرية في عصورها المختلفة قبل الغزو العربي .
لماذا نخلط ( عمدآ ) ، لماذا لا نكون قد أخطانا فتصلح لنا خطأنا ؟. في الواقع نحن لم نخلط شيئا ، لا عمدا و لا سهوآ . نحن نقول الحقيقة أنه عندما غزا العرب مصر ، كانت الأسكندرية هي العاصمة الثقافية للعالم ، و الحاضرة الثانية للإمبراطورية البيزنطية ، هذا بالرغم من كل ما حاق بالإسكندرية من نكسات و مصاعب . نعم كان ماضي الأسكندرية حافلا منذ أنشأها الإسكندر الأكبر في 21 يناير 331 ق.م كمدينة يونانية، وكانت قد أصبحت في عام 250 ق.م. أكبر مدينة في حوض البحر الأبيض المتوسط و العالم ، و اكتسبت المدينة الجديدة شهرتها المدوية من جامعتها العريقة ، ومجمعها العلمى "الموسيون" ، ومكتبتها التي تعد أول معهد أبحاث حقيقى في التاريخ ، ومنارتها التي أصبحت أحد عجائب الدنيا السبع في العالم القديم. و شرحت بالتفصيل كيف أخذ علماء الإسكندرية في الكشف عن طبيعة الكون وتوصلوا إلى فهم الكثير من القوى الطبيعية ،و كيف كانت منارة الإسكندرية قائمة فوق صخرة تحيط بها المياه عند أقصي طرف بشرق جزيرة فاروس ، وكانت تعتبر أحد عجائب الدنيا السبع بالعالم القديم ، وقد بنيت ما بين عامي 285و280 ق.م أيام بطليموس الثاني، وكان يري ضوءها من عرض البحر .
حسنا .. للننس هذا كله و نتحدث عن حال الأسكندرية عندما دخلها عمرو بن العاص في العام المشؤوم 642 م ، ألم يكتب إلى عمر بن الخطاب يصف له المدينة وقت دخوله إليها " 4000 قصر و4000 حمام عام و 12000 مزارع و 40000 يهودي و400 مسرح" ، و لكن بمجرد أن دخل العرب الإسكندرية نهبوها و خربوها فتدهورت بشكل متسارع ، مثل كل شيء آخر امتدت إليه أيديهم المخربة في مصر ، حتى أن عدد سكان المدينة لم يزد عن 8000 نسمة عندما تولى محمد علي الحكم . لم تكن الأسكندرية وحدها التي دمر العرب ، بل روح الحضارة التي ظلت تشعها الأسكندرية على العالم لأكثر من 900 سنة .
هل تكذب سيدك عمرو كمان في رسالته لسيدكما معا عمر بن الخطاب .
ثالثا : يرفض مواطن مصري فكرة العلمانية و يرى أن الحضارة الحديثة هي مسيحية يهودية وفقا لمرشده الفكري أزنار .
هذا خطأ من يتحدث عن أشياء لا يعرف عنها سوى أقل القليل ، و حتى هذا القليل يعرفه سماعيا عن طريق الإشاعة . الحضارة الحديثة هي حضارة عالمية ،و لم تعد غربية فقط ، هذا الحضارة معولمة لا تجد جذورها في ثقافة أو دين بعينه ، هي لا تنتمي للغرب سوى بمقدار ما تنتمي للصين و الهند و أوراسيا و ... . الحضارة الحديثة هي بالقطع حضارة علمانية ، و عندما نتحدث عن تلك الخضارة يجب علينا ان نفهمها من مصادرها الأصيلة و ليس من ثرثرة الساسة في الصحف السيارة ، فتلك ضحالة لا تليق . الدين قضية شخصية ، تلك هي الفكرة المحورية في العقل الليبرالي المعولم . فالعقل الليبرالي القياسي يتبنى مبدأ قبول الأديان على ألا تدعي نفوذا سوى على معتنقيها و داخل المجال العقدي فقط ، وهذا يعني بوضوح لا يقبل أي ظلال أن الدين فقد وضعه العام ،و لا حاجة إلى القول أن فقد الدين لوضعه العام هو محور العلمانية و معناها . هذه الفكرة لا تعني إلغاء الدين ولا تتضمن أي موقف إلحادي كما تذهب المادية الجدلية مثلا ، و لكنها تعني مع قدر من التقريب اتخاذ موقفا حياديا من الأديان كوظيفة ،و لكنها معادية للدين كممارسة سياسية و مرجعية اجتماعية و ثقافية .
هذه الثقافة الليبرالية هي ما يربك الإنسان الدينيhomo-religious ( الإنسان الذي يمارس الحياة كمجرد نشاط ديني ) الذي تفرزه مجتمعات الشرق الأوسط كمنتج ثقافي طبيعي ، فالعقل الديني الإسلامي لا يستطيع بحكم بنائه أن يميز بين الدين كوظيفة و كممارسة ، وهو يخلط بين الدين كعقيدة و الدين كفقه و كتراث تاريخي و يراها جميعا الشيء نفسه . في مواجهة هذه القضية الثقافية يلجأ العقل التراثي الإسلامي إلى حيل لا شعورية تقليدية يمكننا أن نطلق عليها التحوير ، فهو يعيد طرح السؤال الذي لا يعرف له إجابة ( كيف يكون الدين ؟) إلى سؤال آخر أكثر بساطة إلى حد السذاجة المفرطة و هو (هل يكون الدين ؟ ) ، و الإجابة كالعادة معروفة سلفا . إن العقل السلفي يختزل القضايا المركبة كلها إلى أفكار تراثية بسيطة ، و لكنها ككل الأفكار بالغة التبسيط بالغة التجهيل عديمة الجدوى . إن العقل التراثي يعتقد أن كل من يناقش أي جزئية من منظومة التدين التاريخية يفعل ذلك كم أجل هدف شرير و ليس بحثا عن الحقيقة ، فهذا المتشكك هو مجرد .. صليبي ، صهيوني ، فارسي ، شيعي ، كافر و زنديق و ملحد و شعوبي و شيوعي ( سابقا ) و متأمرك ( حاليا !) لا أخلاقي و . , إلى آخر تلك المحفوظات المملة التي لا يتوقف العقل العربي عن اجترارها كالإبل في بيدائها العقيم .
رابعا : يرى مواطن مصري أننا ننادي بسلخ مصر عن العروبة و الإسلام .
مبدئيا كيف نسلخ مصر عن الإسلام طالما هو دين أي شأن شخصي و ليس شأنا عاما ، هل سنذهب إلى كل مصري و نرجوه أن يترك الإسلام ؟، هل هذا منطق عاقل ؟. أما إذا كان المقصود بالإسلام مشروعا سياسية و دولة إسلامية ، فنحن لا نرى الإسلام دولة ، و هذا ما شرحته في النصف الأول من الشريط ، نحن لا نفهم كيف يعتقد أحد أن الإسلام دولة بعد ذلك ؟ ، الإسلام دين كغيره من الأديان يمكن أن يعتنقه من يشاء في شعوب و أمم مختلفة بل و متعارضة . أما عن سلخنا مصر من العروبة فهذه أضحوكة أو جهل مطبق بموقف الإسلاميين من العروبة ،و موقف العلمانيين منها ،وهذا شرحته ربما مرتين او اكثر في هذا الشريط تحديدا . العلمانيون أطياف عديدة ، على رأسهم طيف هام قومي أو "عروبي" ، هل نحن في حاجة للتذكير بأن فكرة القومية العربية كغيرها من القوميات علمانية الطبيعة ،و أن المسيحيين الشوام هم أول من نادى بها !. على النقيض تماما من ذلك يقف الإسلاميون ، فهم يعارضون العروبة و يرونها جاهلية منتنة ،و الإسلاميون حاربوا حركة القومية العربية بضراوة و تآمروا عليها ، فعلوا ذلك ضد القومية بنموذجها الناصري ، حتى أن الإخوان المسلمين شكلوا ميليشيات في السعودية تحت إشراف المخابرات المركزية الأمريكية (و بتعاون إسرائيلي ) للعمل ضد مصر الناصرية القومية ،و فعلوا ذلك ضد النظم البعثية سواء في سوريا أو في العراق ، كما عارضوا توجهات القذافي القومية . هل من الضروري أن أؤكد بأن رواد القومية العربية كانوا مسيحيين و مسلمين علمانيين ، و لو ذهبنا إلى الساحة القومية لوجدنا أسماء بوزن ميشيل عفلق و قسطنطين زريق و عزمي بشارة تسابق أسماءا أخرى مثل (ساطع الحصري ، محمد عزة دروزة ، زكي الأرسوزي ، جمال عبد الناصر) ، و من الممكن أيضا أن أشير أن أعلى الأصوات العروبية في نادي الفكر هي لعلمانيين .