اخي الكريم علي عزت
النقاط التي ذكرتها كانت محاولة بدائية لتلخيص محاضرة نصر ابو زيد. والاهم في معاني قراءة ابو زيد الاعتراف بأن القرآن هو خطاب، وذلك يتضمن ان اي معالجة يجب ان تأخذ بعين الاعتبار مجموعة من الفضاءات بذات الوقت وليس الاقتصار على فضاء واحد يروق للمعني,

وتاسيسا على ذلك فإن القول بأن الجميع مسلمين منذ فجر الخليقة، يعني ان الرسول لم يأتي بدين جديد، ويوضح نصر ابو زيد ان اتباع محمد هم المؤمنين بمحمد تحديدا كرسول بدون كتاب، إذ ان الكتاب بقي كتاب الاولين وليس القرآن، بدليل ان القرآن " خطاب"، وبدليل ان الله قال " ذلكم الكتاب لاريب فيه" وبدليل ان القول بأن القرآن كتاب يجعله نص مقدس، وبالتالي يجعله نص تاريخي الامر الذي يوقعنا في مأزق الاضطرار الى التأويل والمجاز والرمز والناسخ والمنسوخ وهي بذاتها تعني الاضطرار الى تعديل النص المقدس ليواكب الحياة. منه يصبح النص المقدس منفصل عن الحياة بدون مساعدة الانسان. هذه المعضلة هي التي يتصدى نصر ابو زيد لحلها، وهذه المعضلة لايمكن حلها من خلال الموافقة فقط على ان الاسلام دين قديم والالتفاف على ذلك بالقول " مكملا وناسخا" إذ ان التكميل والنسخ هو " نص" وبالتالي نسقط بالتناقض مع الواقع.

والقول ان القرآن خطاب ينفي عنه احتوائه على " تكميل ونسخ" وانما طريقة معالجة ازمة زمانية، وبالتالي فهو منهج عمل وتليم لكيفية التعامل مع المشاكل الحياتية بإبداع حسب المتلقي وحسب الزمن وبدون الفصل بين الروحي والاخلاقي والتشريعي والفلسفي. ومثل هكذا طرح ديناميكي يفترض اللامركزية في الابداع وعدم الاعتماد على " نص" ثابت.

لهذا السبب الافضل ان نبدأ بالتساؤل : ماهو المقصود ان القرآن خطاب وليس نص؟؟؟