طبعا المتمرد يعتقد بان الامثلة التي يضربها تصب في مجرى النقاش , و هي لن تقدم أو تؤخر فلم يقل له احد ان يفهم كلمة ضرب بمعنى واحد فقط او كلمة جناح بمعنى واحد فقط.و لكن خطأك هو اعتقادك بان المعنى الاصلي للضرب هو فعل ايقاع الضرب و الجناح هو عضو الطيران و ان هذه الكلمات استعيرت للتعبير عن معان أخرى. بل ان كلمة ضرب اصلها السفر و السير و كلمة جناح اصلها جنح بمعنى مال. و اذا اراد ان يفهم ما المقصود بقوله ( يجدونه مكتوبا عندهم ) فيمكنه ان ينتظر حتى اكمل ردي على السرياني .

الاستاذ السرياني

رغم اني طلبت منك ان تكون مداخلاتك قصيرة حتى يمكن الرد عليها الا انك لم تستجب .
تقول :

اقتباس:" حسنا ، لكن هنالك من ادعى ، بأن التوراة التي بين ايدينا اليوم ليست هي توراة الامس التي نزلت على موسى والتي يذكرها القرآن ...

وهكذا ايضا فيما يتعلق بالزبور ، اذ قيل انه ليس كتاب المزامير ومختلف عنه ...

يا سيدي كم مرة اعيد و اكرر نفس النقطة لك بان ما بايديكم لا يسمى التوراة. و ان من يقول لك بان ما معكم اليوم ليس التوراة المذكورة في القران , كلامه صحيح. و قلت لي بالحرف ( بانك لا تصدق القران) مما دعاني لاقحام الكتاب المقدس لانك تصدق به. و لكنك تعود لنفس المربع الاول في كل مرة.
لذلك لن نناقش هذا النقطة مرة أخرى لانني على يقين بان الجميع وضح لهم بان العهد القديم ليس هو التوراة.

و تقول :

اقتباس:القرآن لايقر بامكانية اختفاء الوحي الالهي ، من هو اذا الذي ينادي بهذا وعلى ماذا يستند ؟

ثم اين هو الاصل اذا كنت تنفي اختفائه ؟"


لاحظ جيدا ياصفي بأني اناقشك بما تقوله انت واطلب منك التوضيح في مايقال ، لكنك تحاول التملص من الأسئلة ، وبدلا من أن تجيب على تساؤلاتي تذهب بنا الى كتابنا المقدس مع اننا اشرنا باننا نبحث في امر التوراة والزبور المنتوجات القرآنية ولاعلاقة بكتابنا في هذا الموضوع ...

يا اخي بالله عليك ألم أقل لك بان التوراة موجودة في التابوت؟ الم اورد لك الاية القرانية , و لما اخذت تعارض ما قلته لك باختلافات الاراء في كتب التفسير اضطررتني مرة اخرى لوضع نصوص من الكتاب المقدس تؤيد كلامي؟ فلماذا تحتج اذن على استدلالي ؟ ماذا تريدني أن أفعل اكثر ؟
تطلب الدليل من القران فابرزه لك فتقول لي لا لا , فالمفسرون اختلفوا. احسم لك و ارجح احد الاراء التي اوردها المفسرون بالكتاب المقدس فتقول دع الكتاب المقدس و اتركنا في التوراة القرانية . اين هي ؟ نقول في التابوت. تقول و لكن المفسرين اقوالهم متضاربة.

و مرة اخرى تعود و بنفس التساؤلات و كانني لم اجاوب عليها:

اقتباس:وفي المشاركة رقم 169 عدت انا بتكرير الأسئلة :

القرآن لايقر بامكانية اختفاء الوحي الالهي ، من هو اذا الذي ينادي بهذا وعلى ماذا يستند ؟

ثم اين هو الاصل اذا كنت تنفي اختفائه ؟

ثم تكتب حضرتك رسالة 171 وتنسى مرة اخرى الاجابة على تساؤلاتي !

بل والاسوء من هذا كله تتهمني انا باللف والدوران !!

وفي الرسالة التالية شددت انا على هذه النقطة والتزمت بمطلبي ، وهو توضيح التساؤلات المطروحة ...

وماذا فعلت انت ؟

اهملت مرة اخرى تساؤلاتي ... لابل تعاتبني على قولي :

تارة تدعون انها اختفت ولاوجود لها ...
وتارة اخرى تدعون ان وحي الله الى انبياءه لايمكن ان يختفي ...

وكان الاجدر بك بدلا من العتاب ان توضح لنا التساؤلات :

اذا كنت تنفي اختفاء الوحي الالهي ، اين هي الكتب السماوية التي تكلمنا عنها ولماذا تجهل انت مضمونها ؟

قلت : الكتب التي بين ايدينا اليوم هي ليست الكتب التي انزلها الله على انبيائه

يا سيد سرياني انا لم اتجاهل اسئلتك و لكني اجبت عليها , المشكلة انك لا تعرف ما تريده.

القران هو الذي تكلم عن وحي الله و رسالاته لانبياءه , و بمعنى مختلف عن معنى الوحي عندكم و هو ( أي القران) الذي قرر بان التوراة هي التي كتبت و دونت و انها قي التابوت , فلماذا تعاود السؤال نفسه اكثر من مرة, اليست هذه الاجابة واضحة.
الزبور ليس وحيا مدونا , و ما اوردته عن المفسرين انت نفسك قلت عنه:

اقتباس:مرة بيقولو ، كل ماانزله الله على انبيائه هو زبور ، ومرة بيقولو هو ذكر ، مع انهم يفرقون بين الزبور الكتاب والذكر ام الكتاب !!!

فكلمة زبر نفسها لا تعني كتب , و يمكنك ان تقرأ في القران:
{وَإِن يُكَذِّبُوكَ فَقَدْ كَذَّبَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ جَاءتْهُمْ رُسُلُهُم بِالْبَيِّنَاتِ وَبِالزُّبُرِ وَبِالْكِتَابِ الْمُنِيرِ} (25) سورة فاطر

فالقران يفرق بين الكلمتين , زبر و كتاب , بل انه يستعملها في ايات اخر بمعنى مغاير تماما لمعنى كتب:
{فَتَقَطَّعُوا أَمْرَهُم بَيْنَهُمْ زُبُرًا كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ} (53) سورة المؤمنون
{آتُونِي زُبَرَ الْحَدِيدِ حَتَّى إِذَا سَاوَى بَيْنَ الصَّدَفَيْنِ قَالَ انفُخُوا حَتَّى إِذَا جَعَلَهُ نَارًا قَالَ آتُونِي أُفْرِغْ عَلَيْهِ قِطْرًا } (96) سورة الكهف

فالزبر لا تعني كتب .