اقتباس:سأفترض أنك تقصد بالإنتماء الإنتماء لقومية وشعب (لأنك ربطه بالعصبية)
لاعيب في ذلك (بالنسبة لى) بل هو مطلوب .. فالإنتماء إذا كان القصد منه النهوض والتقدم بذلك الشعب أو السعي لتوحيد تلك قومية ضد الظلم والعدوان كأن نتوحد نحن العرب مع إخواننا الفلسطينيين ضد المعتدين الإسلرائليين والأمريكان أو كأن نتوحد كأبناء وطن واحد للحفاظ على هويتنها وتاريخنا وحضارتنا ضد من يحاول المساس بها ... فذلك مطلوب

ولكن الإنتماء عندما يتحول إلى نازية يراد بها إقصاء الآخر (ألا منتمي)عندها يصبح هذا النوع من الإنتماء خطر ويجب محاربته ...

الشعوب التى تفقد الإنتماء تُستعبد وتُذل من قبل الشعوب المنتمية ...والأفارقة أفضل مثال.... فقد ظلوا لمئات السنين المُصدّر الأول للعبيد بل أصبح لون العبودية أسوداً  
ولكن لماذا أفريقيا السوداء فقدت الإنتماء العصبي فوقعت في فخ العبودية ؟ هذه قصة طويلة وليس محلها هنا ....  


وأما العنصرية فلا معنى لها فنحن نشارك الشمبانزي في أكثر من95% من جيناته بمعنى آخر لا فرق بين شمبانزي أخضر وشمبانزي أحمر إلا بالتقوى فكيف يكون الإنسان عنصري ضد أخوه الإنسان أو حتى ضد أخوه الشمبانزي ....

هذا لا يعقل ؟
لا يعقل أبدا ...

اقتباس:يقول بعض من تعمّق في هذا السؤال .. بعد الضرب في الرمال و التحديق في فلك المجرات "حدود وطني هو الخط الذي يرسمه حذائي على الأرض" (The borders of my country is the projection of my shoes on the ground) وهذاـ برأيي - قمّة التجرّد من التعصّب الإنتمائي ..

كيفني معك يا عنقاء؟ ((برأيي الخاص - و القابل للتغيير - الانتماء، و خاصة شبه الأبدي - إلى أي فئة/أديولوجية/حزب/إلخ..هو سلوك جمعي قطيعي. و على الإنسان المتفرد أن لا ينتمي إلا لنفسه)) .. لكن الإنتماء يعني تشكيل مجموعة، و في المجموعة قوة .. والقوة هي القدرة على الدفاع عن النفس و من ثم البقاء .. فهل الإنتماء هو فقط البحث عن الهويّة؟

سؤال لدونكيشوط: اليس الإنتماء لأي قومية يعني إقصاء القوميات الأخرى؟ إقصائهم من قوميّتي إذا اختاروا قوميتهم، و من قوميّتهم إذا اختاروا قوميتي .. فاللإنتماء ينتج عنه مسئوليّات و امتيازات .. وفي الإمتيازات تفرقة وإقصاء

اقتباس:الإنتماء = هويتي ... لا يد لي في صنعها  

الولاء = التحزب .... يفترض أنه اختياري و يقوم على أساس ديني , قومي , فكري , اجتماعي ... إلخ و لكن حتى هذا يفرض أيضا على الأفراد في أحايين كثيرة ترغيبا أو ترهيبا ... و هو قسمان :

الولاء الكامن = الإنتماء نفسه ...هذا بالنسبة لعموم الناس إذ أن الدفاع عن الهوية يعني الدفاع عن الشرف و الكرامة و الوجود ... و لا يظهر إلا عند وجود شر مستطير يهدد أي حد من حدود هذا الإنتماء و بشكل مباشر  

الولاء الفاعل = فهو الولاء الموجه الذي يبغي التأثير على واقعه ربما يكون العمل بمقتضاياته فردي بحت أو تحت جناح جماعة وجد عندها نفس الأهداف المرجوة ...  

بالتاكيد هناك تعارض بين هذه الولاءات الفاعلة سواء بالأهداف أو بالوسائل المعتمدة لتحقيق هذه الأهداف ... التعبير عن هذا التعارض يكون سلمي أو عدائي .... دفاعي أو هجومي ... و الدفاعي ربما يتضمن استخدام القوة بالمثل ...  

و لكن أن يكون الولاء ما زال فرديا لم يجد نهرا يجري ضمنه فهذا لا يعني اللاإنتماء ...  

أن أدافع عن ولائي دون أن أسعى للهجوم على ولاءات الآخرين إن لم أتعرض لهجوم منهم فهذا لا يعني اللا إنتماء ...  


للأخ العنقاء ... أكرر تساؤل المعري  

((((لماذا الإصرار على حشر الإقصاء في أنف الإنتماء ؟؟ )))

اقتباس:الإنتماء حضارة


تحياتي للجميع :

مبدئيا ، لماذا علينا أن نفلسف الأمور ونرفعها ونخفضها ؟؟ الإنتماء بكل بساطة هو أن ينتمي الإنسان للمجموعة " الأصيلة " كالوطن والأمة ، وليس لمجموعات " عارضة " كالفكر والحزب .
الإنسان لا يستطيع أن يخلع جلده ويقول ببساطة ، أنا لا أنتمي إلى هنا ، إلى الأرض .. ولو قالها فلن يقبل منه ، أما الإنتماء إلى الفكر فهو متغير ، وكذا الدين لو اعتبرنا – جدلا -أنه " فكرة " وليس نقشا أصيلا على ظاهر اليد .
ثم ، من قال أن على " المنتمي " أن يكون إقصائي ؟؟ الإنتماء " حضارة " ويقابله الإعتراف بالآخر لإستكمال معطيات الحضارة الإنسانية .

العنقاء .. أتمنى لك الشفاء العاجل من عارضك الصحي ..
قلت لك ذات مرة أنني جربت كل عبادة فوجدت أفضلها عبادة ذاتي ، هذا فيما يتعلق بالإستقلالية الفكرية ، أما الإنتماء إلى المجموعة ، فهو مختلف قليلا ، وهنا ، أؤيدك تماما بأن الإنتماء " الأبدي " لحزب أو أيديولوجيا هو " سلوك جمعي قطعي " ، لأن الأفكار كائن متغير ، والإنتماء " العضوي " لأي فكرة ، هو بالضرورة إقصاء لفكر الآخرين .

دونكيشوت :
نعم ، هذا ما قصدته بالضبط ، وسأستثني هنا الإنتماء الديني مؤقتا لأنه " عامل متغير " بنظري ، لكنه يصبح " أصيل " وثابت عندما ترتضي لنفسك أن تكون ضمن هذه الجماعة أو تلك ، بل أحيانا يصبح أقوى من الإنتماء للوطن ، وهذه نقطة سنناقشها لاحقا.
بطبيعة الحال ، فالإنتماء إلى الوطن والمجتمع لا يقتضي أبدا إقصاء الآخر ، وإلا لأصبح عنصرية كما قلت ، لكن أيضا ، ألا تعتقد أن الإنتماء يحميك أيضا من عنصرية الآخرين ؟؟ وها أنت ضربت مثلا – لا أحبذه كثيرا – بأفريقيا السوداء .

محمد العنقاء :
"حدود وطني هو الخط الذي يرسمه حذائي على الأرض" هو برايي قمة الإقصاء والنبذ ، أنت تفترض نفسك " كائنا واحد أحد " وأنه ليس من يستحقك سوا أنت ، وبذلك أنت ترفض الجميع . لا يمكن للإنسان أن يعيش " فردا متفردا " دون إنتماء ، وإلا أصبح عرضة لمثال دونكيشوت ، ولدي أمثلة في هذا المجال سأسردها لاحقا .

بلقيس :
الولاء برأيي يختلف عن الإنتماء ولو قليلا ، الولاء " متغير " والإنتماء " ثابت " ، وهذا ما شرحته في ردي السابق .

مريم :
سأعتبر كلامك عن الإنتماء الكوني إسقاطا على الإنتماء للأمة ، وأقرك – شكلا – أن إحتقار الآخرين بسبب الإنتماء هو عصبية ، لا بل هو طائفية أيضا ، لكن أيضا ، نحن لا نزال نعيش على الأرض.
أنا أشترك بإنتمائي الأرضي مع الخروف ، هذا الإنتماء لم يمنعني أن أذبحه وأصنع منه " خاروف محشي " .. هل يعني ذلك أنني تعديت على إنتمائي " الأرضي " ؟
برأيي يا مريم ، توسيع شعاع الإنتماء بهذه الطريقة هو " تمييع " غير منطقي لقضية الإنتماء والتي تفصل – حضاريا لا قطيعيا – بين الأمم ، أنا عربي .. ولا أستطيع أن أكون هندي بجرة قلم ، خاصة إذا جاء هذا الهندي لينازعني حقي في البقاء والإنتماء