شكرا لتجاوبك لوجيكال (f)

هل أفهم أن اللادينية ليس لها قاعدة تعريفية اصطلاحية وأنها تشمل على مفاهيم متعددة ؟

وهل الإيمان بالخالق ( عقلي ) من الأساس أو أنه يتساوى مع الإيمان بالنصوص السماوية ؟!
بمعنى : أليس الإيمان بالأول " الخالق " ملزما للايمان بالآخر " الأديان ، الآخرة .. الخ " .

يقيني أنه لا دليل عقلي على وجود الخالق .. أبدا ، ولا دليل عقلي على عدم وجوده أيضا ..
بالتالي فإن الأمر يصبح متأرجحا بين اللادينية والإلحاد لا بل قد تتلاقى نوعا ما مع الإيمان المطلق ذاته ..
ثم ، هل اللادينية تعني الإلحاد أيضا ؟!

أنت تقول :
// أما اللاديني فهو غير مُلزم بتصديقها او نفيها، فمرجعيته هي المنطق و العلم، لا الكتب المنزلة المزعومة. //

وهل يمكن التسليم بأن نتائج العقل هي " حقائق " يمكن التعويل عليها ؟!


// أما اللاديني فهو يؤسس الاخلاق على الفكر و المجتمع و المصلحة الشخصية و العامة. فهو يسأل أسئلة مثل، "هل هذا القانون عادل، جيد، مفيد، الخ؟" المسلم لا يهتم بهذه الاسئلة، فيكفي ان هذا القانون الاخلاقي موجود في القران، فبالتالي هو قانون جيد. //

من جديد ، ماهي الآلية (( الدقيقة )) التي تمكننا من الحكم بجودة أو فساد مفهوم ما طالما أنك تفترض وجود " مصلحة " شخصية كانت أو عامة ؟!

// فيمكن للاديني مثلا بعد ان يتخلى عن الدين أن لا يتبع العلم او المنطق في تحديد الحقائق و الاخلاق، بل يتبع هواه في كل ما أراد فيكون كمن استبدل الشر بما هو أشر منه //

كقناعة شخصية ، على العكس هذا أهون الضررين .. بعيدا عن العقل وعن الإلزام (( التخويفي )) بالدين ، فهذا أهون الأمور وأكثرها حيادية : لا أريد ، لأني لا أريد .. وليس العقل دائما هو المقياس ..

شكرا لتجاوبك ..

(f)