اقتباس:  skeptic   كتب/كتبت  
 
كيف نحاكم الملكات العقلية التي تفرز حقائق!!!
 هل(( العقل)))  هوالضمير الجمعي الأعلى لمجتمع ما؟؟؟؟ من يحدد أسس المحاكمة العقلية؟؟؟ النخبة المثقفة, وما يطرحه هذا من إشكالية تعريف للنخبة وللمثقف والعلماء؟؟

من جمال العلم أننا لا نحتاج الى "نخبة" تقرر الامور. اذا رأيتُ كوكبا بالتلسكوب، فلا أحتاج ان اقول لك، "أنا رأيت كوكبا بالتلسكوب و عليك ان تؤمن بوجود هذا الكوكب،" كما يفعل الدينيون. بل يمكنني ببساطة ان اعطيك التلسكوب و أقول لك، "أنظر بنفسك."

الفرق بين العالِم و رجل الدين أن العالِم يطرح عليك النظرية و يقول لك، "هذا ما توصلت أنا إليه. و اذا لم تصدقني، فهاك مراجعي و تجاربي و يمكنك أن تثبت أني على خطأ اذا تمكنت من الحصول على أرقام مختلفة."

أما رجل الدين، فهو يطرح عليك "حقائقه"، و بعدها يقول لك، "هذه حقائقي و عليك الايمان بها، و اذا لم تصدقني هاك كتاب الصلوات و عليك أن تصلي ليل نهار لكي يدخل الايمان قلبك و تعرف أن ما أقوله هو الحقيقة، و لا تنسى ان تطلب من اللـه المغفرة على قلة ايمانك."!!

اقتباس:وكيف نطوع هذا التعريف لنعتمد(( حقائق أخلاقية)))  ومنظومات التعامل التي تحتاجها بنية المجتمع, من ((سيرى )الحقائق القانونية والإنسانية وما شابها وكيف ؟؟

طرحك ينطبق فقط على مجالات العلوم التطبيقية

المبدأ الأخلاقي الذي تنبع منه كل المبادئ الاخلاقية و القوانين التشريعية هو مبدأ عدم الأذى للاخرين. و هذا ناتج عن مصلحة الانسان و يصب في مصلحة كل انسان. قوانين السرقة و القتل و الاغتصاب و الشهادة الزور و غيرها من القوانين الاخلاقية كلها نابعة من مبدأ "لا تؤذي الاخرين".

من الطريف ان البعض يعتقد ان الانسان (الذي كسر الذرة و مشى على القمر) يحتاج الى كتابات القدامى (التي ثلاثة ارباعها خرافات) لكي يتعلم منهم الاخلاق!