الأستاذ الصفي

كتبت
( طبعا هذا الكلام غير صحيح, فليست كل المجاري المائية يسميها القران بحرا,
فالقران يذكر النهر بالمفرد و الانهار بالجمع.
نهر وردت مرتين و انهار وردت 48 مرة
العيون: وردت 10 مرات.
اليم: وردت 6 مرات.
السيل : وردت مرتين.
فليس صحيحا ان اي مجرى مائي يسميه القران بحرا .
و ما دمت لا تملك الوقت او المقدرة للبحث فعلى الاقل لا تطلق احكامك جزافا )



ولكننا نري أن القرآن يستعمل أحيانا البحر للدلالة علي النهر رغم أنه يعرف أن النهر غير البحر
كما تري أنت ويستعمل اليم للدلالة علي النهر ويستعمل النهر للدلالة علي ما تفجر من الصخر أو
الرمل ويستعمل النهر للدلالة علي النهر ويستعمل اليم للدلالة علي البحر ويستعمل البحر للدلالة
علي البحر فهل دلالة كل هذه المجاري المائية مشتركة في القرآن أم أن كل كلمة دالة في معناها
وأن ما يستعار للدلالة علي معني آخر لعلة وبخاصة أننا لسنا بصدد كلام معجز في البلاغة فقط
وإنما معجز أيضا من الناحية العلمية

هل يمكن من الناحية العلمية أن نأخذ الكلمات التي أطلقها القرآن علي تلك المجاري المائية
وجعل بعضها لبعض ونضعها كدلالات اصطلاحية لتلك المفاهيم الطبيعية
إن مقصد اوريجانس كما فهمت أن هناك خلطا في الاصطلاحات في القرآن في تطبيقها علي ما هو
موجود بالطبيعة فنحن نتواضع في اللسان علي تسمية النهر نهرا لأنه ماء عذب مثلا وله مجري
متسع إلي حد ما فإن ضاق ولم يتعمق جدا سميناه ترعة مثلا هذا اصطلاح للتعبير عن موصوف
طبيعي فيأتي القرآن ليسمي النهر بحرا عندما يلتقي ببحر آخر ولكنه يسمي نفس هذا الشئ الطبيعي
نهرا عندما يتحدث عن فرعون ( أليس لي ملك مصر وهذه الأنهار تجري من تحتي ) الزخرف
ثم يعود ليسمي هذا النهر يما عندما يلقي فيه النبي موسي ( فألقيه في اليم ولا تخافي و لا تحزني )
القصص وكذلك ( فليلقه اليم بالساحل ) طه وكذلك فإن الساحل يستعمل عادة في اللغة للبحر وليس
للنهر
أرجو أن تضبط هذا المضطرب عندتا وخاصة أنكم تقولون بإعجاز علمي
والعلم كما تعلم يهتم في المقام الأول بضبط مصطلحاته حتي لا تختلط بغيرها .. هذه ضرورة
إجرائية أم أن الأمر يقتصر فقط علي ما تتفضلون بوضعه


كوكو