مما لا شك فيه ان الزميل آمون قد اختار النقد اتجاهاً عاما لمعظم ما يكتب , ولكنه مع الاسف يوزع نقداً بلا مبررات..
نقد مجاني سهل في اطلاقه وصعب اثباته وفي احسن الاحوال قد يثير الكثير من الجدل دون الوصولب لنتيجه حقيقية..

بل انه يبخل علينا ان يعطينا مصادراً لما يقتبس من كلمات , فهو يقول:

اقتباس:ورغم أنه يبدو إلى حد ما بعيدا عن أجواء أسراب النمل الذين يسمون أنفسهم "الليبرالين العرب الجدد" فإنه يشترك معهم فى بعض الخصال ، فمثله مثل الدكتور شاكر النابلسى لا يجد القمنى أى حرج فى أن يكتب عن نفسه : "إن المفكرين الليبراليين من أمثالنا لديهم مهمة تنويرية كبرى فى التصدي للظلاميين ...الخ

متي صرح القمني بهذا التصريح؟
وماهو الجرم الحقيقي ان اعتبر نفسه "تنويرياً" أو "متصد للظلاميين"؟ اشم من كلاماتك ومن السياق انك تعتبر وصفه لنفسه بالتنويري هو في حد ذاته مبرراً لاعتباره كاتباً دون المستوي او بحسب كلماتك "عادي , وعادي جداً ايضاً".
من حق الرجل -مثله مثل اي مفكر - ان يصنف نفسه مع الفريق الذي يري نفسه منتمياُ اليه, ولا اري في هذا السلوك بحد ذاته ما يشين.

[QUOTE]أما سيد القمنى فأمره أنكى وأشد ، فالرجل ينطلق من نظرة قومية مصرية غاية فى التعصب وضيق الأفق ليرى تاريخ مصر من ثقب إبرة ، وإذا كان لا يحق لنا أن نلومه إذا اختار لابنته اسم "أوزوريس" ، فمن حقنا أن نلومه على نظرته الضيقة الساذجة للتاريخ ـ تاريخ مصر ـ واختزال قرون ممتدة من العهد الإسلامى عاشتها مصر (وما زالت تعيشها) بين مد وجزر وانحدار وتألق وتجددتْ فيها بشرًا وديناً وثقافةً ، يختزلها جميعا فى حدث واحد وحيد يسميه "الغزو العربى"

في اكثر من مؤلف , قام سيد القمني بنقل بعض التناقضات في اساطير المسيحية ذاتها , فالرجل لا يتحيز ضد الاسلام الا بقدر ما يعنيه من الاسلام , فمن الطبيعي لمن يعيش في اطار مجتمع اسلامي ان تخرج مؤلفاته موجهة "للاسلام" وقاصدة له تماماً كما وجه دالامبير وهلفشيوس الذين كانا يعيشان في مجتمع "مسيحي" جل نقدهما للاهوت والاخلاق "المسيحية".

ثم ان "مستوي" مبرراتك لان تعتبره كاتباً عادياً لا يكفي لكل هذا الهجوم , وما كنت اظن ان هناك من سينتقد "القمني" وهو القائل:

[QUOTE]3- الإسلام : أكان الإسلام منتجاً بشرياً أفرزته قريحة بدوية فى طور تجارى متقدم ضمن مبادرة جسورة وطموح لتوحيد العرب ، كلهم أو غالبيتهم ، حول الملأ القرشي وتحت زعامته ، أو كان تنزيلا من المساء على ما يعتقد المؤمنون فقد طرح موقفا من الغريب لا يرضى بأقل من السيطرة عليهم وإخضاعهم ، والغريب فى الإسلام هو : غير المسلم الغير كتابى فغير المسلم الكتابى فالمسلم غير العربى فالمسلم العربى غير القرشي فالمسلم العربى القرشي غير الهاشمي فالمسلم العربى القرشي الهاشمى من غير آل البيت فـ..... كله حسب نتائج تحليل الـ DNA ، وبالنتيجة تجتاح الإسلام شهوة عارمة لإخضاع الآخرين لسلطته وأحكامه ولا يرضى من هؤلاء إلا مطلق الخضوع له ، وفى الواقع أجد نفسى ميالاً لتفسير أمر "الجزية" سيئة السمعة

http://www.nadyelfikr.net/viewthread.php?t...=22410&pid=#pid

أعتقد اننا مللنا من وجهة النظر الاسلامية للتاريخ "الاسلامي" وبحاجه الي من يعرض وجه النظر الاخري , سيد القمني يعرض وجهة النظر الاخري هذه , وهذا وحده كاف لاعتباره متميزاً وليس عادياً كما اعتبرت انت , وخصوصاً انك لم تشفع تحفظاتك علي الرجل بمسوغات ذات اعتبار تجعلنا نغير رأينا نحوه...

تحية