لتسمح لي فأنا أتعامل مع طرحك المطاط معنا (هنا) بشيئ فيه من العجب العجاب!
الأطروحات الطائفية موجودة أخي الكريم، ولا أزاود على أحد بنفيها عن قواعد الإخوان جملة، كما لا أنفي أن الجماعة تعاطت مع هذه الأطروحات في فترة الأزمة بما لا نقبله منها الآن..
غير أن هذا الطرح ليس خاصا بالجماعة، ومن كان منكم بلا خطيئة فليرم الجماعة بحجر!
من السهل أن أبرئ الجماعة من هذا السلوك برمي الكرة إلى شباك الغير، غير أنني بكل صدق أعترف به لأنني أعلم أن التبري من الطائفية ليس محض شعارات كما يفعل النظام وأشياعه!
الطائفية كانت ولا تزال هي الغائب الحاضر في كل السياسات السورية، وتحسس نبض الشارع الحقيقي حيال التمييز الطائفي لا يقاوم بعناد ونفاق وتقية وتلاعب الألفاظ ومراوغات باطنية!
وحقيقة الممارسة الطائفية في قطرنا واقعة مستعلنة، لا تقبل المجاحدة، ويكفي للشهادة عليها تتبع الإحصاءات العامة في مفاصل البنية الوطنية: العسكرية والسياسية والإدارية والديبلوماسية والعلمية. وستكون نتائج الإحصاءات الفاقعة ناطقة بكل الحقائق التي تسيء وتريب. ومع أننا ندرك في السياق ذاته أن ما يصيب أبناء الوطن أجمع من غبن وظلم، يصيب الطائفة العلوية نفسها بكم وكيف مختلف، حيث يتميز المستأثرون بعدد محدود من الأفراد.
ولقد خلفت سياسات التمييز الطائفي في نفسي ونفسك ونفوس أبناء قطرنا جميعا شعوراً بالمرارة والأذى، وبالذل والمهانة.
والمؤسف أن سياسات النظام تعدت طورها، حين غدت تهمة إثارة النعرات الطائفية تهمة يوصم بها كل من ينادي بالإصلاح العام!
إن ما حصل في قطرنا العربي السوري في أواخر السبعينات وأوائل الثمانينات كان مروعاً، ولكنه لم ينزل على القطر من السماء، كما لم تنشق عنه الأرض كما تنشق عن البراكين !!
وربما نستطيع أن نؤكد أنه لم يكن بقرار مباشر من أحد، وإنما نتج عن تفاعل اجتماعي عام، أمدته مغذيات التميز الطائفي المقيت بماء وجوده، حتى أدت به إلى الانفجار.
إن الاطمئنان إلى نجاح القوة وإحكام السيطرة في كبت مشاعر الناس وأحاسيسهم وتطلعاتهم يعني أن الممسكين بحبال السلطة لم يحاولوا أن يستفيدوا من الدرس. ولم يدركوا بعد أن هذه التفاعلات الاجتماعية كالبراكين التي تبدو خامدة، ولا يعلم أحد متى تثور، وإن ثورتها أحياناً لا تنتظر أكثر من قشة قد تقصم ظهر البعير، وأنها في كل مرة قد تتلبس بلبوس ديني أو قومي أو وطني أو اقتصادي، فتأتي صاحبها من حيث لا يحتسب.
لا ينبغي أن تفهم هذه الحقائق على أنها وجه من وجوه التهديد، بل هي إشارة إلى موضع الداء ليباشره مبضع الجراح بحكمته، قبل أن ينفجر على صاحبه فيقتله.
إن ما جرى كان مؤلماً للجميع، وما يمكن أن يجري ربما يكون أشد إيلاماً، والخاسر دائماً هو الوطن: حاضره ومستقبله وقوى الخير فيه.
إن السير في طريق الإصلاح، وإعادة التوازن الرفيق للمعادلة الوطنية سيبقى مطلباً أساسياً في ظل حياة عامة أكثر انفتاحاً وتحضراً وإيجابية.
أخي الكريم
أن يتخوف شعبنا من هذه الظاهرة فهذا هو العهد به، وهو كلما انقاد إلى مثل هذه الممارسات بتوجيهات خارجية (كما حصل أثناء الانتداب) أو داخلية (كما فضح ذلك أبو صالح من سياسات بعض الرؤوس داخل البعث والتي أطلق عليها لقب عدس!) كلما اكتشف بعد أمد أنه أكثر حرصا على وحدته الوطنية، وأن الشيطان نزغ بيننا وأنه لا مصلحة لنا في استمرار هذه الانشقاقات التدميرية للمجتمع..
أما أن يتخوف الشعب من الإخوان خصوصا كما تقول، فلازلت أذكر بمقالة ميشيل كيلو المسيحي الذي يرى أن الأطروحات الديمقراطية للإخوان تجاوزت محيطها!
وها هنا اسمح لي بكل صدق وموضوعية أن أخبرك بأن أطروحاتك التي تطرحها هنا وهناك، تبدو لي ولعلها لغيري من المتابعين أكثر طائفية بمرات من أطروحات من تزعم بأن الشارع السوري يتخوف من طائفيتهم! ولا ألومك في هذا لأنني أرى أي ثقافة مجتمعية نتلقى منها أنا وأنت وكل ليبرالي واشتراكي وقومي وعلماني وإسلامي وعربي وكردي ومسلم ومسيحي وسني وعلوي في مجتمعاتا، فدعونا من المزاودات على بعضنا، لأننا إن صدقت النوايا وخلصت القلوب وحكمتنا العقول، يجب أن نقف جميعا في خندق التصدي لهذه الطائفية البغيضة! ونطالب معا كما طالب الإخوان منذ المادة التي سطرها السباعي رحمه الله نفسه بأن المواطنين جميعاً في حق المواطنة سواء، وترتبط منظومة الحقوق بمنظومة الواجبات، ضمن دوائر عامة من المساواة التي تحكمها دائماً القواعد العامة للحياة.
ولكي لا نبدو كمن يدير ظهره للواقع، ويتحدث عن الغد بمثالية حالمة، لا بد لنا أن نتوقف عند واقع الطائفية في سورية، ومرتسماته على جبهة الوحدة الوطنية:

إنه إذا كانت جميع الأقليات في العالم تشكو من تغول الأكثرية عليها، وهضمها حقوقها، والحد من حريتها، أو الطغيان على خصوصيتها؛ فإن الوضع في قطرنا العربي السوري معكوس؛ حيث تتغول أقلية مذهبية على أكثرية مطلقة، وتمارس عليها شتى سياسات الاستلاب والإذلال، وتجعل من أبنائها مواطنين من الدرجة الثانية، ولعل هذا من عجائب التاريخ!!!
إن الادعاء بإلغاء الفروق المذهبية، وتغيير مفاهيم الأكثرية والأقلية، لا تسانده السياسات العملية، والمناهج الحاكمة من جهة، كما لا تسانده الروح العام التي تحكم العالم من أقصاه إلى أقصاه، حيث يتحكم دستور عرفي هو فوق أي دستور مكتوب، في إضفاء صبغة عامة على سلطة أي بلد مهما كان مغرقاً في العلمانية.

أخي حسان، وكل المحترمين في هذا النادي:

إن الإشارة إلى الواقع الطائفي، ونقد الممارسات الطائفية والحديث عنها لا يعني الوقوع في فخها أو ممارستها، وهذا موقف آخر مغلوط، ومجاف للحقيقة، طالما عوملنا على أساسه. إذ كيف تتضح الممارسات الخاطئة، إذا كان كل من يشير إليها واقع فيها. وحسب المنطق الأعوج فإن قضاة العالم أجمع هم أعتى المجرمين، لأنهم يحاكمون الجريمة ويتتبعون أصحابها.
إن قيم الانفتاح الثقافي والعلمي، التي حملها العصر الحديث بمعطياته، وروح الحوار التي غدت مطلباً ملحاً لكل الدوائر المغلقة على الصعد العقائدية والسياسية والاجتماعية. والموقف المجتمعي الراشد الذي يتبنى السياسات الإيجابية إزاء أبناء الوطن الواحد؛ كل ذلك كفيل بكسر حدة الشرخ المذهبي، وتجاوز أخدوده، وبناء المجتمع الموحد تحت الشعارات الجامعة.
وربما يمثل الأمير شكيب أرسلان رحمه الله تعالى انموذجاً مضيئاً في تاريخنا الحديث، للرجل الذي خرج من الحوزة الدرزية المذهبية الضيقة، ليدافع عن قضايا الأمة الكبرى. وهو مثل إيجابي يستشهد به في أكثر من مقام وعند أكثر من حوزة.

أخي الكريم
بخصوص ما تزعمه من تعدد خطابات الحركة، فالأمر لايعود إلى خطاب الحركة، أنا أرى بأن هذه العبارة غير دقيقة، وغنما أنت تتحدث عن خطابات قواعد الحركة، وهنا تحديدا أسألك عن صب الناس في قالب واحد، هل هو أمر محمود أصلا؟!
نعم لقواعد الحركة أن تنحاز إلى آراء شخصية تباين فيها قيادتها هنا أو هناك، لكن الالتزام بقرار الجماعة، وأخذ مواقف الجماعة من قيادتها والناطقين الرسميين فيها، وعدم التشويش باعتبار أن كل فرد مهيأ لإعطاء تصور متكامل عن كل حدث، وأن رأي أي فرد في التنظيم يعبر عن رأي المؤسسة ككل، كلها جملة مغالطات غير مبررة ولا مقبولة!
للجماعة مؤسساتها، ويقف في هرمها مجلس الشورى، ثم القيادة، والتي تدير سلطاتها من خلال مكاتب منها الإعلامي ومنها السياسي، وهي قد اختارت هذه المؤسسات بانتخابات مفتوحة لقواعد الإخوان، وكشأن كل انتخابات الدنيا فهناك من يعترض على بعض النتائج، لكن للجماعة محكمتها العليا المستقلة التي تقضي بشرعية الشكاوي من عدمها، وجميع مؤسسات الجماعة تنتخب انتخابا، والجماعة تعتز بأنها خلال عشرين سنة فقط تداول على رأس هرمها سبعة قيادات مختلفة هم بالاسم: الشيخ عبد الفتاح أبو غدة، الأستاذ عدنان سعد الدينن الأستاذ أديب الجاجة، الأستاذ نعسان عرواني، الدكتور منير الغضبان، الدكتور حسن الهويدي، الأستاذ علي صدر الدين البيانوني.
فبالله عليك، ومع كل الملاحظات على قصور تجاربنا الديمقراطية العربية، هل تستطيع أن تخبرني عن حركة عربية منافسة أو غير منافسة تداول عليها سلميا منذ هام 1985 وحتى 2005 مثل هذا العدد من القيادات؟! علما بأن جميع هذه القيادات لا تزال جنودا في صفوف الجماعة ما عدا الشيخ عبد الفتاح أبو غدة الذي وافته المنية قبل ستة سنوات، والأستاذ عدنان سعد الدين الذي ضحى بموقعه من أجل وحدة الجماعة، فجزاه الله خيرا.
أسوق هذا لأؤكد على أن ديمقراطيتنا المتواضعة داخل الصف هي الضمان الأمثل لوحدة نهجنا، وأعتقد أن مصادقة مجلس الشورى بأغلبية مريحة على المشروع السياسي للجماعة، يعني أن جملة قواعد الجماعة حسمت قرارها في العمل السياسي ، وتبقى مهمة الإخوان ومهمة غيرهم أن يحولوا برامجهم السياسية إلى مناهج تربوية تنطلق من خلالها قواعدهم انطلاقة حضارية راشدة.
موضوع الانشقاقات التي تحدث عنها الزميل النقري ليس قريبا من الواقع -كما تصادق عليه أنت!- بل فاقد للمصداقية تماما أخي حسان، ودعني من المجاملات!

الزميل يتحدث عن فرع البيانوني اليوم، وهو وأنت مطالبون بأن تثبتوا أن للجماعة غير هذا الكيان حتى نسميه فرعا أو انشقاقا!
نعم الجماعة وكل كيان ليس محصن أبدا من هذه الانشقاقات، وقد وقع مثلها سابقا في الجماعة، واستطاعت بعد نضال وكفاح طويل توحيد صفها، وهذا لم يمنع من تسرب بعض أبنائها ولا شك، لكن أيا من الخارجين لم يعلن أنه أنشأ كيانا بديلا عن الإخوان، وبالتالي فقد يكون خرج من جماعته لأسباب أمنية أو اجتماعية أو سياسية او فكرية، لكنه برغم ذلك خرج بنفسه!
لا أقول هذا كقاعدة عامة، ولكن كنتيجة واقعة مشاهدة، ومع هذا فأنا لا أرى أن خروج شخص أو اشخاص من تنظيم ما دليل فساد وضعف، بل وحتى وجود الانشقاقات أمر طبيعي في أي كيان، ولك أن تخبرني عن كيان خلا من معارضة! هل سلم من ذلك مجتمع المدينة الذي بناه النبي صلى الله عليه وآله وسلم حتى يسلم غيره؟ أم اننا سنعود للهيام بنظرية أفلاطون وجمهوريته الحالمة؟!
الاختلاف ليس محبوبا شرعا، ولكنه قدر كائن، ولذلك خلقهم...

أخي الكريم
الكلمة التي أعجبتك من محمد حسن الأمين رحمه الله لم أفهمها!
كيف أن القرآن لم يكفر بالقطع كل الديانات الأخرى ، وفقط كفر المشركين؟!
نعم أنا أفهم التكفير في دلالته الدينية –لا الاجتماعية- مثل ما تطرحه أنت، فكل هؤلاء بلغة القرآن كفار قطعي كفرهم، أما اجتماعيا فالأمر مختلف، لأن التكفير الاجتماعي يقتضي الجفاء والحرب والقطيعة والعداوات...
القرآن الكريم كان واضحا بكفر صنفين من الناس: (إن الذين كفروا من المشركين وأهل الكتاب في نار جهنم خالدين فيها أبدا، أولئك هم شر البرية)
إنه سماهم بالكفر ابتداء، وأتبع ذلك بموعدتهم أن يخلدوا في النار حتى لا يتسرب احتمال أو تأويل..
والآيات التي يحتج بها على هذا بالعشرات، فلا يردها تأويل لآية مشتبهة قد يفهم منها خلاف هذا المعنى الظاهر، والله أعلم.
ومع هذا أقول بأن حكم السماء عليهم بالكفر عند الله لا يرتبط بأن نعاملهم بغير الحسنى، بل نبرهم ونقسط إليهم كما أمرنا ربنا تبارك وتعالى، ونحترم إنسانية الإنسان امتثالا لوقوف النبي صلى الله عليه وآله وسلم لجنازة يهودي، معللا ذلك بقوله: (أوليست نفسا؟!)
ربنا حين كرم بني آدم كرمهم جميعا، (ولقد كرمنا بني آدم)، وحين أمرنا بالتعارف أمرنا بأن نتعارف مع الناس جميعا لا مع المؤمنين وحدهم، فلم يوجه خطابه للذين آمنوا بل قال: (يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثى، وجعلناكم شعوبا وقبائل لتعارفوا)
وهو هو سبحانه الذي أمرنا أن نبحث حتى مع من كفرهم صريحا في كتابه إلى القواسم المشتركة التي تجمعنا بهم فقال: (قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم...)
فحكم السماء لا نماري فيه، وتعامل الدنيا شأن آخر/ وفي كل أمرنا ربنا ونحن نمتثل له سبحانه..

أما موضوع عمل الدكتور كنقيب في سرايا الدفاع، وأنه مقرب من رفعت فهذا أمر أظنه غير دقيق، واتمنى من الدكتور أن يصرح بعكسه، لأنني لو كنت أعرف ذلك عنه ما بداته بحوار ولا سلام ولا احترام، ولأن الأصل في الناس البراءة فلك وللدكتور وللجميع عندي كل تقدير واحترام.(f)