الاستاذ البابلي

اولا و قبل كل شئ اصحح لك معلومتين:
1) انني لست استاذا لهارون , فالجميع هنا كمسلمين هم اخوة.
2) توهمك بانني تذكرت شيئا بعد مداخلة هارون ليس صحيحا فانا اكتب اكثر من رد في اكثر من موضوع فاذا ارسل هارون رده بين تحضيري لموضوعي, فهذه مصادفة, وموضوع ردي لم اخذه من موضوعه و الذي لم اقراه.
و حتى لو فرضنا انه حصل كما توهمت فاين المشكلة ؟ ام قلت( طشطط) الموضوع؟

و الان نعود لموضوعنا :
نذكر بان البابلي اصبح يستدل باقوال المفسرين المسلمين في احوال المسيح و الحواريين رغم مخالفته لكتابه المقدس و هو يقول الان بان القرية التي ورد ذكرها في سورة يس هي (حسب اقوال المفسرين ) انها انطاكية. و طبعا لا يهم ما هو مصدرهم بالنسبةللبابلي المهم انهم قالوا. انطاكية مذكورة في كتابه المقس و لم يرد اي ذكر لعقوبة وقعت عليها و تساهلت معه الى ابعد حد حتي ياتي باي شهادة تاريخية عن عقوبة اصابت انطاكية لتكذيبها للمرسسلين . فماذا اعتقد البابلي اعتقد انني اتراجع. و هو لا يعرف بانني افترضت جدلا ان استشهاده صحيح. اما ذا اردت ان اصعب له الامور فليعرف ان القرية التي ورد ذكرها في سوؤة يسن هي ليست انطاكية لان الرسل من الحواريي الذين ارسلوا لانطاكية لم يكونوا ابتداء اثنين و من ثم عززوا بثالث بل هم اربعة حسب شهادة الكتاب المقدس.
و الاهم هو ان بولس و برنابا و برسابا وسيلا لم يرسلهما المسيح و انما ارسلهما :
22 حينئذ رأى الرسل والمشايخ مع كل الكنيسة ان يختاروا رجلين منهم
فيرسلوهما الى انطاكية مع بولس وبرنابا يهوذا الملقب برسابا وسيلا
رجلين متقدمين في الاخوة (اع:22).
و شهادة الكتاب المقدس بان من ارسل الرسل الاربعة( و ليس الثلاثة) هم الرسل و المشايخ مع كل الكنيسة , و ليس المسيح كما قال مفسرو القران. و هذا يعكس انهم لم ينزل عليهم الروح القدس في تفسيرهم و انما نقلوا ما سمعوه و لم يجزموا بصحته.‎ .

اقتباس
_____________________________________________________

طبعاً كلامك ضعيف وواهن ..

لانك تستشهد " بالصيحة " من مكان اخر وردت فيها كدمار وهلاك .. والنص هناك يفصل الحادثة ..

بينما لم يحدث هذا في سورة يس ..

وتتكلم عن " قاعدة معروفة في التفسير " ..

القاعدة صحيحة .. ولكنك تبني عليها باطل !!

فلو كتب مؤرخ ما بان المدينة الفلانية قد ضربتها الرياح ..

فيتنطع " عالم " مثلك .. ويستشهد لذلك المؤرخ في حديث سابق له عن مدينة اخرى قال عنها بانها :

" ضربت برياح اعصارية قلعت الاخضر واليابس فيها وحولت المدينة الى ركام وانقاض "

عاليها واطيها !!!

فهل يجوز ان تستنتج بان المدينة الاولى قد " ابيدت ودمرت " لمجرد ان ضربتها رياح ..؟؟؟!!!

بدليل مزجك لحادثتين منفصلتين .. ؟؟؟؟؟

فالصيحة هنا .. ليست كالصيحة هناك ..

في قصة سدوم هناك ابادة وتفصيل عن دمار كامل شامل .. اما في انطاكية في سورة يس .. فلا دمار ولا ابادة ..

فمن الذي تورط ؟؟؟!؟!!!

القرطبي .. لم يورد الرواية التي فيها ذكر اسم بولس الرسول في تفسير سورة يس :14 ..

لا يهمني ..
___________________________________

لا يهمك؟
لماذا لا تقول الكلام نفسه عن عدم ذكر بولس في الرسل الى انطاكية فهو لم يذكره القرطبي في سورة يس؟
يا رجل الا ترى من هو المتنطع. احتكمنا الى القرطبي: هو لم يذكر بولس من ضمن الرسل الثلاثة الى انطاكية في سورة يس و ذكره في سورة اخرى من ضمن الحواريين او التابعين. و تقول لا يهمك؟ ينبغي ان يهمك لانك رفضت استدلالي بمعنى الصيحة من سورة أخرى.
اقتباس
____________________________________

والان جعلتك تتنازل الى او وصلت وسطرت عبارة
" مصيبة " !!!!

ولان مجموعة من " المكذبين " قد ماتوا بسبب صيحة مجهولة وبظروف غامضة .. فليس شرطاً ان تزبر في كتاب التاريخ ..

فهذه الحوادث تتكرر ربما يومياً في المدن والبلاد من ذلك الزمان والى اليوم ..
__________________________________

ليس مهما ان تزبر في الكتاب المقدس و هو يتناول قصة ارسال الرسل الاربعة الى انطاكية و لكن و بعد مئات السنين يزبرها مفسرو القران ؟ كل كتب التاريخ و قبلها الكتاب المقدس كتبها جهلاء و ياتي مفسر بعد مئات السنين و يقول بذلك :
(وَصَاحَ جِبْرِيل صَيْحَة مَاتَ كُلّ مَنْ بَقِيَ مِنْهُمْ مِنْ الْكُفَّار)
المفسر الاسلامي( القرطبي) بعد اكثر من الف سنة يقول ان انكطكية مات فيها الكفار بصيحة جبريل موتا جماعيا. و الكتاب المقدس لا يعرف؟ الى اين يقودك عنادك يا رجل ان تكذب كتبك و تصدق المسلمين؟
افهم ان تكذب كتب التاريخ و الروايات لكن ان تكذب كتبك المقدس؟ حاذر ان تصلب ليس تكفيرا لخطيئة ادم و لكن لارتدادك و عنادك!

اقتباس
_________________________________

بينما قد اورد علماء تفسير قرانك في التفاسير وكتب السيرة والتاريخ الاسلامي ما يكرم الرسول بولس كتابع مع الحواريين .. وليس ككاذب ..!!!

هات انت الاثبات وكفى فصاحة .. وادعاءات ..

تعللت عن هوية المدينة .. مخالفاً اقوال علماؤكم بانها انطاكية ..

وقد فشلت باثبات العكس من قرانك ..

فلجأت الى كتابي ..

فهل هناك من تورط وتركرك غيرك ..؟؟؟؟!!1

خليك صريح وشجاع ..

قل: المفسرون مخطؤون ..
___________________________________

نعم المفسرون مخطئون.

اما اللجوء الى كتابك فهو امر طبعي , اعتراضكم كان عن عدم اقحام تناقضات كتابكم عندما تتكلمو عن القران. و هنا الاستدلال مختلف تماما.