ثندر

فيما يتعلق بالانقلاب العسكرى بالتاكيد هناك مستوى نفسى يدخل فى مكوناته رغم انه بالاساس ظاهرة سياسية اجتماعية

الجانب النفسى يتعلق بطبيعة واليات تكون الولاء تجاه مؤسسة الدولة
هل هو ولاء طوعى وتعبير عن الحل المصلحى الوسط بين مجموعات الشعب ومحكومة بصياغات قانونية تحدد حقوق وواجبات هذا الولاء..ام ان هناك مستوى قهرى وتسويق دعائى شديد لذلك

فى حال توفر ازمة تنعكس على حياة الافراد والمجموعات فان النظرة الخلاصية وعقلية لا تكرهوا امرا لعله خيرا لكم تصبح سائدة حيث ان المجتمع وافراده يصبحوا عاجزين عن القيام باى عملية تغيير لعدم وجود اليات قانونية لفعل ذلك وانسداد الافاق وسحق قوى التغيير ..فهم قد يتعلقوا باى عملية تغيير حتى ولو كانت مجهولة الاهداف والنتائج ...عدا ان اى مجموعة انقلابية تستطيع بسهولة ان تسوق نفسها على انها النقيض للوضع السىء الذى كان قائما وبالتالى تستطيع ان تدغدغ رغبات وعواطف المجتمع... بل والخطر كما وصفها ايرخ فروم وهى تشكل سيكولوجيا القطيع ففى لحظات الازمة قد تندمج الجماهير وتتماهى مع شخصيات ديكتاتورية لكنها تظهر معالم القبضة الحديدية والايحاء بقدرتها الفردية الخارقة على حل كل المشاكل فليس صحيحا ان النظام الديكتاتورى معزول جماهيرا ( هذه العزلة قد تنشا فى مرحلة متاخرة جدا ) لكن النظام الديكتاتورى وفى شبابه عادة ما يحظى بشعبية وشرعية جماهيرية هائلة ولربما يكون فى مراحل ما قادرا على انجاز معظم الاجندة التى يحتاجها الوطن..المشكلة مع هكذا انظمة ان القائد العظيم يصدق الكذبة ويقتنع انه عظيم فعلا ويدخل فى مغامرات غير محسوبة النتائج... وهذا ليس قائما فى كل الاحوال ففى الصين مثلا لازال النظام الغير ديمقراطى بالمعنى الغربى الديمقراطى الليبرالى قادر تماما من انجاز متطلبات الامة وحاجاتها افضل من اى صيغة حكم اخرى

اما عن العسكر فهم فى النهاية جزء من المجتمع ويعيشوا نفس احتياجاته النفسية عدا ان الهيكلية العسكرية الصارمة تفرض عليهم الولاء للقائد الميدانى المباشر