إذا سمحت لي أخي الفاضل "العميد" بتقديم الرد على الأخ الكريم "رقم صفر" نظراً لأهميته من جهة، ولأنه محدد بعناصر مباشرة من جهة أخرى.

نأمل لطفكم معنا.


الأخ الكريم "رقم صفر"، تحية طيبة.

اقتباس:المنقول عن حفص بن سليمان هو القراءه و ليس المنقول متن القران الكريم

ما معنى القراءة يا أخي؟ أوليست هي المتن المقروء بحسب ما قرأه فلان؟
هذا سطر لم أفهمه! هل فهمه أحد من الذين يقرأون معنا الآن؟
كيف فصلت بين القراءة والمتن؟!؟!؟! إن القراءة هي المتن المسموع!!
هل آمل في توضيحك لهذ السطر فأكون من الشاكرين؟ فانا لا أحب أن أسمع كلاماً غير مفهوماً.

اقتباس:وهل وجب على كل قارئ للقران ان يكون حافظا للحديث ؟

وجب عليه أن يكون عدل ضابط غير مجروح بعلة قادحة.
لو لم يكن "حفص" يجيد الحفظ عموماً كما فهمنا من علماء الحديث، فكيف يحفظ القرآن؟ هذا يسقط عنه "الضبط"
أم تود أن تقنع احداً أنه إن كان حديثاً فهو ينساه، أو يضعه، أو يرسله، أو يرفعه، وإن كان قرآناً فيضبطه؟
ثمّ أن هناك صفات وصم بها تتجاوز الحديث،
أتحدث هنا عن صفات وصم بها بنحو الإطلاق على علتها مثل: "ليس بثقة"، "كذاب"، "لا يصدق"، "يضع" وهذا يسقط صفة "عدل"، فكيف تأخذون القرآن برواية فاسق؟

اقتباس:و هل حفص بن سليمان هو القراءه الوحيده او الطريق الوحيد للقران الكريم ؟

لا، ولم يقل أحد بهذا. فهناك ما يصل إلى 14 قراءة للقرآن إجمالاً. ( ليست 10 كما نقل الأخ "مسلم سلفي" متهماً إيانا بالجهل دون أن يعرف أنه هناك عدة أقوال على عدد القراءات )

لكن في الوقت ذاته، فهي أوسع القراءات إنتشاراً وتعميماً على العالم الإسلامي،
ألا تلاحظ أني خاطبت القارئ طالباً منه أن يفتح الصفحة الأخيرة دون أن أعلم أي قراءة يستخدمها؟
جميعكم يستخدم قراءة "حفص"، بقية القراءات مهمّشة، هل تدري لماذا؟

اقتباس:و هل اعجز القران طفلا فى السادسه عن حفظه ؟

بل عجز الصحابة أنفسهم عن ذلك. لست أدري لما تورّط نفسك بالسؤال عن أشياء أن تبدو لكم تسؤكم !

حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا يزيد بن هارون ثنا حميد عن أنس : أن رجلا كان يكتب للنبي صلى الله عليه وسلم وقد كان قرأ البقرة وآل عمران وكان الرجل إذا قرأ البقرة وآل عمران جد فينا يعني عظم
مسند الإمام أحمد بن حنبل، جزء 3، صفحة 120


أخبرنا الحسن بن أحمد السمرقندي الحافظ رحمه الله أنا عبدالصمد بن نصر العاصمي ثنا محمد بن أحمد بن عمران الشاشي ثنا عمر بن محمد البجيري ثنا أبو نشيط محمد بن هارون بن نشيط ثنا عمر بن الربيع بن طارق الهلالي ثنا يحيى هو ابن أيوب عن حميد قال سمعت أنس بن مالك رضي الله عنه يحدث أن رجلا كان يكتب للنبي صلى الله عليه وسلم وكان قد قرأ البقرة وآل عمران وكان الرجل إذا قرأ البقرة وآل عمران عد فينا
دلائل النبوة للأصبهاني، المجلد الأول، صفحة 52

أخرج أحمد ومسلم وأبو نعيم في الدلائل عن أنس بن مالك رضي الله عنه قال‏:
كان الرجل إذا قرأ البقرة، وآل عمران، جد فينا،‏.‏ يعني عظم‏.
الدر المنثور للسيوطي، مقدمة سورة البقرة، المجلد الأول، صفحة 48


إذن فمن يحفظ البقرة وآل عمران إعتبروه عظيما !!

هل تعلم كم مكث عمر وابنه يحفظان في سورة البقرة فقط؟

أخرج الخطيب في رواة مالك والبيهقي في شعب الإيمان عن ابن عمر قال‏:
تعلم عمر البقرة في اثنتي عشرة سنة، فلما ختمها نحر جزورا‏.

وذكر مالك في الموطأ‏:
أنه بلغه أن عبد الله بن عمر مكث على سورة البقرة ثماني سنين يتعلمها‏.

وقال القرطبي:
وهذه السورة فضلها عظيم وثوابها جسيم‏.‏ ويقال لها‏:‏ فسطاط القرآن، قاله خالد بن معدان‏.‏ وذلك لعظمها وبهائها، وكثرة أحكامها ومواعظها‏.‏ وتعلمها عمر رضي الله عنه بفقهها وما تحتوي عليه في اثنتي عشرة سنة، وابنه عبدالله في ثماني سنين كما تقدم‏.‏
الجامع لأحكام القرآن للقرطبي، مقدمة سورة البقرة، المجلد الأول ، صفحة 153
راجعه وضبطه وعلق عليه: الدكتور محمد إبراهيم الحفناوي (أستاذ أصول الفقه بكلية الشريعة والقانون بالقاهرة)
خرج أحاديثه: الدكتور محمود حامد عثمان (أستاذ م. أصول الفقه بكلية الشريعة والقانون بطنطا)
دار الحديث القاهرة، 1423 هجرية – 2002 م


هذا حال عمر بن الخطاب، أحد العشرة المبشرين بالجنة، وثاني الخلفاء الراشدين، والذي جعل الحق على لسان عمر، والفاروق الذي فرق بين الحق والباطل، والذي كان يرى الشيء فينزل به القرآن، يحفظ سورة البقرة في اثنتي عشرة سنة! وابن عمر يمكث ثماني سنين لكي يتعلم سورة واحدة!! أعتقد أن عمراً كان بحاجة إلى ضعفي عمره لكي يحفظ نصف القرآن !!!

اقتباس:و هل رفض علماء الحديث الاخذ بقراءة حفص ؟

و هل امتنع علماء الحديث الذين يرفضون روايات حفص فى الحديث ...هل امتنعوا عن القراءه المنسوبه اليه ؟

هذا السؤال لكم لا عليكم، فلماذا لم يمتنعوا عن الأخذ بقراءة هذا الكاذب، الواضع، الغير ثقة، الذي لا يصدّق؟
كيف يكون بشخص مثل هذه الخصال التي دعتكم لتركه في الحديث، بل إن أي حديث يذكر فيه اسمه، يسقط على الفور، ويصفه الألباني في كتابه "دفاع عن الحديث النبوي":
"وهذا منكر جدا حفص بن سليمان، وهو الأسدي القاريء الغاضري، متروك، متهم بالكذب، والوضع، ضعيف، مختلط"
كيف لمثل هذا أن تتعبدوا بالقراءة عنه؟
أتكذّبون إن تكلم في الحديث وتصدّقون إن تكلم في القرآن؟

اقتباس:و اخيرا ؟

هل يوجد اختلاف بين القران فى مصر و القران فى اندونسيا و القران فى الباكستان ؟

طبعاً، ألا تعلم هذا؟
لماذا لا تعلم؟ لأن المصحف السائد، هو المصحف برواية "حفص" المكذوب هذا فلم تتاح لكم المقارنة مع غيره.

هناك إختلافات في عدد الكلمات،
إختلافات في عدد الآيات،
إختلافات في الترقيم،
إختلافات في التشكيل،
إختلافات في التنقيط،
إختلافات في الإعراب،
إختلافات في المعنى.

أَفَلاَ يَتَدَبَّرُونَ الْقُرْآنَ وَلَوْ كَانَ مِنْ عِندِ غَيْرِ اللّهِ لَوَجَدُواْ فِيهِ اخْتِلاَفاً كَثِيراً

أتمنى فقط أن تهمس بالكلمات السحرية وتقول: "إثبت".

اقتباس:و الان  
طلب
لا تخلط بين القراءه فى القران و بين الطريق الوحيد الذى وصلك منه انجيل مرقص

لا تقلق، فكلاهما موضوع منفصل نريد فقط أن نتّفق على معيار موحّد بينهما.
هذه النصحية، نردها لك. فالأخ الكريم "العميد" يناقش ما وصلنا عن "نسب الكاتب" وليس "المتن"، فالمتن وصلنا كتابة لا شفاهة.

هل تعلم الفارق؟

سأخبرك،

طريقة السند المتّصل، هي طريقة بدائية للتحقق من الأخبار المنقولة سماعاً وغير مدوّنة. وعلى فكرة، فهي لا تضمن الصحة مهما حرصتم. إنها فقط وسيلة مراجعة وتدقيق للأخبار الشفوية.
بالتدوين، يثبت النص، ويمكن إكتشاف العبث به بمقارنة الأصل بالمنسوخ. فيفقد السند المتّصل أهميته كوسيلة تدقيق، وتزداد أهمية الطرق الحديثة مثل على المخطوطات.

يعني كمثال، فهناك أحاديث مدوّنة في البخاري ومسلم، نحن نتبع السند المتصل المرفوع لرسول الإسلام حتى وصل البخاري أو مسلم، لكننا لا نتبع السند بعد أن تم تدوين المتن في صحيحيهما. وعمليات المراجعة بعدها ( صحيح الألباني كمثال ) مقطوعة الزمن والتواتر، لأن وجود المتن مطابقاً لأصل الصحيحين، ينفي شبهة العبث فلا حاجة لإتصال السند بين البخاري والألباني.

هل فهمت الآن فيما نتحدث؟

اقتباس:فحتى لو قمت بالطعن فى قراءة حفص بن سليمان فهناك قراءات اخرى

مختلفة عنها وحق مجلة سمير.
مختلفة في عدد الكلمات،
مختلفة في عدد الآيات،
مختلفة في الترقيم،
مختلفة في التشكيل،
مختلفة في التنقيط،
مختلفة في الإعراب،
مختلفة في المعنى.

تدبّر القرآن يا أخي الكريم، فهو فيه "إختلافاً كثيراً" وبالتالي فهو ليس من عند الله، هو من حكم على نفسه بهذا.

فقط إهمس بالكلمة السحرية وقل: "إثبت". ولا تخف من الدخان الكثيف.

اقتباس:و اذكر لك مره اخرى ان هؤلاء من اهتموا بضبط القراءه أتم عنايه

إثبت، :)
إثبت لي يا أخي، فانا كلي شوق وإنصات لسماعك،
أشنفوا الآذان معي يا نادي الفكر،

يا أخي الكريم، هناك ما يدعوني للشك بقرآنكم، فقد وجدت النسخة الأكثر إنتشاراً مروية عن شخص ليس عدلاً ولا ضابطاً. بل كاذب، لا يصدّق، ليس بثقة، ما معنى كل هذا؟
معناه أن أفضل النسخ توافقاً وموافقة، مشكوك في نزاهتها. فعن أي نوع من العناية تتحدث؟

اقتباس:فهلا اوضحت لنا طريقا اخر لوصول انجيل مرقص اليك غير ما سبق و بين الاخ العميد عدم صحته ؟

الرحمة يا آلهة الأوليمب !!
يبدو أن الأخ الكريم في كل هذه الصفحات لم يفهم أننا نناقش من هو الكاتب وليس المتن المكتوب !!
يا أخي الكريم، يا أخي الكريم، صدقني، هذا الموضوع لا يحرّك شعرة من مؤخرة نصراني، هم لا يهتمون إلا بوصول المعني دون اللفظ، فهل يهتمون بمن كتبه؟ صدقاً فهذا الموضوع أخوضه إكراماً وتقديراً للجهد الذي بذله فيه الأخ المحترم "العميد" لا أكثر.

شكراً لك.

وأكرر إعتذاري للأخ الكريم "العميد" طالباً حلمة على مزيد من التأخير.