اقتباس:  العميد   كتب/كتبت  
نعم يا عزيزي ، المعلوم من الدين بالضرورة إن لم يكن له نصّ أو نصوص  وبراهين صحيحة  تسنده فليس من الدين في شيء ، فكل ما ذكرته من كيفية الاغتسال والوضوء والصلاة منقولة بالأسانيد المتصلة الصحيحة إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، فانظر إلى بعد تشبيهك الذي تضعه وإلى الفارق بينه وبين معرفة كاتب إنجيل مرقس الذي لا يُعرف له سند متصل.

اقتباس:الرد على النقطة الأولى  

كتبت تقول :
وقد إتفق معك أن النقل متقطع على شرط البخاري، ( بل وعلى شرط مسلم أيضاً ) إن كان بايباس ويوسابيوس هما من نقلاً إلينا متن الإنجيل برواية الشيخ "مرقس".

وزيادة على من ذكرت أضف إليهم أبا داود والنسائي والترمذي وابن ماجه ومالك والطبراني والدارقطني والبيهقي وابن حبان وابن خزيمة  وكل الحفاظ المحدثين .

اقتباس:وتقول :
فالأدلة الخارجية، لا تفحص المكتوب بداخل الأناجيل أساساً ولا تهتم به

إذن ماذا  تفحص وبماذا تهتم ؟

اقتباس:بينما العقيدة تبني على عكس ذلك.

تبنى على ماذا ؟

اقتباس:وشهادة بابياس كدليل خارجي قابل للصواب والخطأ،

ما هو المعيار لمعرفة الصواب والخطأ ؟

اقتباس:والجزء المرفوض، رفض لأن أسفار الأناجيل ( الأدلة الداخلية ) تقول بخطأ هذا الإجتهاد.

اجتهاد ؟

يا عزيزي أنت تخلط بين الخبر والرأي ( الاجتهاد ) ، فما قاله عن موت يهوذا ليس اجتهاداً ، بل هو خبر ، والخبر إما أن يكون صدقاً أو كذباً  ( بغض النظر إن كان عن عمد أم بغير عمد ) .
فموت يهوذا مسألة لا تقبل الاجتهاد ، ولا يمكن أن يقال فيها بالرأي .

اقتباس:عموماً، حتي لو طبقنا علوم الحديث، فسنحصل على نتيجة أن حديث يوسابيوس، حديث "ضعيف" لكنه حديث "حسنٌ لغيره" ( في نقطة أن الكاتب هو مرقس. )

نود أن ترنا كيف تحسنها لغيرها .

اقتباس:الرد على النقطة الثانية  

كتبت تقول :
إذن فمن جُرِحَ في فهمه لنقطة ما لا يصير من الثقات العدل؟
هل أعتبر هذا وعداً؟

يا عزيزي إن شهادة يوسيبيوس في بابياس  في أنّ فهمه محدود عامة ، فهو لم يحدد نقطة بعينها يصفه فيها بمحدودية الفهم ، بل ذكر أنّه ( يقدم أشياء وصلته من التقاليد غير المكتوبة ، ومن ضمنها بعض الأمثال الغريبة وتعاليم المخلص ،  وبعض الأشياء الأخرى الخرافية ) ، فهي ليست مسألة واحدة  لتظن أننا نتعسف بحكمنا  .

اقتباس:فإن قلت إنك تعلم هذا ولكن أردت أن تبيّن لنا الازدواجية في المعايير نقول لك إن ضعف حفص في الأخبار ( الرواية )  جعل أئمة الحديث يتركونه من أجلها ، ولكن ضعف بابياس في الأخبار لم يقودكم إلى تركه ، بل جعلكم تأخذون منه ما تشاءون وتتركون  ما تشاءون .

اقتباس:إذن القرآن ماذا؟ لا شيئ سوى كتاب مكذوب مفقود الثقة فيه كلياً، باطل، مردود بيقين ( كما حكم الأخ "العميد" بأحكامه التعسّفية )

كلامك هذا يدل على عدم إطلاع ، فكأنك تظن أنّ القرآن نقل إلينا فقط من طريق حفص ، وأنّه الوحيد في ذلك الزمان الذي كان يحفظ القرآن ، يعني لو امتنع حفص عن تعليم القرآن لمن بعده أو مات قبل أن يعلم أحداً لاندثر القرآن وانقرض الإسلام ، فهل هذا هو ما تعلمه عن القرآن ؟؟؟  

في الحقيقة هذه سطحية مفرطة ..