الأخ الفاضل أوريجانوس تحية طيبة وبعد ..

فإني في البداية أعتذر إليك عن هذا التأخير .


[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
أولا: لا لإزدواجية المعايير،
أي أننا عندما نناقش ديناً ما، ونتوصل لحكم ما، مبني بكل موضوعية على قواعد ما، فلا يمكنني أن أخرج بنتيجة مختلفة في الحكم والتطبيق لمجرد إختلاف الدين. فهذا إنحياز وعدم نزاهة.
هل نحن متفقين إلى الأن؟

نعم جداً متفقين

[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
هنا لدي سؤال عام. بلا أي نوع من الدين.

هناك شخص ينقل مقولة ما ( خبر )
أى "خبر"، يحتمل حالتين: التكذيب، والتصديق. فما هي معايير التمييز والتدقيق من وجهة نظركم؟.
سأبدأ بنفسي، طالباً منكم المراجعة لوجهة نظري:

تفضل

[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
1- معقولية الخبر ذاته، ومدى موافقته لمخزون الذاكرة.

مثلاً قال شخص: "الشمس شرقت صباحاً"
هذا الخبر، لن أكلّف نفسي بحث مصداقيته أصلاً، فهو لم يأتي بجديد والشمس دائماً تشرق صباحا. لذا من الطبيعي التصديق لأنه يتوافق مع ما لديّ بمخزون ذاكرتي ومعلومة صحته.
هنا نقول أن هذا الخبر، من المعلومات بالضرورة.

لو قال نفس الشخص: "الشمس شرقت في المساء"
هذا الخبر، شاذ وغريب، وعلي قدر الشذوذ والغرابة، يكون الإستنكار له.
أنا مثلاً لن أكلّف نفسي بحث مصداقيته أيضاً، فلو شرقت الشمس ليلاً لما كان هناك مساء. لذا من الطبيعي التكذيب لأنه داخل في نطاق الأخبار المستحيلة عن شروق الشمس، ومعلوم كذبه.
هنا نقول أن هذا الخبر، متعارض مع المعلومات بالضرورة.

أتفق معك ، فهذا ما تفرضه ضرورة الحسّ والبديهة ، وهو ما لا يختلف فيه عاقلان .

[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
بين المثالين السابقين، يقبع العديد من الإحتمالات في الأخبار الأخرى التي ليست واضحة كـ"الشمس" في مثالينا.

هذه التي يجب أن نتفق عليها


[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
فقط أقول، أن القابلية في التصديق تتكون لدي المرء بحسب معقوليته أو شذوذه، وبينهما يقع نطاق التمييز النسبي. والبحث هو آلية التمييز.

إن كنت تقصد البديهيات كما في مثالك عن الشمس فنعم ، وإن كان غير ذلك فالسؤال ، معقوليته أو شذوذه بالنسبة لمن ؟



[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
2- مدى الثقة في قائل الخبر. فيستمد الخبر ذاته المصداقية من ثقتنا فيه.

مثلاً قال شخص (س): "لقد زار أخي الأكبر (ص)الدول الأوربية عندما كان صغيراً"
هذا الخبر، ليس واضحاً كالشمس في الأمثلة (1)، وليست لدينا أية معلومات حول إمكانية تحققه. فتصير العهدة على الراوي.

كلامٌ سليم


[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
فلو نعُرف عن (س) الكذب، فلا نثق بصحته لأننا لا نثق بقائله في نقطة الصدق.
أتفق معك تماماً


[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
نلاحظ هنا أن إعتمادنا على الثقة في القائل (س). لا يصل بنا لمرحلة التكذيب بالجزم اليقيني، فتظل هناك إحتمالية صدق الخبر. أي اننا لا نكذّبه تماماً، بل لا نثق في صدقه فقط.

أوافقك ، وأزيد على ما تفضلتم به أنّه تظل هناك إحتمالية صدق الخبر إلا إذا ظهر لنا من قرائن أخرى كذبه ، فتزول هذه الاحتمالية .

[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
ولو مثلاً ورد إلينا خبراً من الأخ الأكبر (ص) نفسه وقال هو أيضاً أنه "زار الدول الأوربية وهو صغير"، يحسّن هذا من درجة وثوقنا بالخبر ذاته ( حسن لغيره )

يجب أن نعرف كيفية ورود الخبر عنه ، فلو أخبرنا هو بنفسه شيء ، و شيء آخر لو أخبر عنه شخص آخر ، فعندها تقدر كل مسألة بقدرها .

[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
أما لو كان الشخص (س) معروف بالصدق والأمانة، فسنثق أكثر في الخبر،
وهذا أيضاً لا يصل بنا لمرحلة جزم يقيني، فتظل هناك إحتمالية كذب الخبر. أي أننا لا نصدقه تماماً، وإنما فقط لا نكذّبه.

إن كان هذا الشخص في الغالب لا يكذب فهو كما تقول ، ولكن إن عُرف عنه شدة التقوى والورع وأنّه لا يكذب مخافة من الله فتزول احتمالية تعمد الكذب ، وتبقى احتمالية الوهم والخطأ ، وتزول الأخيرة إذا عرف عنه حسن الحفظ والضبط .


[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
وللإقتراب أكثر من الإستقصاء والفحص، يلزمنا تحري عدة أقوال حول الخبر. فلكما إتّفقت في رسم صورة واضحة، كلما كان الواحدة منها قرينة للتصديق/التكذيب.

نعم ، ولكن ليس كل شيء يصلح لتقوية الآخر ، بل قد يزيده وهناً وإن وافقه.

[quote] أوريجانوس كتب/كتبت
3- مدى الدراية / الجهل بالمعلومات حول الخبر.

مثلاً قال شخص: "كنت مع العميد بالأمس، وسمعته يسبّ النصارى"

هذا المثال مركّب. فنرجو التركيز.

هو لا يتحدث عن أشياء واضحة مثل الشمس في الأمثلة (1)،
فتصير ( مبدأياً ) العهدة على الراوي كما في الأمثلة (2)، فنستمد المصداقية بحسب وثوقنا في القائل.

لكن هذا ليس كل شيئ، فأنا مثلاً لدي دراية بأسلوب الفاضل العميد وأعلم عنه الأخلاق الرفيعة، فبالتالي أرد الخبر دراية بأخلاقيات الزميل العميد.

إن كان الشخص عدلاً ( صادقاً ) معروف عنه شدة الصدق والضبط ( الحفظ ) ، فيجب النظر في كلامه ، فربما يقصد شخصاً آخر يحمل نفس الاسم ، أو أي شيء آخر ، وإن كان غير حافظ فيقع الاحتمال عليه بالخطأ وليس بتعمد الكذب ، ويبقى كلامك في رد الخبر دراية صحيحاً .


احترامي وتقديري

العميد