عزيزي "قل هو الله"،

هذا الذي اقتبسته لا يسمى تحريفا بل يسمى خلطاً. فأنت يا عزيزي، لم تكن دقيقا في اقتباسك لآيات الأناجيل، ويتوجب عليك - حتى تبني حوارا منطقيا هادفا- أن تتوخى الدقة في الاقتباس حتى لا يقع خلط.

الآية التي وردت في إنجيل متى تقول:

متى 19، 17: "لماذا تسألني عن الصالح؟ إنما الصالح واحد".

أما الآية التي وردت في إنجيل مرقس فتقول:
مرقس 10، 17: "((لِمَ تَدْعوني صالِحاً ؟ لا صالِحَ إِلاَّ اللهُ وَحدَه."

كل مسيحي يعرف أن المسيح يسوع في متى يقصد تماما ما قاله مرقس، وأي مسيحي ينكر ذلك ، فهو ليس بصادق. وهذه الآية "لا صالح إلا الله وحده"، لا تشكل أية مشكلة بتاتا لأي مسيحي واعي.

فالله هو وحده القدوس. والله هو "آب وابن وروح قدس". فالابن لا ينفي عن نفسه الصلاح في هذه الكلمة.

ولكي أوضح لك الأمر بصورة أفضل، اقرأ ما أعددته في هذا المقام:

لماذا تدعوني صالحا؟ لا صالح إلا الله وحده.


نقرأ في إنجيل مرقص الإصحاح العاشر ما يلي:

17 وبَينَما هو خارِجٌ إِلى الطَّريق، أَسرَعَ إِليه رَجُلٌ فجَثا له وسأَلَه: ((أَيُّها المُعَلِّمُ الصَّالح، ماذا أَعمَلُ لأَرِثَ الحَياةَ الأَبَدِيَّة ؟))18فقالَ له يسوع: ((لِمَ تَدْعوني صالِحاً ؟ لا صالِحَ إِلاَّ اللهُ وَحدَه.

يعترض الأخوة المسلمون علينا إيماننا بأن يسوع المسيح هو ابن الله فيقولون: لو كان ابن الله لما اعترض المسيح على قول الشاب له: "أيها المعلم الصالح" وانتهره قائلا: لا صالح إلا الله وحده.

في هذا المقام تجدر الإشارة إلى ضرورة التمييز في كل حديث أو قول، بين نوعين من أنواع التعليم:

الأول: تعليم مطلق وشامل، يقوم بتحديد وتوضيح جوهر الأمر بصورة رئيسية وشاملة ودقيقة

الثاني: تعليم مناسب لظرف آني، يقوم بتوضيح الأمر بصورة تتناسب مع فهم المحاور بحسب الظرف الزماني المكاني

لنأخذ مثالا عمليا من شأنه أن يوضح الأمر.

في سفر أعمال الرسل 17، 23-24، يقول : "((يا أَهلَ آثينة، أَراكُم شَديدي التَّدَيُّنِ مِن كُلِّ وَجْه. 23 فإِنِّي وأَنا سائِرٌ أَنظُرُ إِلى أَنصابِكُم وَجَدتُ هَيكَلاً كُتِبَ علَيه: إِلى الإِلهِ المَجْهول. فَما تَعبُدونَه وأَنتُم تَجهَلونَه، فذاكَ ما أَنا أُبَشِّرُكم بِه. 24 إِنَّ اللهَ الَّذي صَنَعَ العالَمَ وما فيه، والَّذي هو رَبُّ السَّماءِ والأَرض، لا يَسكُنُ في هَياكِلَ صَنَعَتها الأَيدي، 25 ولا تَخدُمُه أَيدٍ بَشَرِيَّة، كما لو كانَ يَحتاجُ إِلى شيَء."

هل يسعنا أن نستخلص من قول بولس في هذا الفصل أن بولس ينكر الثالوث الأقدس، وذلك من منطلق أنه لا يتحدث عن الثالوث في هذه الآية او لأنه لم يذكر كل ما يمكن أن يقال عن الله فيها؟ بالطبع لا: وذلك لأن القديس بولس يعبّر بصورة أساسية عن إيمانه بالله بالصورة التي تمكِّن سامعيه من فهم كلامه واستيعابه.


و مثلا: عندما يعترض المسلمون على إيماننا بالثالوث ويتهموننا بأننا نؤمن بثلاثة آلهة، فنعلن أمامهم أننا نؤمن بإله واحد لا إله إلا هو ونصمت. فهل هذا يعني أننا ننكر الثالوث أو ننكر أن ابن الله تجسد بشرا أو غيره من العقائد؟ لا أبدا بل نؤمن بجميع ذلك. ولكننا هنا نستكفي بحقيقة إيمانية واحدة معينة تمكننا من الاتصال والتفاهم مع محاورينا.

هذا ما حصل في موقف الشاب الغني، فالغني الذي يظهر احتراما عظيما للسيد المسيح، لكنه يقدّم هذا الاحترام من منطلق "الصلاح البشري" فقط وذلك لأنه لا يدرك أنه في الحقيقة يكلّم ابن الله. فالمسيح هنا يعلّم الشاب وسامعيه أن أحدا من البشر لا يستحق لفظة "صالح" لأننا جميعا أخطأنا ونخطئ، وهي دعوة إلى الشاب لكي يميز لدى يسوع مصدراً آخر للصلاح الذي لمسه فيه، وهذا ما سنراه في كتابات الآباء فيما يلي. فالشاب الغني يخاطب يسوع بصفته معلّم للشريعة مثله مثل الفريسيين والكتبة، فهي دعوة إذن من يسوع إلى الشاب تنفي عن جميع هؤلاء الصلاح وهي دعوة إلى إعمال الفكر في كل ما يُقال له ويُطلَب منه أن يفعل. لأننا نعلم من خلال الإنجيل بأن معلمي الشريعة والكتبة والفريسيين هم جماعة من المرائين الذين يكتفون بالظهور بمظهر الصلاح فقط. إذن، الدعوة أولا هي إلى تذكر أن الصلاح لله وحده، فلا ينبغي للشاب أن يخاطب يسوع الناصري بصفته أحد معلّمي الشريعة لأن أحداً منهم غير صالح، وهي دعوة أخيرا ليميز مصدر الصلاح الحقيقي لدى المسيح.

فالقديس هيرونيموس يؤكد بان السيّد المسيح يردّ على الفكرة التي كوّنها الفتى عن يسوع الذي يخاطبه، وذلك بناءً على فهمه الخاطئ لشخص المسيح، فهو يحمد الصلاح الذي يتواجد عادةً لدى البشر. لذلك يرفض السيد المسيح أن يُطلَق الصلاح على إنسان ويرفض مديح الفتى الغني له من هذا المنطلق لأن الصلاح ليس لبشر بل لله.

القديس يوحنا فم الذهب يشير إلى أن الشاب يخاطب يسوع بصفته إنسان أو بصفته أحد معلمي الشريعة اليهود العاديين. فمن هذا المنطلق، يوضح بأن الصلاح لله وحده فقط.

أما تيوفيلاتو فيوضّح بان كلام المسيح هو بمثابة دعوة للشاب لكي يميز مصدر وجوهر الصلاح في يسوع، أي الصلاح النابع من ألوهيته.

انطلاقا من تفاسير الآباء هذه، نخلص إلى حقيقة أن يسوع لا يقدّم إجابة مطلقة نافية للصلاح عن شخصه وبالتالي نافيا كونه ابن الله ومسيحه وكلمته الأزلي، بل يوضح نقطة هامة جدا أثارها محاوره بصورة عابرة وهي إطلاق صفة الصلاح على البشر، وخصوصا على معلمي الشريعة والكتبة. فالمسيح إذن يدعو الشاب إلى تجنب تقديس الصلاح الإنساني وخاصة إلى ضرورة التفكير فيما يلقى عليه من تعاليم من قبل معلمي الشريعة والكتبة والفريسيين وتمييز مصدره ودوافعه، ويسوع يدفعه أخيرا إلى اعتبار حقيقة أن الله هو وحده الصلاح المطلق ونبع كلّ صلاح.

بالإضافة إلى ما سبق نقول بأن يسوع في هذا المقطع لا يقول أي كلمة تنفي عنه ألوهيته، فهو ابن الله وكلمته، أي من الله وفي الله.

تحياتي القلبية