لا يفوتني أن أرحب بكل مشارك .. البيت بيتك .. ونحن الضيوف .
الأخ بني آدم ..
مرحبا بك ، مداخلة في الصميم .
عن واقعة إغتيال سعد بن عبادة ، أوافقك ألا محل لقصة الشياطين تلك لأنها مضحكة و سخيفة ، بل تفتقد حتى لأدنى درجات المعقولية ، و أقول لأولئك البسطاء الذين يؤمنون بالشياطين و غيرها من الخيالات الفانتازية ، لو كانت القصة حقيقية ،و أن الجن قتلت سعد بن عبادة لأنه يبول واقفا .. نعم يبول واقفا ؛ هكذا ذهبت الرواية ! ، فلم لم تذهب تلك الجن إلى ملايين دورات المياه و تقتل روداها المتبولين وقوفا " لعنهم الله " ، و يبقى السؤال :" من هذا الذي سمع شعر الجن الركيك هذا و نقله إلينا ؟" .هل هو معتوه يتجول هائما في البوادي ، أم عميل في جهاز الإستخبارات المركزية للحاج عمر . البدائل المنطقية هي :
أولآ : أن عمر بن الخطاب أمر باغتيال سعدا ،و هذا غير مستبعد قياسا على سلوك مناظر للنبي ضد خصومه ، فقد أمر النبي باغتيالات عديدة حتى أصبح الإغتيال من سنن نبي الرحمة ، و هذه أسماء بعض من تم اغتيالهم تنفيذا لأوامر رسول الله ! .
1- اغتيال الشاعر اليهودي كعب بن الاشرف على يد محمد بن مسلمة وبتعاون أبو نائلة اخ من الرضاعه لكعب بن الأشرف وكان الاغتيال بتوجيه من الرسول نتيجة لتحريض ابن الأشرف قريش على الثأر لهزيمة غزوة بدر وإنشاده أشعاراً يبكي فيها قتلى قريش .
2- اغتيال الشاعرة عصماء بنت مروان على يد عمير بن عدي بن خرشة بن أمية الخطمي بسبب تنظيم بعض القصائد التي أعتبرت تحريضية ضد الرسول .
3- إغتيال إمرأة من قبل زوجها كانت تشتم الرسول ونبي الرحمة ، فلم يتحمل الرجل و كان أعمى انتقادات المرأة ، فقال النبي عندما علم بذلك : ألا اشهدوا: أن دمها هدر!
4- أن يهودية كانت تشتم النبي صلى الله عليه وسلم وتقع فيه فخنقها رجل حتى ماتت فأبطل النبي صلى الله عليه وسلم دمها
5- اغتيال ابي عفك اليهودي على يد سالم بن عمير نتيجة لتحريض أبو عفك الذي كان يبلغ عشرين ومائة سنة من العمر على عداوة الرسول وتنظيمه لقصيدة تتضمن هجو النبي وذم من اتبعه:
6- اغتيال أبي رافع بن عبد الله على يد سرية مكونة من عبد الله بن عتيك، وعبد الله بن أنيس، وأبو قتادة، والأسود بن خزاعي ومسعود بن سنان بسبب تحريضه غطفان ومن حوله لمحاربة صلعم
7-إغتيال سلام بن أبي الحقيّق: وأمر الرسول بقتل سلام بن ابي الحقيّق ، فأرسل إليه خمس من الأنصار وأمَّر عليهم عبدَ الله بن عتيك. فقتلوه.
8-إغتيال أم قرفة: قبل قتل ابن أبي الحقيق بقليل قُتلت أم قرفة بأمر زيد، وذلك بأن ربط القوم رجليها إلى جملين ألزموهما بالسيرإلى طريقين متعاكستين، فانشقت أم قرفة وتقطعت، فهنّأ الرسول زيداً بعمله، ولم يوبخه على هذا التوحّش .
9- إغتيال ابن شيبينة: روى ابن اسحق قال: قال رسول الله: " مَن ظفرتم به من رجال اليهود فاقتلوه! . فوثب محيصة أبن مسعود على ابن سنينة، رجل من تجار اليهود كان يلابسهم ويبايعهم، فقتله، فلامه أخوه، فقال لاخيه: والله لقد أمرني بقتله مَن لو أمرني بقتلك لضربت عنقك" .
والسؤال الذي يطرحه هذا الموضوع وبقوة: ما مدى صحة هذه الروايات، وهل يُمكن الإعتماد عليها في إثبات جواز أغتيال الأعداء في الإسلام أم لا ؟ . ففي تقديري أن هذه قضية في منتهى الخطورة، يجب تفنيدها، وتمحيصها، وتبيانها للناس، وبالذات صغار السن تحديداً، قبل أن يُحول هؤلاء الإرهابيون المتشددون بلادنا إلى غابة من الوحوش التي يفترس بعضها بعضا مثلما هم يفعلون الآن، ويدّعون أن ما يقومون به من إرهاب و إغتيالات تدعمه أدلة من السنة، ومن ممارسات الرسول السياسية
ثانيا : أن يكون هناك من أعداء سعد بن عبادة من قتله غيلة ،و يبدوا أن القتل كان شائعا لتصفية الخلافات في ذلك العصر الذي ملئ دما ، و لعلنا نتذكر أن المسلمين قد توحشوا في زمن النبي و خلفائه ، حتى تطاولوا على الخلفاء و كبار الصحابة ، فقتل عمر و عثمان و علي و طلحة و الزبير و (سعد بن عبادة) بيد مسلمين .و لو كان هذا البديل صحيحا أو محتملآ ، فلم لم يقم الحاكم "العادل" بالبحث عن الجناة و معاقبتهم ؟.

اقتباس:أعود إلى مداخلة الزميل غالي .
يرى غالي في مداخلته الاتي :
1- الغزو العربي لمصر كان يحترم الأحياء و الموتى !.
2- أي حديث عن جرائم الغزو العربي إنفصال عن الواقع !.
3- استمرار المصريين على إسلامهم و تمسكهم به دليل على أن الغزو العربي لمصر لم يكن غزوا !.
4- العرب لم ينبشوا القبور و لم يحطموا انف أبي الهول ،وهذا دليل على تسامحهم !.

الزميل المحترم بهجت
لم أتوقع منك أن تبسط كلامي إلى الحد الذي جعلك تبدي تعجبك باستخدام علامة التعجب في نهاية كل جملة...
أولاً أنا لا أوافق على تسيمة الحروب التي اندلعت في بداية الإسلام في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم وفي حياة الخلفاء الراشدين تحديداً بالغزوات... بل هي معارك قامت بين جيشين تم تهيئتهما لخوض الحرب.. أما تعبير الغزو الذي استخدمته في توصيفك فهو غير صحيح.. فكلمة غزو التي تستعمل هنا المقصود بها السيرُ إِلى قِتالِ العَدُوِّ وانْتِهابه كما جاء في معجم لسان العرب وهذا لا ينطبق على الحروب التي ذكرتها أنفاً...وعلى العموم لست أنت المسؤول عن شيوع هذا التوصيف فهو موجود في كُتب التراث الإسلامي المتأخر والذي يعتبر من الأسباب الرئيسية في الإساءة للدين الإسلامي... فلا يوجد في الشريعة الإسلامية ما يبيح شن غزوات غادرة على الآخرين لنهبهم...

ثانياً ما ذكرته أنا من أن الإسلام يحترم الموتى والأحياء لا يؤخذ بحرفيته على هذا الشكل السطحي.. أنا ضربت مثالاً عن الأخلاق التي يحض الإسلام عليها وهناك العديد من الأمثلة الأخرى التي لا مجال لذكرها هنا وأنت أدرى بها.. وقصدت من هذا تحديداً الفرق بين ما سميتهم أنت بالعرب (الغازين) وغيرهم من الغربيين التنويرين الذين نهبوا - ولا يزالون - ما فوق الأرض وما تحتها... إن الإنسان المنصف لا بد وأنه يدرك الفرق بين ردة الفعل التي قابلت بها الشعوب المسلمين الفاتحين وبين ردة فعل ذات هذه الشعوب تجاه الاستعمار الغربي.. سواءً في مصر أو غيرها من البلاد الأخرى..

النقطة الثانية تقول فيها: (أي حديث عن جرائم الغزو العربي إنفصال عن الواقع !.)
أنا لم أقل هذا الكلام... وعلى كل حال أرجو منك أن تعذرني إن أخطأت في التعبير.. أنا أعترض على التوصيف الذي يربط بين العروبة والإجرام.. مع أنني لا أعترف بالعروبة والقومية وأعتبرها عنصرية مقيتة ولكنني أيضاً لا أوافق على تعميم صفة الإجرام على من اختاروا أن يطلقوا على أنفسهم مصطلح القومية العربية...
سأعود لا حقاً لنكمل

تحياتي
سلام

(05-19-2010, 06:37 PM)على نور الله كتب:  الزميل بهجت :
للاسف انتظرت طويلا ردك و ارجو ان يكون فى القريب ان شاء الله و انا اعذرك لكثرة الحوارات و لكنى احببت التذكير.

علي نور الله .
يا زميلي .. يؤسفني هذا التأخير في الرد ،و عذري أني أحببت أن أعلق على الردود و فقا للموضوع ،و ليس وفقا لصاحبها ،و بالتالي أريد أن أنهي تعليقاتي على الردود الأصولية السنية اولآ .

(05-19-2010, 09:41 PM)سهيل كتب:  اعتقد أن الزميل بهجت يراجع الآن أقواله الشاذة. و اتوقع منه قريبا مداخلة يتوب فيها إلى الله من الانحرافات السابقة و يعلن فيها أنه مع جماعة المسلمين وخاصة على مااتفقت عليه من تكفير لجماعة الاحمدية و تبديع للرافضة و العياذ بالله.

العزيز سهيل .
عبارتك الساخرة تعكس معاني بليغة لو تعمقنا فيها ، نعم يتعاطف الأصوليون مع منطق بعضهم البعض ، حتى لو كفر بعضهم بعضا . العلماني يقبل جميع الأديان و المذاهب و يراها شأنا شخصيا ، ولا يعطي نفسه الحق في الحكم عليها ، فقط يرفض أن تصبح شأنا عاما ،و لتحقيق هذا الفصل بين الخاص و العام يواجه الدينيين بمنطق يحطم تصوراتهم الضيقة للعالم ، لهذا يجمعون على عداء العلمانيين ، فالأصولي يفضل أن تطلق عليه الرصاص ولا تطلقه على صنمه.
الأصولي السني يكفر الأحمدية و القاديانية و المسيحية التي تتخذ من المسيح إلها ( وهل هناك مسيحية لا تفعل ذلك ؟) ، و هو يكفر الشيعي أو على الأقل يبدعه ، رغم ذلك يفضله الأصوليون من غير السنة على العلماني ، فالإنسان عدو لمن يحاول أن يوقظه من أوهامه ،وهل يفعل العلماني غير ذلك ؟.

(05-14-2010, 08:29 AM)أبو خليل كتب:  بل يعنيني فقط ان الفت النظر الى الفوارق الشاسعة بين حال العلمانية في مجتمعها بين الماضي و الحاضر.....
و انا ابن بيئة عايشت المرحلتين, قبل جيلين كان مجتمعي متشربا القومية السورية حتى النخاع, و بعد جيل انتشرت الناصرية و اليسارية كالفطر, و بقي الاغلبية من المجتمع لا تكترث بالدين الا كمظاهر سطحية و شكلية في احسن الاحوال, منهم من كان ملحدا علنا و ناشطا امميا, من اليسار الفلسطيني حتى منظمة بادر ماينهوف و اعرف بعضهم ممن انضم حتى للمبادئ تبع كوريا الشمالية و سافر اليها ليتشرب عقيدتها!!!!


و الى اليوم ما زال ممن بقي من تلك المرحلة يحظون باحترام و تقدير قل نظيره بين مجتمعه و معارفه حتى المتديين منهم, و منذ فترة كان هناك حفل تأبين لقائد و مناضل شيوعي سابق اشتهر بمواقفه دوما, و شارك جميع ابناء بلدته الجنوبية التأبين و بكوا عليه و شارك أئمة و رجال دين و قياديين من حزب الله و امل و سائر القوى الوطنية و الفلسطينية حتى تلك المنقرضة منها...
لان لو ماتت مثلا وفاء سلطان فأي كلب سيكلف نفسه عناء التبول على قبرها؟
أما لماذا حدث ذلك و ما الفارق بين المرحلتين فسأترك لك يا عزيزي هولي مان ان تفيدنا بآرائك سيما و انك لا بد عايشت ظروفا مماثلة في سوريا... (بالمناسبة سأزور سوريا قريبا, هل أتعشم شرف لقائك؟)

عزيزي أبو خليل :
ألم تلاحظ أن كل الذين ذكرتهم يتشابهون في المضمون ويختلفون في الشكل ... شكل التعبير عن هذا المضمون .... المضمون الراديكالي من أقصى اليسار الثوري وحتى أقصى اليمين القومي أو المتدين ..
إن مجتمعنا يا عزيزي يحترم ثقافة التشدد ويعتقد أن كل متشدد هو بالطبيعة يحافظ على مصالح الجماهير ويحافظ على القضية الفلسطينية كونها مرتبطة عضوياً بعقائد هذه الشعوب ...

ولنتفق أنا وإياك على أن الوجود الإسرائيلي خطير في المنطقة لأن طبيعته تفجيرية ومعتمدة على الدين كطرح وهذا ما نعارضه ، ولأن الحق الإنساني للشعب الفلسطيني (وهذا الأهم) لا يسقط بالتقادم وحتى ولو أسقطه بعض الفلسطينين بسبب الظروف الاستثنائية التي تمر بها القضية الفلسطينية ...
إن الفلسطينيين ليسوا هنوداً حمر ولن نقبل أن يصبحوا هنوداً حمر ، فتحولهم إلى ذلك يؤسس إلى تحولي أنا في سوريا إلى ذلك فمن الطبيعي أن أدافع عن حق الفلسطيني في عودته وبناء وطنه ...

أقول لك هذا الكلام وأنا مقتنع به تماماً وأرى أن الصراع بيننا وبين إسرائيل وجودي حضاري وليس فقط صراع عسكري يعتمد على الطروحات الراديكالية كما أدارته الراديكالية العربية (التي لم تستطع استشراف المستقبل بالشكل الصحيح) في العقود السابقة من أقصى يسارها الثوري إلى أقصى يمينها الديني ....

وبالتالي نحن نحتاج إلى علمانية نهضوية غير راديكالية تستطيع أن تتفهم الطرح الليبرالي وتستوعبه حتى وإن لم تتبناه ، أقول لك هذا وأنا لست ليبرالي ولكني أستطيع أن أستوعب ليبرالية بهجت الملتزمة بقضاياها الأساسية والغير منفلتة والتي تربطها أنت تصورياً بليبرالية وفاء السلطان "التافهة" ...

يا عزيزي إن يساريي وقوميي القرن المنصرم كانوا أبناء اللحظة وأبناء مجتمعاتهم وقد تبين أن الطروحات الراديكالية أوصلتنا إلى الطرق المسدودة فالرادكالية المضمنة أكثر ما استعملت مع شعوبنا وليس في وجه العدو وهذا ما يجعلني أحذر الطرح الراديكالي وأتشكك به أبداً ودائماً ...

إن بعض الطروحات الراديكالية كانت وما تزال تدير معركة صمود وتصدي في وجه إسرائيل ... ولكن ليس هذا ما نحتاجه بالضبط ، أن تتوقف المنطقة لمدة أربعين وخمسين ومئة سنة وأن تعتكف شعوبها عن التطور لأنها تمارس "الصمود والتصدي" ... بل نحن بحاجة إلى حلول حقيقية لا تفرط بالحقوق ولكنها أيضاً تأخذنا إلى شكل من أشكال التطور والتقدم وعدم المراوحة في المكان ...
هذا جزء من الفرق بين عقلية العلماني الملتزم بقضاياه قي القرن العشرين وبين العلماني الملتزم بقضاياه الآن ...
إلى هنا وأعتقد أنك فهمت ما أريد قوله تماماً ، وآمل أن هذا الاستطراد على الهامش لن يزعج أحداً ...

ملاحظة : بالنسبة لزيارتك لسوريا فعندما تقرر فنحن من نتشرف باستقبالك ... أخبرني عندما تقرر وعلى الرحب والسعة ...

تعليق على المداخلة رقم (78) للزميل بهجت

اقتباس:Those who know the truth are not equal to those who love it” Confucius

" لا يستوي من يعرف الحقيقة بمن يحبها". كونفوشيوس((0))

((0)) هذا القول الحكيم للفيلسوف الصينى (والذى احسبه كان اكبر من فليسوف وقد يكون حكيماً مثل لقمان الذى ذُكر فى القرآن) هذا القول جعلنى اتفكر فيه ولكن بصورة عكسية وأقول لا يستوى من يعرف الاسلام بمن يكرهه.
ترى أى ناتج فكرى يمكن ان ينتج عند تناول التاريخ الاسلامى وخاصة رجاله الأوائل من منظور كاره للاسلام ولا ينظر الى أى جانب إيجابى فى الإسلام ولكن من خلال نظرة آحادية الرؤية لا ترى إلا السلبيات ولا تستطيع الربط بين استحالة جمع شخص واحد لصفتان متناقضتان فى آن واحد وأمام نفس الجموع البشرية التى تراه وتعايشه.
لقد وجدت صعوبة كبيرة فى أن افكر فى الاتهامات التى توجه للاسلام بصورة يقبلها عقلى ... هل هذا بسبب انغلاق عقلى والتقيد بالنصوص الدينية؟
أم أنه بسبب أننى اعرف الجوانب الايجابية للاسلام والتى يرفض ان يراها اعداء الاسلام ؟
أقل هذه الجوانب ان الاسلام يعنى أننى حتى وإن كنت بمفردى ولا يطلع بشر على ما افعله فإن افعالى ليست ملك لى ولكن الله سيحاسبنى عليها.
إن كان الاسلام يقدم لى مرحلة متقدمة من الصدق مع النفس والرقابة عليها فى وحدتى وسرى ، فهل يقبل الاسلام الفحش والظلم فى العلن.
لا شك ان هناك حلقة مفقودة لدى الملحد فى فهم الاسلام وهذه الحلقة قد تكون هى (العبودية لله).

اقتباس:إشكالية المساواة .
نتيجة التناول الجزئي للقضايا المطروحة ، و خلال آلية الرفض الشامل للسرد ، وقع الزميل مواطن مصري في تناقضات ذاتية خاصة في قضية المساواة ، هذه التناقضات هي نتيجة منطقية لغياب تصور مركزي لمبدأ المساواة لدى الزميل و استسلامه الكامل لظواهر النص الديني ، دون وعي بالتناقض في تلك النصوص ذاتها، و هذا ما سنوضحه في النموذجين الآتيين .((1))

((1)) هذه فرصة طيبة لايضاح كيف يحدث التناقض فى عقل الملحد وذلك لأنه لا يفهم الاسلام كما يفهمه المسلم ويظن ان الاسلام متناقض ولكن التناقض يأتى من محاولة تطبيق مفهوم إلحادى على تصرف اسلامى وتحليله من هذا المنطلق، وقليلا ما نقابل كمسلمين هذا التناقض إلا فى حالات إلتباس الفهم علينا وهو وارد بسبب نقل السلف فى امهات الكتب لما سمعوه ولم يعاينوه.

اقتباس:ثانيا : يرى الزميل أن التفرقة على أساس الأنساب ليست من الإسلام ،و يستشهد بحديث محمد لفاطمة (يا فاطمة بنت محمد سليني من مالي ما شئت فإني لن أغني عنك من الله شيئا، لا يأتيني الناس بأعمالهم وتأتوني بأنسابكم من بطأ به عمله لم يسرع به نسبه).((2))

((2)) لا يفهم الملحد ان حياة المسلم هى لله وما حياتنا الدنيا الا حياة قصيرة وهنا يوضح الرسول صلى الله عليه وسلم لإبنته بأنها امام الله لن يفرق معها نسبها للرسول ولكن سيفرق معها عملها ، وهذا يجعلنا نرجع الى باقى نسب الرسول فنجد ان نسب اعمامه إليه لم يفرق بل أن بعضهم يلعن حتى يومنا هذا (أبو لهب) ونرى أن عمه (ابو طالب) رغم أنه أبو على ورغم انه كان الاقرب مودة الى الرسول لم يجدى معه النسب ولكن يجدى معه العمل والايمان.
فليس النسب بلا عمل له قيمة عند المسلم ولكن النسب مع العمل الصالح يجعل قيمة للنسب وبالتالى فالنسب هو الذى يستمد قيمته من العمل وليس العكس.

اقتباس:أشير هنا إلى أحاديث متناقضة تنسب للنبي في هذه القضية، فهناك هذا الحديث ،و هناك تحذيرات من العصبية المنتنة ، و لكن أيضا هناك ما يتناقض معهما ، حتى أننا لا نكاد نصدق أنها كلها صادرة من نفس المصدر. ((3))
1. الإمامة في قريش : هذا الحديث ينسف مبدأ المساواة من أساسه ، و هو أساس الحقوق السياسية في الدولة الحديثة ،و يعود بنا إلى شكل بدائي للمجتمع السياسي القائم على عصبية الدم و القرابة ، كما أوضحت في (أولآ) ، و كان لهذا المبدأ أسوأ الأثر في التاريخ الإسلامي. ((4))

((3)) قد يأتى التناقض من العقل الالحادى ومنطقه وليس من كلام الرسول صلى الله عليه وسلم وذلك ان القياس العقلى للملحد يعتمد على ظواهر اللفظ بعكس العقل الاسلامى الذى يحاول ان يدرك الحكمة او الغاية أو الموقف الذى قيلت فيه الكلمة ، فلو قلت كلمة (نار) فمن الخطأ ان اعتقد اننى اتكلم عن الحرق بالنار فقط ولكن يمكن ان تعنى طهو الطعام وممكن ان تعنى الاضاءة وممكن ان تعنى القتل والظلم والتعذيب.

((4)) اساس الحقوق السياسية فى الدولة الحديثة هى المساواة حتى تصل فى أرقى درجاتها ان يكون كل مواطن له الحق فى ان يصبح رئيسا وهذا لا يخالف الاسلام ولكن فى ان يصبح اى مواطن خليفة للمسلمين واماما لهم فهذا يشرعه لهم رسوله ولا يجوز ان يشرعه لهم المجتمع المدنى ولا الدولة الحديثة.

فهل يجوز لأى مواطن بريطانى ان يسعى ليصبح ملكا لبريطانيا ، بالطبع لا ، هل ينفى هذا مبدأ العدالة والمساواة الموجود فى بريطانيا ، بالطبع لا.

أما إن كان يقلق الزميل ان المسلم من خارج قريش لن يكون خليفة ، فإننى اقول له لا تقلق فليس للمسلم إذا قضى الله ورسوله امرا إلا أن يقول سمعنا وأطعنا ولا يكون له من الامر شيئا، ومن هنا لا يجوز اتهام الاسلام بعدم العدالة والمساواة لأن من يقر بعدم العدالة والمساواة هو صاحب الشأن وليس الخارج عن الشأن .

اقتباس:روى البخاري ومسلم : ( الناس تبع لقريش في هذا الشأن مسلمهم لمسلمهم وكافرهم تبع لكافرهم ) ، ( الناس تبع لقريش في الخير والشر ) ، ( لا يزال هذا الأمر في قريش ما بقي من الناس اثنان ) . الأئمة اثنا عشر كلهم من قريش . . روى البخاري ومسلم : ( إن هذا الأمر لا ينقضي حتى يمضي فيهم اثنا عشر خليفة كلهم من قريش ) ، ( لا يزال الإسلام عزيزا إلى اثني عشر خليفة كلهم من قريش) ((5))

((5)) جمع الزميل احاديث تجمع بينها كلمة قريش ولكنها لن تعطى الاجابة بوضوح فقط عن لماذا الامامة فى قريش ولكنها قد تعطى الاجابة أكثر عن قيمة قريش بين العرب.

فالناس تبعا لقريش تعنى أنه كان الناس يتبعون قريش فى الكفر وبعد ذلك تبعوهم فى الاسلام. بسبب مكانة قريش بين العرب.

و بعض الاحاديث التى ذكرها قد يجيب عليها احد الاخوة الشيعة أفضل من اجابتى.

اقتباس:2. عن قرابة النبي وصهره : قال النبي : (( كل صهر ونسب ينقطع إلا صهري ونسبي )) . الحديث صححه الألباني في صحيح الجامع(صحيح) انظر حديث رقم: 4527 في صحيح الجامع.‌ و هنا تمييز لقرابة النبي بنص واضح لا يقبل اللبس ، ليس فقط في الحياة الدنيا و لكن في الآخرة أيضا ((6))

((6)) وهل هذا يزعج المسلم ، لا بل يسعده ، هل نسى الزميل ان المسلم يقول خمس مرات فى اليوم على اقل تقدير ألهم صلى على محمد وعلى آل محمد كما صليت على ابراهيم وعلى آل ابراهيم
وبارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على ابراهيم وعلى آل ابراهيم
يا صديقى نحن ندعو الله لأهل النبى فلا تقلق عن المساواة ، بل اننا نعتبر الانتساب الى الرسول صلى الله عليه وسلم شرفا عظيما لا يزعجنا مطلقا بل على العكس سنرفعهم به فوق رؤوسنا ونحن سعداء.

ونرى هنا صدق رسول الله صلى الله عليه وسلم حيث انه (على سبيل المثال) فى بلدنا مصر نرى ان آل البيت يقال عنهم الاشراف ومن يناسبهم نقول انه ناسب من الاشراف ونغبطه على هذا النسب وبداخلنا انتظار لرؤية بركة هذا النسب عليه وعلى أولاده فى سلوكهم واخلاقهم.

اقتباس:3. تمييز بني هاشم عمن سواهم : عن وَاثِلَةَ بْنِ الْأَسْقَعِ قالَ : سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : ( إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى كِنَانَةَ مِنْ وَلَدِ إِسْمَعِيلَ وَاصْطَفَى قُرَيْشًا مِنْ كِنَانَةَ وَاصْطَفَى مِنْ قُرَيْشٍ بَنِي هَاشِمٍ وَاصْطَفَانِي مِنْ بَنِي هَاشِمٍ ) . رواه مسلم ( 2276 ) . تمييز واضح لبني هاشم على أساس العرق و القرابة لا سواها ، فأين المساواة .((7))

((7)) لا يوجد مشكلة فى هذا الامر بل فيه شئ عظيم لن يدركه الناقد للاسلام ، ألا وهو أن بنى هاشم سيكونون اكثر العرب موضعا للاختبار الدائم من اعداء الدين ولا شك ان هذا الاختبار سيجعلهم اكثر إلتزاما من غيرهم فى التمسك بالدين حتى لا يأخذهم فى الله لومة لائم. وفى نفس الوقت سيكون هذا الانتساب الى بنى هاشم وسيلة للمسلم ان يراجع من هم من بنى هاشم مذكرا إياهم بشرفهم الرفيع وإنهم بيت الخلافة ، بمعنى أصح فإن مثل هذا الحديث هو حديث داعم للسلوكيات التى تقوم وتصلح شأن بيت الخلافة حتى يظهر منه الاجدر بالخلافة.

يغفل كثير من ناقدى الاسلام ان من قال لنا هذه التعاليم هو نبى من الله وليس قائد او زعيم. لذلك يكون له تعاليم تخفى عن من لا يقبل قلبه ما يقوله هذا النبى الكريم، فتضيع منه الحكمة المستترة وراء هذه التعاليم، فنرى قلبه يقبل قول احد عظماء التاريخ مثل كونفشيوس عن الحقيقة ولا يقبل قلبه قول الرسول صلى الله عليه وسلم مما ابلغه عن ربه (هل يستوى الذين يعلمون والذين لا يعلمون).

فى هذه الامور الايمانية يتم بناء علاقات سببية فى العقلية الاسلامية قد لا يبنى مثلها لدى من ينكر الاسلام.

اقتباس:4. وعن زَيْدِ بْنِ أَرْقَمَ قَالَ : قَامَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَوْمًا فِينَا خَطِيبًا بِمَاءٍ يُدْعَى " خُمًّا " بَيْنَ مَكَّةَ وَالْمَدِينَةِ ، فَحَمِدَ اللَّهَ ، وَأَثْنَى عَلَيْهِ ، وَوَعَظَ ، وَذَكَّرَ ، ثُمَّ قَالَ : (أَمَّا بَعْدُ أَلَا أَيُّهَا النَّاسُ فَإِنَّمَا أَنَا بَشَرٌ يُوشِكُ أَنْ يَأْتِيَ رَسُولُ رَبِّي فَأُجِيبَ وَأَنَا تَارِكٌ فِيكُمْ ثَقَلَيْنِ أَوَّلُهُمَا كِتَابُ اللَّهِ فِيهِ الْهُدَى وَالنُّورُ فَخُذُوا بِكِتَابِ اللَّهِ وَاسْتَمْسِكُوا بِهِ ) فَحَثَّ عَلَى كِتَابِ اللَّهِ وَرَغَّبَ فِيهِ ثُمَّ قَالَ : ( وَأَهْلُ بَيْتِي ، أُذَكِّرُكُمْ اللَّهَ فِي أَهْلِ بَيْتِي ، أُذَكِّرُكُمْ اللَّهَ فِي أَهْلِ بَيْتِي ، أُذَكِّرُكُمْ اللَّهَ فِي أَهْلِ بَيْتِي ) . رواه مسلم ( 2408) . ((8))

((8)) ما أروع هذا الحديث فى ظل البناء الاسلامى لسلوكيات بيت الخلافة والمسلمين فى آن واحد معا، فعند تذكير المسلمين بأهل بيت الرسول رغم انهم يذكرونهم بالخير خمس مرات فى اليوم على الاقل فهل يعنى الرسول صلى الله عليه وسلم بذلك التوصية بالرفعة لآهل بيته والتمييز على الناس (لو كان هذا ما قال لأبنته من بطأ به عمله لم يسرع به نسبه أو يقل لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها) ولكن يفهم المسلمين من هذا ضرورة الاهتمام بمعرفة من هم آهل محمد حتى يحفظوهم ويراعوهم بأسم الله ورسوله .. إنه ببساطة وسيلة لتجميع المسلمين فى الله ورسوله واستمرار احياء سيرة الرسول وأقواله بين المسلمين. وينبغى ألا نهمل ان الرسول صلى الله عليه وسلم يقول (أذكركم الله) وهذه وصية عظيمة النفع على من يدركها .. فهو يرعى الله فى اهل بيت رسول الله وهذا لا يدع مجالا للشك فى ان مراعاة الله لن تكون فى معصية لله او تميز لبشر على بشر او ظلم لبشر فى امر من امور الدنيا.

اقتباس:5. تمييز علي بن أبي طالب : حديث غدير خم : قال الإمام أحمد: حدثنا حسين بن محمد وأبو نعيم المعنى قالا: ثنا فطّر، عن أبي الطفيل قال: جمع علي الناس في الرحبة ، ثم قال لهم: أنشد الله كل امرئ مسلم سمع رسول الله يقول: يوم غدير خم ما سمع لما قام فقام كثير من الناس ، قال أبو نعيم: - فقام ناس كثير - فشهدوا حين أخذ بيده، فقال للناس: « أتعلمون إني أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ »، قالوا: نعم يا رسول الله. قال: « من كنت مولاه فهذا مولاه، اللهم والِ من والاه وعادِ من عاداه ». ورواه النسائي من حديث حبيب بن أبي ثابت، عن أبي الطفيل عنه أتم من ذلك.((9))

((9)) على بن ابى طالب كرم الله وجه حبيب الى قلبى مثلما ابو بكر الصديق حبيب الى قلبى ولكن تزيد محبتى لعلى بن ابى طالب اكثر كمحبة قلبية ولكن الحديث المذكور عاليه قد يفسره افضل منى الأخوة الشيعة.

اقتباس:6. تمييز العلويين : أخرج ابن المنذر, وابن أبي حاتم وابن مردويه في تفاسيرهم والطبراني في المعجم الكبير عن ابن عباس رضي الله عنهما, لما نزلت هذه الآية ( قل لا أسألكم عليه أجرا إلا المودة في القربى). قالوا: يا رسول الله , من قرابتك هؤلاء الذين وجبت مودتهم؟ قال صلى الله عليه وسلم: علي, وفاطمة، وولداهما .((10))

((10)) هذا الحديث ايضا يفسره الاخوة الشيعة افضل منى

اقتباس:7. تمييز آل البيت : أخرجه الترمذي وحسنه، والحاكم عن زيد بن أرقم رضي الله عنه قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: إني تارك فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلّوا بعدي: كتاب الله، وعترتي أهل بيتي. ولن يتفرقا حتى يردا عليّ الحوض، فانظروا كيف تخلفوني فيهما .
أخرج الطبراني في الأوسط عن الحسن بن علي رضي الله عنهما , أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : الزموا مودتنا أهل البيت ,فاٍنه من لقي الله وهو يودنا, دخل الجنة بشفاعتنا , والذي نفسي بيده , لا ينفع عبدا عمل عمله إلا بمعرفته حقنا .((11))

((11)) قد يكون ايضا موافقا للاخوة الشيعة الحديث عن هذا الحديث ولكن حق أهل البيت على رأسى ومودتهم تملأ قلبى ولكن إن عصوا الله (وحاشا لله ان يفعلوا) فالله والرسول اعطانى الاذن فى حسابهم لو كان الامر بيدى ولى الحكم فى امر الناس.
ويمكننا ان ننظر الى بلدنا مصر ، هل يتم اعفاء الاشراف من تطبيق القانون ، أو يتم هذا فى السعودية ، او يتم فى أى مكان.
إن القاعدة هى (لو أن فاطمة بنت محمد سرقت لقطع محمد يدها)

اقتباس:8. تمميز بني عبد المطلب : أخرج الطبراني,والحاكم عن ابن عباس رضي الله عنهما قال :قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: يا بني عبد المطلب, إني سألت الله فيكم ثلاثا: أن يثبت قلوبكم , وأن يعلم جاهلكم , ويهدي ضالكم, وسألته أن يجعلكم جُوَدَاءُ نجداء رحماء . فلو أن رجلا صفن بين الركن والمقام فصلى وصام , ثم مات وهو مبغض لأهل بيت محمد , دخل النار.((12))

((12)) حديث جميل ولا ينافى العقل ، فكيف اصلى وانا اقول فى التشهد ما سبق ان ذكرته لك واكون مبغضا لأهل بيت محمد صلى الله عليه وسلم، كيف ابغضهم واصلى عليهم ، طبعا صلاتى ستكون نفاقا.
ولم يمنع هذا من ان يكون من بنى عبد المطلب من لعنه الله والناس (ابو لهب) ومن لم ينفعه استغفار الرسول (ابو طالب) فكما سبق الايضاح من قبل (نسب للرسول بلا عمل صالح لا قيمة له).

اقتباس:9. تمييز بني هاشم و الأنصار : أخرج الطبراني عن ابن عباس رضي الله عنهما, أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال : بغض بني هاشم والأنصار كفر ,وبغض العرب نفاق.((13))

((13)) لا ضير فى هذا بل هو تمسك بالاسلام ، فكيف ابغض بنى هاشم والانصار وكيف ابغض مسلما من اصله ، هل ابغضهم بدون سبب ام بسبب. إن كان لذنب فعلوه فقد وجب عليهم الحد ولن يعفيهم قرابتهم للرسول ، ام أبغضهم لسوء خلقهم أم ابغضهم بغضا فى الله ورسوله.

ومن يبغض العرب فهو منافق ... أترك الحكم فيه للزملاء ... فكلنا عرب.

هل تعلم يا عزيزى انك بهذه الاحاديث الجميلة التى أوردتها قد جمعت اجزاء صورة جميلة لهدف ينبغى أن يتوحد عليه المسلمون لخير المسلمون وليس للشر بهم ، وشكرا لك على ما قدمته لى فى هذا الأمر.

اقتباس:ثالثا : يرى الزميل أن عدم المساواة في الحقوق ( الأقدار ) صفة أصيلة في الطبيعة الإنسانية ،و لكنه أيضا يرى أن الإسلام ينادي بالمساواة .
أرى هنا أيضا تناقضات ذاتية ، فالنظم الحديثة كلها قائمة على المساواة بين المواطنين في الحقوق و الواجبات ،و التسليم بوجود تفاوتات بين البشر ، لا يترتب عليه تفاوتا في حقوقهم أو واجباتهم ، و بالتالي فالحضارة المعاصرة تفرض علينا إدانة و رفض أي تمييز بين حقوق الناس و ليس تبريره .((14))

((14)) ارى خلطا يحدث فيما قيل سابقا وما يقال حاليا وسأعيد النص الذى رددت عليه

اقتباس:و من ثم فإن عدم المساواة بين أقدار الناس أصيل في البنية التكوينية لطبيعة المجتمع البدوي ، الذي يرى أن عدم المساواة هو طبيعة الأشياء و نظام الكون ، و أن تراتب الخلق في منازل و رتب و درجات قدر حتمي ، و لأنه يتعلق بعدم المساواة في الرزق الذي لا حيلة فيه لإنسان ، فهو إلهي محتوم .

وقد رددت بقولى

اقتباس:عدم المساواة بين اقدار الناس اصيل فى الطبيعة الانسانية والحياة وليست فى المجتمع العربى فقط ، أم أن الرومان كانوا يساوون بين الناس وإلا لماذا اطلقوا عن من هم من خارجهم لفظ البربر، والتاريخ يثبت هذا فى كل البلدان وليس عند العرب فقط... ومحاولة المساواة بين الناس جاء به الاسلام الذى قال ان الناس سواسية كأسنان المشط. وهى محاولة من الاسلام للمساواة فى الله لأن الله يعلم ان المساوة البشرية ليست صفة متحققة ولكن أوجد الوسيلة لتحقيقها.

وأضيف عليها وللاختصار قدرا من محاولة الاسلام المساواة بين البشر (لا فضل لعربى على اعجمى إلا بالتقوى) (كلكم لآدم وآدم من تراب) (سيدنا اعتق سيدنا) وهى مقولة لعمر بن الخطاب عن بلال بن رباح العبد الحبشى وأبى بكر الصديق كبير الصحابة القريشى المذكور فى القرآن .... إلخ

وقد قصدت عدم التطرق للحديث عن الأقدار فى الرزق حتى لا يدخل الحوار الى جانب يحتاج الى تناول نقاط مختلفة ليس آوانها الآن ولكن سيأتى وقتها بإذن الله.

اقتباس:من جانب آخر فالإسلام لا ينادي بالمساواة كما يعتقد و يدعي زميلنا المحترم ، بل على النقيض يعترف و يقنن عدم المساواة .
1- لا مساواة بين المسلم و غير المسلم في الحقوق و الواجبات . أوضح درجات الحيف هو فرض الجزية . جاء في القرآن :" قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ التوبة -29 ((15))

((15)) نعم إن اهل الكتاب عليهم الجزية وعلى المسلم الزكاة.
وعندما تطور المجتمع واصبح كلا من المسلم والمسيحى يدفع ضرائب الدولة يسقط فرض الجزية والذى هو فرض يؤدى الى الدولة.
قد يقول قائل وهل يسقط فرض الزكاة عند دفع الضرائب ، فأنا كمسلم فإننى ادفع ايضا الزكاة حبا فى الله وإبتغاء مرضاته، ويأتى المسيحى ويدفع العشور للكنيسة حباً للرب وأبتغاء مرضاته.
وأما صاغرون فلا تعنى صاغرون للمسلمين ولكن صاغرون لحكم الله.
ولو سألت الاخوة المسيحيين هل يوجد فى المسيحية جزية فسيقولون لك انها وردت بالكتاب المقدس ، فهذه تشريعات سماوية ليست محل نقاش للدلالة على المساواة او عدم المساواة.
هذه أديان وليست دولة حديثة لنا ان نبدل فى نصوصها وفقا للوقت الذى نعيشه ووفقا للهدف المرجو.
ولا تنسى اننى لن احارب المسيحيين فى مصر حتى افرض عليهم الجزية.
ولكن لو ربنا اكرمنى وحاربت اليهود وقررت رحمة بهم عدم طردهم من فلسطين ولكن وضعت شرط الجزية عليهم .. فما هو تقييمك للامر وانت معجب "بعبد الناصر" ... هل ستلقيهم فى البحر أم تفرض عليهم الجزية وتدعهم يعيشون.

اقتباس:. يصل اضطهاد غير المسلم إلى حد التحقير و الإهانة . قال النبي : " لا تَبْدَءُوا الْيَهُودَ وَلا النَّصَارَى بِالسَّلامِ فَإِذَا لَقِيتُمْ أَحَدَهُمْ فِي طَرِيقٍ فَاضْطَرُّوهُ إِلَى أَضْيَقِهِ " . رواه مسلم 4030. ((16))

((16)) عند عزل النص عن وقت مقولته لن تصل الى معرفة الحقيقة التى نحبها كما قال كوفوشيوس إن مثل هذه النصوص ينبغي أن تُؤخذ بهدوء واعتدال، ومن دون إفراط ولا تفريط، وأن يوضع النص إلى جوار النصوص الأخرى الواردة في السياق والموضوع، وأن يوضع أيضا في سياقه وظرفه التاريخي الذي يفيد أنه مرهون بحالة خاصة تكون كالشرط في فهم النص، وليس له صفة الإطلاق في كل حال.
وقد مرَّ النبي صلى الله عليه وسلم على مجلس فيه أخلاط من المسلمين والمشركين واليهود فسلم عليهم كما في صحيح البخاري(5663).
ولكى يستطيع الملحد ان يفهم الاسلام اكثر فيجب ان يفهم تصنيفات اهل الكتاب فمنهم العدو ومنهم الصديق ومن يطبق عليه هذا لا يطبق على غيره ... فالاسلام ليس تعليمات تشغيل تلغى العقل .. والمسلمون ليسوا آلات بلا قلوب او عقول.

اقتباس:وَلِهَذَا أيضا اِشْتَرَطَ عَلَيْهِمْ عُمَر بْن الْخَطَّاب تِلْكَ الشُّرُوط الْمَعْرُوفَة فِي إِذْلَالهمْ وَتَصْغِيرهمْ وَتَحْقِيرهمْ وَذَلِكَ مِمَّا رَوَاهُ الْأَئِمَّة الْحُفَّاظ مِنْ رِوَايَة عَبْد الرَّحْمَن بْن غَنْم الْأَشْعَرِيّ قَالَ : كَتَبْت لِعُمَر بْن الْخَطَّاب رَضِيَ اللَّه عَنْهُ حِين صَالَحَ نَصَارَى مِنْ أَهْل الشَّام بِسْمِ اللَّه الرَّحْمَن الرَّحِيم هَذَا كِتَاب لِعَبْدِ اللَّه عُمَر أَمِير الْمُؤْمِنِينَ مِنْ نَصَارَى مَدِينَة كَذَا وَكَذَا إِنَّكُمْ لَمَّا قَدِمْتُمْ عَلَيْنَا سَأَلْنَاكُمْ الْأَمَان لِأَنْفُسِنَا وَذَرَارِيّنَا وَأَمْوَالنَا وَأَهْل مِلَّتنَا وَشَرَطْنَا لَكُمْ عَلَى أَنْفُسنَا أَنْ لَا نُحْدِث فِي مَدِينَتنَا وَلَا فِيمَا حَوْلهَا دَيْرًا وَلَا كَنِيسَة وَلَا قلاية وَلَا صَوْمَعَة رَاهِب وَلَا نُجَدِّد مَا خَرِبَ مِنْهَا وَلَا نُحْيِي مِنْهَا مَا كَانَ خُطَطًا لِلْمُسْلِمِينَ وَأَنْ لَا نَمْنَع كَنَائِسنَا أَنْ يَنْزِلهَا أَحَد مِنْ الْمُسْلِمِينَ فِي لَيْل وَلَا نَهَار وَأَنْ نُوَسِّع أَبْوَابهَا لِلْمَارَّةِ وَابْن السَّبِيل وَأَنْ نُنْزِل مِنْ رَأَيْنَا مِنْ الْمُسْلِمِينَ ثَلَاثَة أَيَّام نُطْعِمهُمْ وَلَا نَأْوِي فِي كَنَائِسنَا وَلَا مَنَازِلنَا جَاسُوسًا وَلَا نَكْتُم غِشًّا لِلْمُسْلِمِينَ وَلَا نُعَلِّم أَوْلَادنَا الْقُرْآن وَلَا نُظْهِر شِرْكًا وَلَا نَدْعُو إِلَيْهِ أَحَدًا وَلَا نَمْنَع أَحَدًا مِنْ ذَوِي قَرَابَتنَا الدُّخُول فِي الْإِسْلَام إِنْ أَرَادُوهُ وَأَنْ نُوَقِّر الْمُسْلِمِينَ وَأَنْ نَقُوم لَهُمْ مِنْ مَجَالِسنَا إِنْ أَرَادُوا الْجُلُوس وَلَا نَتَشَبَّه بِهِمْ فِي شَيْء مِنْ مُلَابِسهمْ فِي قَلَنْسُوَة وَلَا عِمَامَة وَلَا نَعْلَيْنِ وَلَا فَرْق شَعْر وَلَا نَتَكَلَّم بِكَلَامِهِمْ وَلَا نَكَتْنِي بِكُنَاهُمْ وَلَا نَرْكَب السُّرُوج وَلَا نَتَقَلَّد السُّيُوف وَلَا نَتَّخِذ شَيْئًا مِنْ السِّلَاح وَلَا نَحْمِلهُ مَعَنَا وَلَا نَنْقُش خَوَاتِيمنَا بِالْعَرَبِيَّةِ وَلَا نَبِيع الْخُمُور وَأَنْ نَجُزّ مَقَادِيم رُءُوسنَا وَأَنْ نَلْزَم زَيِّنَا حَيْثُمَا كُنَّا وَأَنْ نَشُدّ الزَّنَانِير عَلَى أَوْسَاطنَا وَأَنْ لَا نُظْهِر الصَّلِيب عَلَى كَنَائِسنَا وَأَنْ لَا نُظْهِر صُلُبنَا وَلَا كُتُبنَا فِي شَيْء مِنْ طُرُق الْمُسْلِمِينَ وَلَا أَسْوَاقهمْ وَلَا نَضْرِب نَوَاقِيسنَا فِي كَنَائِسنَا إِلَّا ضَرْبًا خَفِيفًا وَأَنْ لَا نَرْفَع أَصْوَاتنَا بِالْقِرَاءَةِ فِي كَنَائِسنَا فِي شَيْء فِي حَضْرَة الْمُسْلِمِينَ وَلَا نَخْرُج شَعَّانِينَ وَلَا بُعُوثًا وَلَا نَرْفَع أَصْوَاتنَا مَعَ مَوْتَانَا وَلَا نُظْهِر النِّيرَان مَعَهُمْ فِي شَيْء مِنْ طُرُق الْمُسْلِمِينَ وَلَا أَسْوَاقهمْ وَلَا نُجَاوِرهُمْ بِمَوْتَانَا وَلَا نَتَّخِذ مِنْ الرَّقِيق مَا جَرَى عَلَيْهِ سِهَام الْمُسْلِمِينَ وَأَنْ نُرْشِد الْمُسْلِمِينَ وَلَا نَطْلُع عَلَيْهِمْ فِي مَنَازِلهمْ . قَالَ فَلَمَّا أَتَيْت عُمَر بِالْكِتَابِ زَادَ فِيهِ وَلَا نَضْرِب أَحَدًا مِنْ الْمُسْلِمِينَ شَرَطْنَا لَكُمْ ذَلِكَ عَلَى أَنْفُسنَا وَأَهْل مِلَّتنَا وَقَبِلْنَا عَلَيْهِ الْأَمَان فَإِنْ نَحْنُ خَالَفْنَا فِي شَيْء مِمَّا شَرَطْنَاهُ لَكُمْ وَوَظَّفْنَا عَلَى أَنْفُسنَا فَلَا ذِمَّة لَنَا وَقَدْ حَلَّ لَكُمْ مِنَّا مَا يَحِلّ مِنْ أَهْل الْمُعَانَدَة وَالشِّقَاق .((17))

((17)) بناء على طلب الزميل سأحاول ان ابتعد عن القص واللصق (حيث ان هذه الوثيقة يوجد بخصوصها بحوث تؤكد انها مزوة ولو لصقت البحث وصيغ البيعة العمرية المختلفة التى وردت فى البحث لأتلفت الشريط الحوارى ولكن لمن يرغب فى البحث يمكنه ان "يجوجل" العهدة العمرية للدكتور شفيق جاسر.
وسيجد أمورا لا تقبل الشك فى تزوير تلك الوثيقة والتى لم تظهر إلا فى القرن الخامس الهجرى.
وتلك الوثيقة تقول انها كتبها النصارى على انفسهم وتقول ايضا انهم لن يعلموا اولادهم القرآن ؟؟؟؟؟؟ هل تعقل هذا الكلام ؟ هل المسلمون لا يريدون ان ينشروا الاسلام ؟
ولماذا العهدة العمرية على المسيحيين فقط وليست على اليهود أيضا.
وفى نفس عهد عمر بن الخطاب كتب عمرو بن العاص لنصارى مصر " بسم الله الرحمن الرحيم " هذا ما اعطى عمرو بن العاص أهل مصر من الأمان على أنفسهم وملتهم وأموالهم وكنائسهم وصلبهم وبرهم وبحرهم لا يدخل عليهم شئ من ذلك ولا ينتقض ولا يساكنهم النوب. وعلى أهل مصر ان يعطوا الجزية اذا اجتمعوا على هذا الصلح ......
فهل يعقل هذا المنطق المعوج فى التاريخ ام ان التزوير له دخل فى هذا.

اقتباس:2- لا مساواة بين الرجل و المرأة . الرجل يمتلك جسد المرأة: (وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الْمَحِيضِ قُلْ هُوَ أَذًى فَاعْتَزِلُواْ النِّسَاء فِي الْمَحِيضِ وَلاَ تَقْرَبُوهُنَّ حَتَّىَ يَطْهُرْنَ فَإِذَا تَطَهَّرْنَ فَأْتُوهُنَّ مِنْ حَيْثُ أَمَرَكُمُ اللّهُ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ التَّوَّابِينَ وَيُحِبُّ الْمُتَطَهِّرِينَ{222} نِسَآؤُكُمْ حَرْثٌ لَّكُمْ فَأْتُواْ حَرْثَكُمْ أَنَّى شِئْتُمْ وَقَدِّمُواْ لأَنفُسِكُمْ وَاتَّقُواْ اللّهَ وَاعْلَمُواْ أَنَّكُم مُّلاَقُوهُ وَبَشِّرِ الْمُؤْمِنِينَ{223}) البقرة. للرجل القوامة على المرأة: (الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاء بِمَا فَضَّلَ اللّهُ بَعْضَهُمْ عَلَى بَعْضٍ وَبِمَا أَنفَقُواْ مِنْ أَمْوَالِهِمْ فَالصَّالِحَاتُ قَانِتَاتٌ حَافِظَاتٌ لِّلْغَيْبِ بِمَا حَفِظَ اللّهُ وَاللاَّتِي تَخَافُونَ نُشُوزَهُنَّ فَعِظُوهُنَّ وَاهْجُرُوهُنَّ فِي الْمَضَاجِعِ وَاضْرِبُوهُنَّ فَإِنْ أَطَعْنَكُمْ فَلاَ تَبْغُواْ عَلَيْهِنَّ سَبِيلاً إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيًّا كَبِيرًا{34} وَإِنْ خِفْتُمْ شِقَاقَ بَيْنِهِمَا فَابْعَثُواْ حَكَمًا مِّنْ أَهْلِهِ وَحَكَمًا مِّنْ أَهْلِهَا إِن يُرِيدَا إِصْلاَحًا يُوَفِّقِ اللّهُ بَيْنَهُمَا إِنَّ اللّهَ كَانَ عَلِيمًا خَبِيرًا{35} ) النساء.شهادة المراة بنصف شهادة ،و ميراث المرأة نصف الرجل ، ولا ولاية للمرأة .((18))

((18)) حتى المسلمون وأنا منهم نتعرض للبس الفهم فى هذه الآيات وأرجو التمكن من ايضاح بعضها:

وبداية لو كان الاسلام لا يكرم المرأة لما توقف بعض العرب عن وأد بناتهم.

- المحيض اذى واعتزلوا النساء ولا تقربوهن (جماعا) ولكن لا تطردوهم خارج المنزل كما يفعل اليهود وليسوا نجسين ومنجسين للمنزل والفرش كما يقول اليهود.

- نسائكم حرث لكم بمعنى الرجل مثل الفلاح والمرأة مثل الارض وكما تقدم لأرضك تجنى منها فلو كان خيرا تجنى خير إن كان شر تجنى شر وهذا معنى فقدموا لأنفسكم وهذه حقيقة يقولها المثل المصرى (اللى يقول لمراته يا هانم يقفوا لها على السلالم (احترام) واللى يقول لمراته يا عورة يلعبوا بيها الكورة (هوان) ).

- الرجال قوامون على النساء معناها محافظون عليهم ومنفقون عليهم .. فالرجال عليهم ان يتولوا شئون النساء ويعززوهن ويكرموهن وينفقوا عليهن، وفى إيضاح المعنى نجد قوله سبحانه وتعالى: إلا ما دمت عليه قائماً؛ أي ملازماً محافظاً، وقوامون صيغة مبالغة أكثر قوة من قائم لذلك فهذه الآية هى آية تكريم للنساء وليس تقليل لشأنهم.

- يجيز الضرب بعد النصح والخصام ولكن ضرب كضرب الابن وعند وقوع الضرب يحق للمرأة الطلاق لو أرادت المرأة. والضرب للزوجة الناشز وهى التى تخرج عن طاعة زوجها ، فالضرب هنا وسيلة ردع محدودة حتى تراجع الزوجة نفسها فإن أبت فلها طلب الطلاق ولا ننسى ان هناك آية تنهى عن ابقاء الزوجة وهى رافضة لذلك أو الضغط على الزوجة بالأولاد. ولا يفوتنى ان البعض يقول فى (فاضربوهن) ان معناها اعرضوا وكفوا عنهم.

- شهادة المرآة نصف شهادة الرجل فى المعاملات المالية فقط (وهذه مراجعة لموقف قديم لى وكنت احسبها على كل الحالات حتى الجنائية) وهذا ليس إقلالا لشأن المرآة فمال النساء والمعاملات المالية والتجارة والعقود حتى يومنا هذا (وذلك بغض النظر عن الحكمة الباطنة من التشريع سواء من ناحية إبعاد النساء عن مشاكل العقود والمشاكل المالية او ما أثبته الطب من تأثر ذاكرة المرأة فى الارقام بعد الانجاب ولمدة عام).
ولكن شهادة المرأة فى اللعان على سبيل المثال تعادل شهادة الرجل.

- ميراث المرآة فى بعض الحالات يكون النصف فى بعض الحالات يكون مماثل ولكن الرجل ملزم بالانفاق على الزوجة اما ميراث الزوجة فلا يحق لزوجها ان يطلب منها الانفاق عليه او على اولادها. فمن الحق المرآة ان لا تنفق قرش واحد من ميراثها على أسرتها ، ولهذا لا يعد جورا من الله ان يمنح الرجل نصيب اكبر لتحمله النفقات ويعطى المرآة النصف لنفسها تنفقه كيف تشاء.

اقتباس:3- لا مساواة بين الحر و العبد : فالاسلام لا يقر فقط العبودية بل يضع العبيد في مرتبة أقل من البشر العاديين حتي في التكليف والعقوبات. ففي الآية 178 من سورة البقرة نجد: " يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ كُتِبَ عَلَيْكُمُ الْقِصَاصُ فِي الْقَتْلَى الْحُرُّ بِالْحُرِّ وَالْعَبْدُ بِالْعَبْدِ وَالأُنثَى بِالأُنثَى فَمَنْ عُفِيَ لَهُ مِنْ أَخِيهِ شَيْءٌ فَاتِّبَاعٌ بِالْمَعْرُوفِ وَأَدَاء إِلَيْهِ بِإِحْسَانٍ ذَلِكَ تَخْفِيفٌ مِّن رَّبِّكُمْ وَرَحْمَةٌ فَمَنِ اعْتَدَى بَعْدَ ذَلِكَ فَلَهُ عَذَابٌ أَلِيمٌ ((19)) ، فحياة العبد لا تساوي حياة الحر، فلو قتل حرٌ عبداً لا يُقتل الحر بالعبد، ولكن يُقتل العبد إذا قتل حراً. أما الاماء فلا تساوي الواحدة منهن، حتى المسلمة، إلا نصف الحرة حتى في العقاب ((20))، فالمرأة الحرة كلها عورة ولا يجوز أن تكشف أي جزء من جسمها غير وجهها ويديها، أما الأمة فعورتها من سرتها الى ركبتيها، ولذا يجوز لها أن تكشف صدرها أن أرادت ، والأمة اذا طُلقت أو مات زوجها فعدتها نصف عدة الحرة ، والأمة أو العبد لا يتزوج إلا بإذن سيده ، والأمة إذا كانت متزوجة وباعها سيدها، تُعتبر طالقةً من زوجها وليس له الحق في الاعتراض ، والآية 25 من سورة النساء تخبرنا عن الاماء ((21)): " وَمَن لَّمْ يَسْتَطِعْ مِنكُمْ طَوْلاً أَن يَنكِحَ الْمُحْصَنَاتِ الْمُؤْمِنَاتِ فَمِن مِّا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُم مِّن فَتَيَاتِكُمُ الْمُؤْمِنَاتِ وَاللّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِكُمْ بَعْضُكُم مِّن بَعْضٍ فَانكِحُوهُنَّ بِإِذْنِ أَهْلِهِنَّ وَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ مُحْصَنَاتٍ غَيْرَ مُسَافِحَاتٍ وَلاَ مُتَّخِذَاتِ أَخْدَانٍ فَإِذَا أُحْصِنَّ فَإِنْ أَتَيْنَ بِفَاحِشَةٍ فَعَلَيْهِنَّ نِصْفُ مَا عَلَى الْمُحْصَنَاتِ مِنَ الْعَذَابِ ذَلِكَ لِمَنْ خَشِيَ الْعَنَتَ مِنْكُمْ وَأَن تَصْبِرُواْ خَيْرٌ لَّكُمْ وَاللّهُ غَفُورٌ رَّحِيمٌ (25) ". وعليه إذا زنت ألأمة لا تُرجم حتى وإن كانت متزوجة بل تُجلد خمسين جلدةً، ويُقاس عليهن العبيد كما يقول تفسير الجلالين[272] ، وأما نكاح الاماء فمباح للسيد متى ما شاء وأي عدد من الاماء شاء. ومن لم يستطع من المسلمين نكاح المحصنات المؤمنات لعدم مقدرته مادياً فلينكح أمةً بإذن اهلها، ولكن هذا غير مستحب لان أولاده منها يكونون ملكاً لسيدها .

((19)) هذه الآية ليست على اطلاق التشريع ولكن ينبغى معرفة سبب نزولها وهى قد نزلت فى بعض اهل الجاهلية والذين كانوا من طغيانهم يقولون إذا قتل لنا عبد قتلنا به حر واذا قتلت لنا أمرآة قتلنا بها رجل ولكن الله اكمل التشريع بأن النفس بالنفس ثم اكمل لنا التشريع بأن جعل الدية لمن يقبل. وهذا دون تفرقة بين العبد والحر والرجل والمرأة. ودماء المسلمون متساوية ودماء اهل الذمة إن دفعوا الجزية متساوية مع دماء المسلمين حتى انه يُقطع المسلم بسرقة مال الذمي، مع أن أمر المال أهون من النفس.

وإن كان معظم العلماء يؤيدون أن دية المرآة نصف دية الرجل فلا يوجد نص قرآنى بهذا ولكن أدرج رأى الدكتور يوسف القرضاوي : أن دية المرأة تقع في الدائرة الاجتهادية من الأحكام وليس الدائرة الثابتة, ولذلك ليس هناك مانع من أن نعيد النظر ونجدد الاجتهاد في هذا الموضوع من خلال النظر في مصادر التشريع ومصادر الأدلة, وأكّد الشيخ القرضاوي أنه تتبع السنة النبوية علّه يجد حديثاً يصلح للاحتجاج به في تنصيف الدية فلم يجد, وقال: إننا لا نجد حديثا واحدا في كتب الحديث الستة, ولقد مضى القرن الرابع الهجري وفيه الحافظ الكبير الدارقطني والحاكم صاحب المستدرك ولم يأتيا بحديث يدل على تنصيف دية المرأة، ثم جاء الحافظ الكبير الإمام البيهقي (متوفى سنة 458هـ) وجاء بحديث عن معاذ بن جبل عن رَسُولُ الله عليه الصلاة والسلام (دِيَةُ الْمَرْأَةِ عَلَى النِّصْفِ مِنْ دِيَة الرَّجُلِ). والبيهقي نفسه علّق على هذا الحديث بأنه لا يثبت مثله؛ ومعلوم أن الحديث الضعيف لا يحتج به في الأحكام.

وقد يعود سبب تنصيف الدية عند بعض السلف إلى اجتهادهم بالاستناد على قاعدة الميراث.

((20)) الآمة مثل الحرة فى العورة فأية الحجاب نزلت فى نساء المؤمنين بدون تصنيف ولا ينبغى ان ننسى ان المسلم مأمور بغض البصر بصفة عامة وليس غضه عن الحرائر فقط ، وكذلك الحدود لم يتم التفرقة بين الحر والعبد فى العقوبات مثل السرقة ، ولكن قد يكون بعض السلف استند الى هذا بسبب فقد الإرادة الكاملة للعبد او ما الى ذلك ، ولكن من واقع القرآن لا فرق بينهم إلا فى حد الزنا وهذه ميزة تنفى حد الرجم، فكيف يمكن تنصيف العقاب فى حالة الرجم. وإن كنت عن نفسى ارى ان تنصيف العقوبة على العبد هو افضل حتى لا نكون نحن والزمان عليه ، فيكفيه ذُل العبودية وقد تكون سببا لانفلات اعصابه اكثر من الحر او تكون سببا لوقوعه فى الزنا (فليس كل الزنا عن شهوة وفساد خُلق فهو احيانا احتياج نفسى يزيد كلما كان الانسان محبطا وتعسا).

((21)) اما نكاح ملكات اليمين هو زواج من الاماء وهو زواج وليس لأى عدد فالحد الاقصى سواء حرائر او إماء هو أربعة زوجات لا تزيد عن ذلك. بل ملكات اليمين مأمورن بالاستئذان قبل الدخول على سيدهم. وما كان الاسلام وهو ينهى عن الزنا يسمح به مع الاماء وما كان لله وهو لا يرضى عن اذى الحيوان يسمح بأذى الانسان إلا بحق معلوم. ولكن لا انكر ان السالفين قد تلاعبوا بآيات ملكات اليمين فى تفسيرها لصالح الامراء والله اعلم. وللصدق مع نفسى لازلت لم اصل لما يريح قلبى فى ملكات اليمين لثقتى فى أن ما أعرفه عن الاسلام لا يقبل مفهوم ملكات اليمين الشائع عند البعض ولازلت ابحث عنه.

اقتباس:كان محمد يمتلك الكثير من العبيد والاماء نذكر منهم علي سبيل المثال لا الحصر: أسامة بن زيد بن حارثة، وأمه وكان اسمها بركة، كانت حاضنة رسول الله في صغره، ومنهم ابو رافع القبطي ومنهم أيمن بن عبيد بن زيد الحبشي ومنهم ثوبان بن يُجدد ويُقال له ابو عبد الكريم ومنهم حنين وهو جد ابراهيم بن عبد الله بن حنين، ومنهم رافع او ابو رافع ويقال له ابو البهي، ومنهم رباح الاسود ومنهم رويفع ومنهم زيد بن حارثة الكلبي ومنهم زيد ابو يسار، ومنهم سفينة ابو عبد الرحمن وهذا لقب اعطاه إياه الرسول، ومنهم سلمان الفارسي ومنهم شُقران الحبشي ومنهم ضُميرة بن أبي ضُميرة الحميري ومنهم عُبيد مولى النبي ومنهم فضالة ومنهم قفيز وكركرة وكيسان ومابور القبطي الخصي ومنهم مدعم وكان اسود من مولدي حسمي بارض الشام ومنهم مهران أو طهمان وميمون ونافع ونُفيع وواقد وهشام مولي النبي ويسار ويقال انه الذي قتله العرنيون ومثلوا به، ومنهم ابو الحمراء وابو سلمى راعي النبي وابو ضميرة وابو عسيب وابو كبشة الانماري وابو مويهبة. وكان له عدد كبير من الاماء. ((22))

((22)) كان الرسول صلى الله عليه وسلم عنده موالى اعتقهم جميعا قبل موته وإن استمر بعضهم فى خدمته بعد العتق (المولى هو العبد المعتوق) ومنهم (ذكرهم ابن القيم في زاد المعاد والشيخ ابو بكر الجزائري في كتابه هذا الحبيب)

- زيد بن حارثة بن شراحبيل,حِبُ رسول الله صلى الله عليه وسلم

- شقران واسمه صالح قيل إنه من الحبشة وقيل من الفرس على الأغلب, وهبه الى الرسول صلى الله عليه وسلم عبدالرحمن بن عوف,وقيل بل اشتراه منه واعتقه.

- ابوكبشه, واسمه سُليم اشتراه الرسول صلى الله عليه وسلم واعتقه وشهد بدرا والمشاهد كلها توفي يوم استخلف عمر رضي الله عنهما.

- ابولقيط:كان حبشياً، وقيل‏:‏ كان نوبياً‏.‏ من موالي النبي صلى الله عليه وسلم، بقي إلى أيام عمر بن الخطاب وأخذ الديوان.

- ابورافع:واسمه ابراهيم القبطي كان لآل العباس فأسلم ووهبه العباس الى النبي صلى الله عليه وسلم فأعتقه وزوجه فأنجب .

- ثوبان ،سكن حمص بعد وفاة الرسول صلى الله عليه وسلم ومات بها.

- سلمان الفارسي, كان مملوكا في آخر أيامه قبل الإسلام ليهودي فكاتب اليهودي وأعانه الرسول صلى الله عليه وسلم حتى عتق

- سفينه, وكان لأم سلمة فأعتقته واشترطت عليه خدمة رسول الله صلى الله عليه وسلم مدة حياته, فقبل بالشرط ونفذه.

- أنسة ويكنى أبا مسروح وهو من مولدي السراة,وكان يأذن {يأخذ اذن الرسول لمن اراد ان يدخل عليه صلى الله عليه وسلم}.

- رويفع ويكنى أبو مويهبة كان مولودي مزينة اشتراه النبي صلى الله عليه وسلم وأعتقه.

- أبو ضميره قيل كان من الفرس أصابه رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض الوقائع وأعتقه.

- يسار وكان نوبيا أصابه رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعض غزواته فأعتقه وهو الذي قتله العرنيون الذين أغاروا على لقاح النبي صلى الله عليه وسلم.

- حُنين, مولى رسول الله عليه الصلاة والسلام وهو جد ابراهيم بن عبدالله بن حنين كان يخدم رسول الله صلى الله عليه الصلاة والسلام ويوضئة ثم وهبه الرسول صلى الله عليه وسلم لعمه العباس فأعتقه.

اما ان الرسول عليه الصلاة والسلام مات وعنده موالي ورقيق , فان ابن كثير قد اورد في البداية والنهاية ان النبي صلى الله عليه وسلم مات ولم يترك دينارا ولا درهما ولا عبدا و لا أمة ولا شاة ولا بعير ,ولا شيء يورث,بل ارضا جعلها كلها صدقة لله.

(05-20-2010, 03:21 AM)The Holy Man كتب:  فطبيعي أن يقرأ المسلم التاريخ الإسلامي على أنه تاريخ وردي في سبيل "الله" لا دماء فيه ولا نهب ولا سلب ولا جواري ولا سراري ، وطبيعي أن يرى المحايد التاريخ الإسلامي على حقيقته ككل الحوادث التاريخية وطبيعي أن يقرأ من يبغض الإسلام التاريخ الإسلامي على أنه تاريخ "أولاد المدارس" فقط ...

لكن هل سيفهم المتدينين هذه الحقيقة "الشاذة والموتورة" على بساطتها ...؟!

ياعزيزى هولى مان أقسم لك أن لنا عقول تفكر وتفهم , لكننا هنا لسنا بصدد تعدد الرؤى والقراءات فهذا امر طبيعى ومفهوم .........

ياعزيزى على الرغم من تعدد القراءات الا أن هناك قراءه واحده هى الصحيحه , هناك تاريخ واحد حقيقى وليس عده تواريخ ,, سيناريو واحد وليس عده سيناريوهات , ونحن بالحوار والنقاش وربط الاحداث ببعضها البعض وعرضها على الاقوال والنصوص انما نحاول ازاله سوء الفهم والالتباس للوصول الى هذا التاريخ الحقيقى الذى حدث بالفعل بعيدا عن رؤى وقراءات استنتاجيه مبنيه على فهم خاطىء للنصوص واغفال احداث اخرى ونصوص اخرى تصحح مسار التفكير .


الزميل مواطن مصرى :

أشفق عليك ياعزيزى بسب هذا المجهود الذى تبذله , مداخلاتك ياعزيزى طويله وتستلزم وقتا طويلا , ورغم انى كمسلم استفيد منها كثيرا الا انها لاجدوى منها مع الغير , فعلى سبيل المثال الزميل بهجت يقول انه سليل بيت أزهرى ورغم ذلك فتلك هى نظرته للاسلام وللتاريخ الاسلامى , فهل تعتقد أنه يبدل قناعاته بعد هذا العمر ؟

ارحم نفسك ياعزيزى وأختصر , وليست كل النقاط تستحق الرد .

خالص تحياتى .

(05-21-2010, 11:45 AM)عاشق الكلمه كتب:  الزميل مواطن مصرى :

أشفق عليك ياعزيزى بسب هذا المجهود الذى تبذله , مداخلاتك ياعزيزى طويله وتستلزم وقتا طويلا , ورغم انى كمسلم استفيد منها كثيرا الا انها لاجدوى منها مع الغير , فعلى سبيل المثال الزميل بهجت يقول انه سليل بيت أزهرى ورغم ذلك فتلك هى نظرته للاسلام وللتاريخ الاسلامى , فهل تعتقد أنه يبدل قناعاته بعد هذا العمر ؟

ارحم نفسك ياعزيزى وأختصر , وليست كل النقاط تستحق الرد .

خالص تحياتى .

اخى العزيز عاشق الكلمة الطيبة

اشكرك كثيرا على نصيحتك الغالية ولكن لا اخفى عليك القول اننى اكتب للمسلمين بالمقام الاول وادعو الله بان يرشدنا جميعا الى الحق.

وتقبل خالص التحية والاحترام.

---

تعليق على المداخلة رقم (79) للزميل بهجت

اقتباس:عودة إلى التعليق على مداخلة الزميل مواطن مصري ( مداخلة 55).
رابعا : من أهم سمات التفكير الأصولي هو اسباغ القداسة ليس فقط على الدين الإسلامي بل على مجمل تاريخ المسلمين ، غافلآ أنه في النهاية تاريخ بشري ، وهذا يسلمه إلى مبالغات مفزعة ، لا تسيء فقط للحقيقة ، بل للمسلمين أنفسهم .((1))

((1)) نصبغ قداسة على الدين نعم ولكن نصبغ القداسة على الافراد او التاريخ الاسلامى فهذا فى حد ذاته يعد انحرافا عن منهج الاسلام والذى قال ما كان محمد إلا بشر ، ولكن قد يأتى سوء التفسير لدى منكرى الاسلام بأنهم يتصورون ان التقدير والاحترام لبعض الافراد ولأسباب تتعلق بالعقلية الاسلامية والتى تفهم او تميل الى الحب فى الله والبغض فى الله يتم اختلاط الصورة عند من هو ملحد وينكر وجود الله من الاساس وأحيانا لا يكون اصباغ قداسة كما يظن البعض ولكن النظر الى الايجابيات والسلبيات وليس السلبيات فقط واحيانا يكون تصرف رجال التاريخ الاسلامى فى حدود النص الدينى.
واكثر فترات التاريخ الاسلامى يتم فيها تقدير افراده هو عهد الخلفاء الراشدين الاربعة ومعهم عمر بن عبد العزيز رضى الله عنهم جميعا ولكن العهود القابلة للنقد اكثر هو العهد الاموى والعباسى ولا ينكر مسلم انه هذه العهود قد شهدت انحرافا عن منهج الله ولكنه انحراف يزيد ويقل ويقبل للنقد اكثر من العهد الاول وهذا لا يمنع من نقد العهد الاول ولكن عندما يكون بين مسلمين فالامر يختلف عنه وعن النقاش مع غير المسلمين والسبب فى ذلك كما قلت سابقا اننا نناقش تاريخ إيمانى وليس تاريخ عادى.
قد يتسائل أحد ما ويقول ما هو التاريخ الايمانى ، إنك بهذا تعترف بعدم مصداقية حكمك على التاريخ، فكل مؤمن بشئ من حقه ان يرى التاريخ من وجهة نظره ، عندئذ سأقول له انتظر اجابتى بعد قليل.

اقتباس:1. يبرر الزميل مواطن مصري وجود شخص مثل عيينة بن حصن الفزاري ، ضمن صحابة النبي ،و على رأس قبيلة في نظام قبلي يرأسه النبي محمد ، و كان يعرف بالأحمق المطاع لأنه كان من الجرارين تتبعه عشرة آلاف قناة ، فيراه شبيها بقادة لدول عظمى حديثة مثل جورج بوش و هتلر ، لأنهم جميعا حمقى مطاعين !.
ما يثير دهشتي هو الفكر العجيب الذي يجعل الإسلاميين يقارنون زعمائهم بساسة الغرب ((2))،و يتماحكون بنسب وهمي مع أنظمته . هناك الكثير مما يقال عن هذا الرجل عيينة ( هناك مراجع تراه " رضي الله عنه " لمصاحبته محمد )((3)) ، وهو الذي قال فيه النبي "إن شر الناس من ودعه الناس اتقاء شره" وفي رواية أخرى : أنه قال " إني أداريه لأني أخشى أن يفسد علي خلقا كثيرا" ( هذه سياسة مكيافيلية حكيمة ، لو اتبعها سياسي معاصر لآتهمه الإسلاميون بالنفاق ،وموالاة اعداء الله !)((4)) . بلغ السفه بهذا الرجل أنه تحرش بعائشة في حضور النبي محمد ، وكان دخل على النبي بغير إذن فلما قال له " أين الإذن ؟ " ، قال ما استأذنت على مضري قبلك ، وقال " ما هذه الحميراء معك يا محمد ؟ " ، فقال "هي عائشة بنت أبي بكر "((5)) ، فقال" طلقها ، وأنزل لك عن أم البنين ! " ، و كان البدل في الجاهلية أن يقول الرجل للرجل " أنزل لك عن امرأتي وتنزل لي عن امرأتك وأزيدك" . و قد كره الإسلام هذه الممارسة الحيوانية ، فجاء في القرآن {ولا أن تبدل بهن من أزواجك ولو أعجبك حسنهن } ، فلما خرج قالت عائشة :" يا رسول الله من هذا؟" قال :" هذا أحمق مطاع وإنه على ما ترين لسيد قومه" . هذا الرجل أسلم ، ثم ارتد وآمن بطليحة حين تنبأ وأخذ أسيرا ، فأتي به أبو بكر أسيرا ، فمن عليه ولم يزل مظهرا للإسلام على جفوته وعنجهيته ولوثة أعرابيته ((6)) حتى مات .

((2)) لقد كنت اضرب مثلاً ليس اكثر وأحببت ان اضرب المثل على نموذج يقبله العلمانى فلو قلت ان "الرئيس القذافى" مطاع احمق لقيل لى انه دليل على عوج النظام السياسى العربى. ولم اكن اتماحك فى احد.
((3)) هذه من الاخطاء الواقع فيها البعض ، فقد اشاع بعض مفكرى السلف لفظ صحابى على كل من رأى الرسول صلى الله عليه وسلم رؤيا العين ، ولكن أنا معك فى انه لا يستحق مثل عيينة لا لفظ صحابى ولا دعاء رضى الله عنه.
((4)) يرجع هذا الى فقدان التواصل بين التيار الاسلامى وسياسى اليوم ولكن هذا التواصل موجود بين التيار الاسلامى وبين الرسول صلى الله عليه وسلم أو هم على الاقل يحاولون ان يتواصلوا مع الرسول ولا يمنع انهم قد يضلوا الطريق احيانا بسبب بعض التفسيرات القديمة التى تصل إليهم.
((5)) هذه النقطة تحديدا لها استخدام اخر فى حالات الطعن فى المجتمع الاسلامى الأول والاختلاط بين اهل هذا الزمان والتى يلجأ إليها اعداء الدين فى مواقف أخرى ولكن ليس فى موقفنا هذا. وشكرا عليها.
((6)) ارى أنها لوثته وليست لوثة اعرابيته.

اقتباس:ضرب سيد القمني بعيينة بن حصن الفزاري مثالآ على النتائج السلبية للعصبية القبلية ، و التي تجعل رجلآ بالغ الحمق مثل عيينة بن حصن على رأس قومه ، و لا أرى بأسا أن يوافق الإسلامي القمني على هذا الرأي ،و يرى مثله أيضا عيوب العصبية القبلية ،و لكن البعض يخشى أن يسلمنا هذا إلى نقد نتائج إجتماع السقيفة الذي رسخ العصبية القرشية و جعلها أساسا لنظام الحكم ، هذه الحمية المتطرفة لكل شيء في التاريخ الإسلامي أدت إلى أن يدافع الزميل حتى عن مثل هذا السفيه((7))، فهو يراه مناظرآ لهتلر و جورج بوش ، فكلاهما أحمق مطاع في قومه ! . هناك بالطبع خلط واضح في القياس، فصلة القياس غير صحيحة ، فلا هتلر ولا جورج بوش كانا زعيما قبليا ، كلاهما كان سياسيا وصل إلى منصب الرئاسة بالإنتخاب ، و كلاهما كان سياسيا مناورا و لم يكن أيهما أحمقا ((8))، الذي يمكن أن يقال أنهما اتبعا سياسية عنصرية بل حتى إجرامية ، تجعل مقارنتهما بزعماء الإجرام و الأشرار أكثر مصداقية ، ربما كان عيينة أبلها فاقد التمييز وهذا يغفر له ، و لكنه لا يغفر لنظام يضعه على رأس قومه ((9))، نعم هناك أمثال عيينة بن حصن من البلهاء في كل زمان و مكان ،و لكنهم يوضعون في المصحات العقلية ، فقط الأنظمة القبلية القائمة على الأنساب تجعله رئيسا ،و أما معاصرته للنبي فتجعله عند الأصوليين " رضي الله عنه "!.((10))
أنشد سالم بن دارة يخاطب عيينة بن حصن الفزاري وكان قد ارتد في خلافة أبي بكر ثم عاد إلى الإسلام ، وقال لأبي بكر قصتي وقصة الأشعث واحدة فما بالكم اكرمتموه وزوجتموه ولم تفعلوا ذلك بي ؟، وكان أبو بكر زوج الأشعث أخته ، فأجاب عيينة عن ذلك بقوله‏:‏
يا عيينة بن حصن آل عدي ** أنت من قومك الصميم صميم
لست كالأشعث المعصب بالتاج ** غلامًا قد ساد وهو فطيم
جده آكل المرار وقيس ** خطبه في الملوك خطب عظيم
إن تكونا أتيتما خطتا الغدر ** سواءكما يقد الأديم
فله هيبة الملوك وللأشعث ** إن حان حادث وقديم
إن للأشعث بن قيس بن معدي ** كرب عزة وأنت بهيم

((7)) لم اكن ادافع عن عيينة بل اقول بأننى اعتبره كافر ومنافق ولكن كنت ادافع عن وجود مثل هذا النوع من البشر فى بيئة قبلية وضربت المثل بأن هذا النوع موجود حتى زماننا هذا فى اعظم الانظمة الحضارية تقدما ، ولكن وجهة النظر المسبقة لدى الزميل جعله يظن اننى مدافعا عن عيينة.
((8)) نرى فى هذا الكلام أمرا خطيرا .. ألا وهو أن بعض العلمانيين ومن فرط عدائهم للاسلام وللعرب وتوجيه قبلتهم العقلية والقلبية الى الشمال والغرب فهم يرون فى من دمروا حياة الملايين رغم وجود وسائل أخرى لتحقيق الغرض (لو كان غرضا سلميا لوجه البشرية) تم اختزال سيرتهم فى انهم كانوا سياسيين مناورين وصلوا الى مناصبهم بإرادة الجماهير السليمة والغير واقعة تحت تزوير وتدليس اعلامى والحق اننى لا اجد تعليق شامل على هذه الرؤية ولا اعرف ماذا اقول .. هل اقول ما سعر دماء الفلسطينيين ودماء العراقيين او ما سعر دعم الانظمة الديكتاتورية داخل الوطن العربى على حساب تقدم الوطن والمواطن وتحقيق الرفاهية له والامل فى غد افضل لأولادنا ... الحق اننى احتاج الى صفحات وصفحات لنقد هذه الرؤية تحديدا ولكن هذا ليس مجالنا الآن.
((9)) بل على العكس تماما إن وجود شخص مثل عيينة على رأس قبيلة فى مجتمع قبلى يورث الحكم او يأخذ بالعصبية القبلية له العذر ولكن لا عذر لوجود من هو مثل بوش او هتلر على رأس دولهم العظمى المتفوقة حضاريا ويتم فيها انتخاب الرؤساء ويتم سحب الثقة منهم إذا إقتضى الأمر والعذر الوحيد لهم عند الزميل قد يكون عذر عاطفى ناتج عن المحبة والتنزيه لتلك الدول وليس ناتج عن تقييم واقعى لمجريات الامور.
((10)) سبق وأوضحت وجهة نظرى فى مقولة ودعاء رضى الله عنه ، ولكن من حيث من هو الاجدر بأن يوضع فى المصحات العقلية ، فمن يشاهد خطابا لهلتر بعصبيته وحركات يديه يتأكد بما لا يدع مجالا للشك انه امام مختل عقليا (وليس كل مختل عقليا يلبس حلة فى دماغه ويقول كتاكيت) أما بوش الأبن فيمكن ان نراجع الاعلام الامريكى والذى تندر كثيرا عن غبائه ونرى مقولة امه عنه بأنه كان قليل الذكاء أو نقرأ معا هذا التعليق عنه:
يقول عنه المحلل النفسي الأميركي جوستن فرانك في كتابه "الرئيس على أريكة التحليل النفسي": "لو أن أحداً من مرضاي كرر أمامي أشياء وفعل أشياء أخرى، لكنت أردت أن أعرف لماذا يفعل ذلك. وقلقي سوف يتزايد إذا ما اكتشفت أنه اعتاد استعمال كلمات تخفي معانيها الحقيقية وتؤثر في شخصيته وتحجب جوهر أفعاله. أما إذا أبدى هذا المريض وجهة نظر متعالية ومتصلّبة تتصف بتمييز مبالغ في تبسيطه بين الصواب والخطأ، الخير والشر، الحلفاء والأعداء، فسوف أتساءل عن قدرته على إدراك الحقيقة بشكل عام. أما إذا كشفت أفعاله عن لامبالاة غير مكترثة، وحتى سادية، تجاه المعاناة الإنسانية مغلّفة بادعاءات ورعة من العطف، عندها سأقلق على أمن الناس الذين تتعلق أرواحهم به. وقد لاحظت فعلاً على امتداد... الأعوام الماضية، بقلق متزايد، صفات التنصّل وعدم الثبات والإنكار عند فرد كهذا. لكنه ليس أحد مرضاي. إنه رئيسنا".
ويجب ان لا ننسى دعم بوش الاب له حتى لمع اسمه وبعد ذلك دعم اللوبى الصهيونى له والذى اثبت بالتجربة انه يستطيع ان يصل بأى مرشح الى أعلى درجات التأثير على الجماهير والفوز.

اقتباس:2. يرى الزميل عدم جواز نقد أو التشكيك فيما هو منسوب لأبي بكر لأنه صديق !
النقد العقلاني لا يعرف هذا التنزيه لأحد ، خاصة لو ترتب على أقواله نتائج خطيرة أثرت على التاريخ الإسلامي كله ، وحتى لو افترضنا الصدق و حسن الطوية في أبي بكر أو غيره ، فأين الضعف البشري ، أين ذهب سوء الفهم و النسيان ، و أين الخطأ الوارد و الطبيعي في النقل عن أبي بكر خلال كل تلك الفترة الطويلة ، ألم يفكر الزميل المحترم أن الذين امتلكوا الصفاقة لوضع الحديث عن النبي أقدر على تعديل و تبديل أقوال غيره ممن هم دونه ((11)) ، و ماذا سيكون الحال لو سلمنا بكل ما ينقل عن أبي بكر و أمثاله ،و كلها أقوال متناقضة ، بل و تتناقض مع نصوص قرآنية و أحاديث النبي ، كحديث الإمامة في قريش تحديدا . أين هذا من قول النبي : ( لا فضل لعربي على عجمي ، ولا لعجمى على عربي ، ولا لأبيض على أسود . ولا لأسود على أبيض ، إلا بالتقوى ، الناس من آدم ، وآدم من تراب ) رواه الترمذي (3270) وحسنه الألباني. ((12))

((11)) مشكلة النقد والتشكيك هنا انها تتعلق بجانب يستحيل معه فى العقلية الاسلامية النقد ، فقد كان تركيز القمنى أو نواة فكر القمنى ليست العصبية القبلية بقدر ما هى ان ابو بكر (الصديق) قد كذب وتأول حديثا ، ومجرد التسليم بهذا فهو يكون نواة للتسليم بكذب أو خطأ النبى ايضا والذى سمى ابو بكر (بالصديق) وبشره بالجنة وتسليم بهذا يعنى تسليم بكذب الرسالة من أصله فيما بعد. فسيد القمنى يطبق نفس اسلوبه فى كتاباته عن دولة الرسول والتى يستحيل معها التراكب البنائى للاحداث.
أما لو كان الاستدلال بحديث ضعيف او يحتمل ان يكون مدسوس فتأكد اننى سأميل للأخذ بخلاف الموقف الحالى ، فما يحكم المسلم هو النص وليس التعصب القبلى.
((12)) سبق وأوضحت فى مداخلة سابقة سبب التناقض ومن المهم ان لا نعزل النص عن الغرض منه وليس تعميمه بصورة تناقض غيره من النصوص. واكون كمثل من يقرأ الآية (ولا تقربوا الصلاة) ولا يكملها ويستند عليها فى عدم الصلاة ولديه النص القرآنى الذى يؤيد صحة ما يقول.

اقتباس:3. يرى الزميل تحصين أفكار عمر بن الخطاب عن النقد لأنه جاء ضمن أهم 100 شخصية في التاريخ لأحد الكتاب الغربيين .
يقصد زميلنا المحترم كتاب ( أعظم مائة شخصية في التاريخ .. ) لمؤلفه مايكل ها رت ،و ترجمه أنيس منصور ، وقد وضع المؤلف النبي محمد على رأس قائمة المائة ، ووضع ( عمر بن الخطاب ) على رقم (52 ) في القائمة ،و القائمة تشمل أيضا أسماءا مثل تشارلس داروين (16 ) ،و كارل ماركس (27) ،و جنكيزخان (29) ، ونابليون بونابارت (34) و أودلف هتلر (39) ،و جوزيف ستالين (66) ،و لينين (84) ،و جورباتشوف (95) . باختصار تشمل القائمة أهم شخصيات التاريخ و أكثرها تأثيرا من وجهة نظر المؤلف ، و لكنها لا تعني أن أفكار هؤلاء المشاهير فوق النقد ، فكلها أفكار متناقضة ، تناقض أفكار تشارلس داروين مع محمد و موسى و المسيح ،و كلهم في صدر القائمة ، و تختلف شخصياتهم باختلاف شخصية بوذا و كونفوشيوس و المسيح وبولس مع شخصية محمد و ستالين و هتلر و لينين ،و كلهم أيضا في القائمة ، أكثر من هذا فبعض هؤلاء المشاهير دخلوا التاريخ بسبب دورهم المدمر مثل جنكيزخان و هتلر ،و البعض الآخر بسبب طموحه و كبريائه الزائد مثل نابليون و ستالين . نعم يمكن الإستشهاد بتلك القائمة في تقدير المكانة التاريخية للنبي محمد و عمر ،و لكن بالقطع ليس للتدليل على سلامة أفكار عمر بن الخطاب((13)) ، أو صدق رسالة النبي محمد أو ألوهية المسيح .

((13)) حتى وإن لم يكن ما ورد فى كتاب الخالدون مائة يكفى فهناك اقوال اخرى متوافقة مع السيرة العربية لعمر بن الخطاب ومنها
ما قاله وليم موير - مدير جامعة ايدنبرج في كتابه "تاريخ الخلافة الإسلامية":
"كانت البساطة والقيام بالواجب من أهم مبادئ عمر. وأظهر ما اتصفت به إداراته عدم التحيُّز. والتعبد. وكان يقدر المسؤولية حق قدرها" وقال: "وكان شعوره بالعدل قوياً ولم يحابِ أحداً في اختيار عماله. ومع أنه كان يحمل سوطه ويعاقب المذنب في الحال - حتى قيل: إن سوط عمر أشد من سيف غيره - إلا أنه كان رقيق القلب، وكانت له أعمال سجلت له شفقة. من ذلك شفقته على الأرامل والأيتام".

وقالت عنه دائرة المعارف البريطانية:
"كان عمر حاكماً عاقلاً، بعيد النظر، وقد أدى للإسلام خدمة عظيمة".

وما قاله الأديب الأميركي - إيرفينج واشنطن في كتابه "محمد وخلفاؤه":
"إن حياة عمر من أولها إلى أخرها تدل على أنه كان رجلاً ذا مواهب عقلية عظيمة، وكان شديد التمسك بالاستقامة والعدالة، وهو الذي وضع أساس الإمبراطورية الإسلامية، ونفَّذ رغبات النبيِّ صلى اللّه عليه وسلم وثبتها بنصائحه أثناء خلافته القصيرة. ووضع قواعد متينة للإدارة الحازمة في جميع البلاد التي فتحها المسلمون، وإن اليد القوية التي وضعها على أعظم قواده المحبوبين لدى الجيش في البلاد النائية وقت انتصاراتهم لأظهر دليل على كفاءته الخارقة للحكم، وكان ببساطة أخلاقه واحتقاره للأُبَّهة والترف مقتدياً بالنبي وأبي بكر، وقد سار على أثرهما في كتبه للقواد".

اقتباس:4. تمشيا مع تقديس تاريخ العرب ؛ يدافع الزميل بحماس عن إعادة سيطرة قريش على العرب كما كان سائدا قبل الدعوة المحمدية ،و يرى ذلك في صميم الدين (لا يوجد مانع شرعى لهذا بل يوجد تأييد شرعى له بقول الرسول صلى الله عليه وسلم: إن الله اصطفى كنانة من ولد إسماعيل واصطفى قريشاً من كنانة واصطفى من قريش بني هاشم واصطفاني من بني هاشم). ((14))

((14)) فى هذه لست مقدسا لتاريخ العرب بقدر ما انا مطيعا لتعليمات رسولى، وقادرا على منهجة حياتى ما استطعت لذلك سبيلا لكى تتوافق مع النصوص ومع الحضارة ، فلن اهرول الى أى قريشى وأقول له كن خليفة للمسلمين ولن استطيع على المدى القريب او الطويل نسبيا ان أعد بيت الخلافة ليكون منهم الخليفة ولكن هناك آليات لا مجال لذكرها الآن واستراتيجية يجب ان توضع قبل التنفيذ الفعلى لهذه السياسة ولا يقوم بها شخص واحد بل سنكون وقتها بصدد اقامة نظام حكم وله هيكل سياسى ورئيس وزراء يكون من خارج بيت الخلافة ونحتاج الى علماء وباحثين فى التاريخ والاجتماع وانظمة الحكم والدين والشريعة والاعلام ...إلخ لصياغة الفكرة وتطبيقها ولكن هذا أمر من الصعب الكلام فيه إلا بين المسلمون وبعضهم لأنها استراتيجية اسلامية.

اقتباس: نحن هنا أمام قضية خطيرة لا يمكن تناولها بهذا الإستخفاف ، قضية حضارية و ثقافية و سياسية ، و من الخطأ أن نحيلها إلى نصوص دينية ملتبسة ،و أحاديث معظمها موضوع ، فنحن نعرف أن التحزب السياسي كان أهم أسباب و ضع الحديث .
أن نقبل سيادة قبيلة قريش و هيمنتها على التاريخ كدين هو نوع من الإنحطاط الثقافي و الروحي على السواء ، فالبشر ليسوا عبيدا لقبيلة بدوية متخلفة لم تنجح حتى في البقاء ،و لكنها سرعان ما فقدت نفوذها في الدولة التي صنعتها ، و رضي سادتها بدور الواجهة المهترئة لحكم الفرس و التراك و المغاربة و الأكراد .((15))

((15)) رغم ما قد تراه عيبا فى هذا فأنا أراه ميزة فى توحيد قلوب العرب والمسلمون ولكن المهم كيفية صياغة وتفعيل الفكرة لتظل متوافقة مع روح العصر والحضارة. وعندها سأعمل على كسب السنة والشيعة تحت نفس الهدف ، ولكن ما تطلبه انت هو ضياعنا بين الهويات الغربية والشمالية وسنكون مجرد قطع شطرنج ولسنا لاعبين.

اقتباس:إن فكرة الإله القبلي الذي يجعل السيادة في قبيلة بعينها أو في أسرة أو عائلة ما هي فكرة بدائية ،و تمثل إنتكاسة كبرى لفكرة الإله العالمي المتسامي التي طورها المسلمون أنفسهم ((16))، و تعدينا مرة أخرى إلى آلهة اليهود القدامى ؛ إيل و يهوه ، ووعودهما الخرافية بوهب أرض الغير لشعب ضائع متبجح ((17)) . من الواضح تردد النبي بين الأفكار النظرية المتطورة عن إله متعالي لكل البشر ، و التي تشبع بها في فترة مبكرة من حياته ، و بين مشاعره القبلية الموروثة من مجتمعه البدوي((18)) ، فهو في المرحلة المكية و بداية المدنية يعلي فكرة المساواة ، جتى ولو كانت مساواة جزئية المقتصرة على المسلمين الذكور الأحرار فقط ، و لكننا نجده ينتكس بتلك الأفكار خاصة مع استقرار نظام حكمه ، ثم إحساسه بدنو أجله ، فتشهد تلك الفترة قدرا كبيرا من العصبية القرشية و الهاشمية على الأخص ،و تجعل من تلك العصبية مكونا عضويا من النموذج المدني المتأخر، هذا الإتجاه واضح في النص القرآني أيضا ، ففي 9 سور من القرآن نجد أن النبي لا يطلب أجرا على رسالته و يضعها في الله وحده ، بينما في سورة واحدة نجد أجرآ آخر هو المودة في القربى ، ففي سورة هود " يَا قَوْمِ لا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِنْ أَجْرِيَ إِلاَّ عَلَى الَّذِي فَطَرَنِي أَفَلاَ تَعْقِلُونَ (هود - 51) ، و في الشعراء :" وَمَا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ مِنْ أَجْرٍ إِنْ أَجْرِيَ إِلَّا عَلَى رَبِّ الْعَالَمِينَ " (الشعراء 127) ، بينما في سورة الشورى نجد أنه أصبح هناك أجر " عليه " هو مودة ذوي القربى : " ذَلِكَ الَّذِي يُبَشِّرُ اللَّهُ عِبَادَهُ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ قُل لَّا أَسْأَلُكُمْ عَلَيْهِ أَجْرًا إِلَّا الْمَوَدَّةَ فِي الْقُرْبَى وَمَن يَقْتَرِفْ حَسَنَةً نَّزِدْ لَهُ فِيهَا حُسْنًا إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ شَكُورٌ" (الشورى 23). ((19))

((16)) لم يطورها المسلمون ولكن طور الله رسالته والتى يؤمن فيها المسلمون بأن إلهنا وإلاهكم واحد ونحن له مسلمون.
((17)) مجرد الايمان بالفكرة حتى لو كانت خاطئة جعل اسرائيل حقيقة واقعة بعد الشتات حتى ولو كره المسلمون والملحدون.
((18)) المسلم لا يرى الأمر كذلك بل يراه رسول ينفذ تعليمات ربه ويبلغ رسالته. ولكن غير المسلم يمنطقها بمنطق بشرى وليس سماوى ومن هنا لابد لأحد الطرفين أن يتنازل عن معتقده للآخر لو تناقشنا فى التاريخ الدينى للدعوة تحديدا دون أن نناقش الدعوة كدعوة متكاملة للحر والعبد والرجل والمرآة والكبير والصغير.
((19)) لو أننى نظرت الى القرآن على انه من تأليف محمد عليه الصلاة والسلام فقد اتوصل لما توصلت إليه أنت ولكننى مؤمن بأنه من رب العالمين ، وبناء عليه فإن عقل المسلم يفسر النص وفقا لمشيئة عليا وهى مشيئة الله وليس مشيئة محمد صلى الله عليه وسلم. وكما أوضحت سابقا فإن تفسيرى لهذه الآيات لن يضرنى كمسلم فى ان احافظ على مودة قربى رسول الله صلى الله عليه وسلم لحكمة غير ظاهرة فى النص وهى تتعلق بأن يظل المسلمون متوحدون متجمعون بدلا من الفرقة التى تراها بعينك الان.

الامر تماما كأن يقول لى الله (لو زنيت لعذبتك فى جهنم)
من يقرأها وهو ملحد يقول ما هذا الاله الذى بكل ملكوته يلجأ الى النار والتهديد والوعيد لبشر هو خلقه ويحاسبه على غريزة هو خلقها فيه... إلخ من الافكار الالحادية.
ولكن المؤمن يصل الى الحكمة الخافية من النص بأن الله يريد ان يوفر الحماية لزوجتى ولأبنتى .. فلو كان بى قوة لحمايتهم بنفسى ولكن فمن لهم إن لم اكن بى قوة وإلى أى مدى يمكن ان تحميهم قوتى ، ولو قلنا ان الدولة تحميهم ، فهى تحميهم من الاغتصاب فمن يحمى عقلهم من الانحراف برغبتهم.
بالطبع ستقول لى أن الاخلاق تمنع الانسان من الخطأ . وفى هذا اوافقك ولكن الاخلاق ترتبط بعوامل اخرى بيئية وستجدى الاخلاق مثل الايمان ولكن منظومة الايمان تتكامل فى جوانب اخرى من الحياة قد لا تكفى فيها الاخلاق فقط وخاصة ان البيئة تؤثر فى الاخلاق وتحتاج الاخلاق حد أدنى من المستوى الثقافى بعكس الايمان يمكن ان يتقبله اى شخص حتى سكان العشوائيات المعدمون.

اقتباس:5. يدافع زميلنا عن الإمتيازات التي يحصل عليها السابقون في الإسلام ،و يراها تماثل نظام الأقدمية في الأنظمة البيروقراطية .
مأزق جديد ساقنا إليه الرؤية المتسامية للتاريخ الإسلامي ، فيلجأ الزميل إلى مقارنة السبق إلى الإسلام بالأقدمية في النظم البيروقراطية ، و يعتقد زميلنا أنه بذلك يحسم القضية ، عندما يجعل من النظمة البيروقراطية المتخلفة نموذجا أعلى يقارن به الأديان !
لا يأخذ بنظام الأقدمية سوى المؤسسات الراكدة العقيمة ، أما النظم المتقدمة فتعتمد على الكفاءة و الخبرة و العلم ، و لهذا وجدنا رئيسا للوزراء في بريطانيا لا يتجاوز عمره ال43 عاما ، هو دافيد كاميرون ، كأصغر رئيس وزراء لبريطانيا منذ 200 عام تقريبا ، وكان لورد ليفربول قد تولى تلك الرئاسة عن عمر 42 عام وقتها ، وهو نفس العمر الذي تولى فيه تيودر روزفلت الرئاسة الأمريكية ، بينما انتخب جون كينيدي للرئاسة عن 43 عاما مثل كاميرون .
تلجأ النظم البيروقراطية إلى الأقدمية عندما لا تستطيع تفعيل آلية أخرى ، وذلك أساسا بسبب غياب المعايير الموضوعية ،و هذه عوامل لا تنطبق ، أو يجب ألا تنطبق على الإعتقاد ، فالمعاير هنا يجب ان تكون مدى الإيمان بالعقيدة ،و فهمها بشكل جيد و الرغبة في التضحية من أجلها والعمل لها . ((20))

((20)) رغم انه لم يكن الامر فى اساسه يعتمد على السابقة ولكن يعتمد على نص وحديث من الرسول ولكن لا يمنع ان نسترسل فى النقاش فى ضوء الاسبقية ، فالملحد يصر على أن ما يقوله المسلم فى موقف هو ينفصل عن باقى النسيج الاسلامى ، فلو كان ابو بكر الصديق يملك شهادات جامعية من أوكسفورد او من السربون لقدمها فورا ، ولكن ابو بكر كان لا يستطيع ان يحكم على من هو اكثر إيمانا لأن فى هذه يكون الحكم لله او للرسول بما أوتى من علم من الله. ولم يقل للانصار (رغم انهم اخطأوا وكان يجب ان يعلموها من أنفسهم) أن الاحق بخلافة الرسول صلى الله عليه وسلم (مباشرة) وذلك بما يرضى الله هو أول من اسلم بعده والصحابى المرافق له فى كل امر من امور الدعوة والدولة ثم بعد ذلك يأتى المهاجرون، ولكن الرجل قال ما سمعه عن الرسول.
وهذا لا ينفى انه فى أمور أخرى يتم الاخذ بعنصر الكفاءة وكان يناط لرجال بمهام لا يناط لغيرهم بها وذلك نظرا لجدارتهم بها وليس سابقتهم فقط ، ولذلك يقول الرسول لا يشم ريح الجنة من ولى امر لشخص وهناك من هو احق منه وكذلك قوله أنتم أعلم بأمور دنياكم فما كان من أمر دينكم فإلى، فلو اردت ان اطبقها الآن فى أى قطاع من قطاعات الدولة بما يرضى الله ورسوله فلن اطبقها على الخريج الاقدم ولكن سأطبقها على من يجتاز الأختبار الموضوعى الذى به المعايير المطلوبة لمن يشغل هذا العمل.
وعند وضع السابقة كمعيار فهو كان معيار لوقته ولحالته، فكما كانت الفروسية معيار للقتال اصبحت لا تجدى مع البندقية واصبح المعيار الادق تصويبا هو الذى له الافضلية وهكذا ، فليس علينا ان نصر على ان نبقى على وضع مضى عليه 1400 عام ونصر على تطبيقه الآن إلا أن يكون هناك نص دينى وعندها يجب ان اوفق بين التحضر واحترام الدين ولا استسلم لأحدهم على حساب الآخر.

وأخيرا... وعند مناقشة أمر الخلافة فيجب ان نعلم اننا ننقاش نظام حكم له شرعية دينية (الله) يتم تطبيقه فى الدنيا ومجرد ان اقول شرعية دينية (الله) فى ظل مجتمع حديث فيجب ان اتخذ الادوات الحديثة التى أتاحها لى التقدم الحضارى فى تفعيل نظام الحكم الدينى (الله) فتكون معارضتى فى الله وما يرضى الله ويكون تقويمى للحاكم فى ما يرضى الله وتحقيق حقوق الانسان بما يرضى الله والتقدم العلمى بما يرضى الله ومكافحة الفساد الأدارى بما يرضى الله.
وهنا يكون هناك صعوبة على الملحد فى فهم الامر لأنه يرانا نتكلم فى طاعة الله ولا نتكلم فى كيف يستفيد العبد من الله فى اقامة دولة حديثة.
وهناك صعوبة أخرى ستقابل المسلمون أنفسهم مما سببه فقهاء السلطان والذين افسدوا الامر قديما بأن أتبعوا سنة من كانوا قبلهم فى الافساد الدينى وتبديل معانى النصوص (على سبيل المثال قوامة الرجل على المرآة وغيرها).
ومشكلة اخرى لدى المسلمون تتعلق بتعدد منابع الفكر الاسلامى بين اصولى متعصب واسلامى معتدل وكل منهم له حجته ومنطقه.

وهذا يجعلنى اتوجه بالشكر الى هذا المنتدى الذى ساعدنى كثيرا بما يضمه من تيارات مختلفة علمانية ومسيحية وأشورية واسلامية، فهو لازال يساعدنى فى تقليب المياه الراكدة والبحث ولازلت ارى نفسى اخطئ أحيانا واصيب أحيانا وعلى الله التوفيق.

وشكرا للزميل بهجت بثقافته الواسعة والتى لم اقابل مثلها من قبل وشكرا لباقى الزملاء. فقد قلت ما عندى فى هذا الحوار وأراكم بخير فى حوار آخر بعد انتهاء مهمة فى العمل تستغرق أسبوعان بإذن الله.

ومرة أخرى ارجو ممن انفعلت معهم فى المداخلات وكنت مستفزا لهم كما كانوا مستفزين لى أن يعتبروا الموقف مجرد انفعال بين أخوة وسيزول بعد فترة الانفعال وتبقى الآخوة بيننا.

واقدم اعتذار خاص للزميل أندروبوف.

والى اللقاء.

(05-20-2010, 03:21 AM)The Holy Man كتب:  ..........................

أعزائي المتدينيين : لا يضيركم بعض الثقافة العامة في التاريخ ، وعندما تريدون أن تقرأوه (دققوا في هذه الجملة) لا تقرأوه في سبيل أديانكم ومن خلالها بل اقرأوه لتتعرفوا عليه ببساطة ...

...............................
لكن هل سيفهم المتدينين هذه الحقيقة "الشاذة والموتورة" على بساطتها ...؟!

عزيزي هولي مان .
هنا تحديدا جوهر الأزمة الأصولية ، قراءة التاريخ .. بل أكثر من ذلك رؤية العالم .
الأصوليون يرون العالم كله من خلال النص الديني ، هم يفكرون به ولكنهم لا يفكرون فيه ، هم ينظرون به ولا ينظرون إليه ، إنهم يعيدون إنتاج العالم الواقعي ،و يستبدلونه بعالم آخر بديل مكون من مفردات تراثية بالية ، عالم مكون من مخلوقات فانتازية و أحداث أسطورية ، عالم مكون من آلهة و شياطين و ملائكة و إبليس اللعين و الخضر المكين . عالم يختزل التاريخ و الجغرافيا والوجود في تاريخ شعوب بدوية متخلفة ، و قبائل جوالة في منطقة الشرق الأوسط القديم ؛ في إسرائيل و أسباطه الإثنى عشر ، في قريش و بني هاشم و تاريخ الحريم و الغلمان ، في أسيادهم عمر و علي و عمرو بن العاص و أبو جهل و أبو لهب ، عالم يقدسون فيه بطارقة أعدائهم من بني إسرائيل ، و يرونهم أيضا أسيادهم ؛ موسى و اسحاق ، و إسرائيل مصارع رب الحيتان ، و حتى سليمان " بتاع النسوان" ،ويوسف " البرمجي " ، عالم يرون فيه إنتصارات اليهود إلهية ، فيسجدون لله شكرا لهزيمة جيش مصر الناصرية " الكافرة " . هذا هو العالم البائس الذي يعيشون فيه و الذي يأتون به ليمجدونه ، و يطالبوننا بتقديسة أو يتواقحون علينا لو تشككنا أن يكون هذا هو العالم الحقيقي ، أو أن مثل ذلك العالم الأصولي جدير ببشر حقيقيين .
عالم راكد استاتتيكي لا يتحرك منذ القرون التي أنتجت تلك الأساطير ، عالم لا يعرف الحراك ، لا يعرف النظريات العلمية ،و لا القوميات الحديثة ،ولا صراع الطبقات ، عالم محنط في بقايا الحفريات ، بدون دم ولا لحم ولا أعصاب ، عالم يريدون إصلاحه بالعودة إلى عصور الغزو و النهب و الإغتيالات ، عالم تسوده قبيلة بدوية تافهة ، و يحكمه أبناء بدوي من أقارب محمد حتى يوم القيامة ،و عندما يختفي أحدهم منذ قرون طوال يعتقدون أنه غائب و سيعود ،و يسلمون سلطاته الإلهية المطلقة لسياسي و رجل دين إيراني !.
عالم منغلق يعادي حضارة الإنسان ،و يحتكر الحقيقة في تراثه الفقير المتخلف معرفيا و المفلس روحيا ، عالم بهوية أحادية متعالية يختزل الوجود الإنساني كله في دين تحوطه كل علامات الإستفهام و التعجب ، عالم عقيم لا يتفاعل مع أحد ، لا يقرأ لأحد .. لا يكتب لأحد ، فقط يكفر الجميع .
عالم أسطوري يخاصم العلم ، تدور فيه الشمس حول الأرض المسطحة ، و تستقر الأرض على قرني ثور ، عالم خلق منذ 7000 عام فقط ، صنعه إله جعل عرشه على الماء ! ، عالم لا يعرف السنوات الضوئية ولا المجرات البعيدة ، بل يراها مصابيحا تزين السماء !، عالم يغمس فيه جناح الذبابة في طعامه لعلاج أمراض الجناح الآخر !، عالم يتداون فيه بالحجامة ، و الرُّقَى بِفَاتِحَةِ الْكِتَابِ ، و حبة البركة ، وبول الإبل ، عالم يعادي التطور البيولوجي و الفيزياء الفلكية و الإقتصاد السياسي و علم الإجتماع المعرفي ، عالم ينتج الإرهاب و الكراهية و الإغتيال الجبان .
عالم مجحف لا إنساني ، عالم يميز بين الناس على أساس الدين بل و حتى المذهب ، عالم يجعل المرأة نصف رجل مع الرأفة ، عالم يفرق بين الناس فيجعلهم عبيدا و سادة ، عالم يعادي الآخر و يحرض عليه ،و لا يقبل إلا أن يقتل هذا الآخر أو يسرقه "بالجزية" أو أن يدفعه لتغيير عقيدته ، عالم جبان و مخادع ، يضطهد المسيحي الضعيف ،و لكنه يخضع للمسيحي القوي و يداهنه ، يذهب إلى بلادهم مهاجرا ذليلآ ، يقبل أحكامهم و ممارساتهم و يشارك فيها وهو يراها كفر بواح ، يضمر العداء و الكراهية لجيرانه هناك و لمن يعطفون عليه و " يلمونه " من الطرقات و الأزقة الفقيرة الجائعة ، عالم يرى المسيحي كافرا إلا أن يكون صاحب عمل أو حتى صاحب نادي حواري أو حتى زميل عنيف أو سليط اللسان ، فيصبح رمز التنوير و محمد حسنين هيكل و أجمل ما في الكون .. وضاعة بالسليقة و العقيدة و بالجينيات الوراثية ،و أيضا نفاق بالسليقة و العقيدة و بالجينيات الوراثية .
عالم يرفض القوانين و التشريعات الراقية الحديثة ،و يريد أن يعود إلى أعراف البداوة و العقوبات الجسدية الباترة كالحيوانات ، عالم مريض ممعن في التخلف ، فرغم أنه يشاهد التحضر لا يراه ، لأن عقله مصاب و ضميره مصاب وروحه ميتة ضائعة في خيام البدو ، عالم يقدس الجلد و الرجم و الصلب و التقطيع من خلاف ،و يرى كل ذلك دينا يتعبد به كالوثنيين .
عالم لا ينتج عالما ولا فنانا ولا فيلسوفا ولا مفكرآ ولا إنسانا راقيا ، عالم لا ينتج سوى المخرفين و الإرهابيين و المتخلفين و المتهووسين جنسيا ، لا ينتج سوى أسامة بن لادن ( سعودي ) ، أيمن الظواهري ( مصري) ، الملا محمد عمر ( أفغاني ) ، أبو مصعب الزرقاوي ( أردني ) ، أبو اسحاق الحويني ( مصري) ، عمر عبد الرحمن ( مصري) ، محمد حسان ( مصري) ،عبد العزيز عبد الله بن باز ( سعودي ) ، عنتر الزوابري ( جزائري )، خالد الإسلاميولي ( مصري) ، محمد بن صالح العثيمين ( سعودي ) ، خالد الجندي ( مصري) ، يوسف العييري ( سعودي ) ، خالد علي الحاج ( سعودي ) ، عبد العزيز المقرن ( سعودي ) ، سيد قطب( مصري) ، صالح عبد الله سرية ( فلسطيني) ، مصطفى مشهور( مصري) ، عمر عبد المطلب ( نيجيري ) ، مقتدى الصدر ( عراقي ) ، نضال حسون ( فلسطيني ) عبود الزمر ( مصري) ، محمد عطا ( مصري) ، شكري مصطفى ،( مصري) أبو حمزة المصري ( مصري) ، أبو عمر البغدادي ( عراقي ) ، محمد مهدي عاكف ( مصري) ،و شاكر العبسي ( فلسطيني) ، أنور العولقي ( يمني ) ......... ، كثيرين من تلك الأنماط المريضة التافهة .
المشكلة قد تكون في المعرفة و علاجها القراءة ،و لكنها قد تكون أخطر كثيرا ، في العقل الذي يقرأ ،و ذلك لا علاج له سوى نفايات التاريخ .

(05-22-2010, 12:15 AM)بهجت كتب:  عالم يرى المسيحي كافرا إلا أن يكون صاحب عمل أو حتى صاحب نادي حواري أو حتى زميل عنيف أو سليط اللسان ، فيصبح رمز التنوير و محمد حسنين هيكل و أجمل ما في الكون .. وضاعة بالسليقة و العقيدة و بالجينيات الوراثية ،و أيضا نفاق بالسليقة و العقيدة و بالجينيات الوراثية .

بقولك ايه يا عمنا :

انت حر فى قناعاتك , افهم كما تشاء وأقنع بما تشاء فلن يحاسبك احد , ولو كتبت من هنا لمائه عام قادمه بنفس أسلوبك هذا فلن يحرك ذلك نمله من مكانها شبر واحد , لكن هذا المقطع من كلامك يمسنا بشكل شخصى , ورغم أنك حشرته فى معرض تعميماتك الا انه من الواضح لكل أعمى أن المقصود به زملائك فى هذا النادى الحوارى , وهذا سب مباشر لا أقبل به ولا يقبل به غيرى من المسلمين , وأرجو أن لا يتكرر حتى لا نتبادل المهاترات .

يجب أن تعلم أننا لا ننافق احد , وأن مانسره هو مانعلنه على الملأ , لكننا لا ندخل نوادى الحوار على الانترنت فى عالم معزول عن الواقع لنعلن ونعبر عما لا نستطيع البوح به علنأ , ومهما كانت الاسباب فهذا هو قمه النفاق .


مش فاهم أنا ايه هى مشكلتكم بالظبط مع كلمه كافر ؟؟ انت اخترت الكفر بتلك العقيده التى تنتقدها فهل أكون مخطئا اذا وصفتك بالكافر ؟ أنت كافر بالاسلام ومؤمن بالعلمانيه فما المشكله فى ذلك , الكفر هو نقيض الايمان فهل انت مؤمن بالاسلام ؟

نعلم أننا فى نادى حوارى 90% من رواده كفره بحسب عقيدتنا , أنت ونيوترال والعلمانى وطارق وبسام وابراهيم ونسمه وهاله وهولى مان وسبيشيل وان .... الخ , جميعكم كفره , كما أننا نحن المسلمين كفره بمعتقداتكم من وجهه نظركم , فهل أنا الان غيرت أقوالى وأعتبرتكم مؤمنين لأن منكم صاحب النادى ومنكم الزميل سليط اللسان ؟ وهل وصل الى مسامعك أن ديننا يأمرنا بعدم التعامل مع الكفره من أمثالك ؟ أما عجايب والله !!

(05-22-2010, 12:15 AM)بهجت كتب:  عالم لا ينتج عالما ولا فنانا ولا فيلسوفا ولا مفكرآ ولا إنسانا راقيا ، عالم لا ينتج سوى المخرفين و الإرهابيين و المتخلفين و المتهووسين جنسيا ، لا ينتج سوى أسامة بن لادن ( سعودي ) ، أيمن الظواهري ( مصري) ، الملا محمد عمر ( أفغاني ) ، أبو مصعب الزرقاوي ( أردني ) ، أبو اسحاق الحويني ( مصري) ، عمر عبد الرحمن ( مصري) ، محمد حسان ( مصري) ،عبد العزيز عبد الله بن باز ( سعودي ) ، عنتر الزوابري ( جزائري )، خالد الإسلاميولي ( مصري) ، محمد بن صالح العثيمين ( سعودي ) ، خالد الجندي ( مصري) ، يوسف العييري ( سعودي ) ، خالد علي الحاج ( سعودي ) ، عبد العزيز المقرن ( سعودي ) ، سيد قطب( مصري) ، صالح عبد الله سرية ( فلسطيني) ، مصطفى مشهور( مصري) ، عمر عبد المطلب ( نيجيري ) ، مقتدى الصدر ( عراقي ) ، نضال حسون ( فلسطيني ) عبود الزمر ( مصري) ، محمد عطا ( مصري) ، شكري مصطفى ،( مصري) أبو حمزة المصري ( مصري) ، أبو عمر البغدادي ( عراقي ) ، محمد مهدي عاكف ( مصري) ،و شاكر العبسي ( فلسطيني) ، أنور العولقي ( يمني ) ......... ، كثيرين من تلك الأنماط المريضة التافهة .
المشكلة قد تكون في المعرفة و علاجها القراءة ،و لكنها قد تكون أخطر كثيرا ، في العقل الذي يقرأ ،و ذلك لا علاج له سوى نفايات التاريخ .

كلام فقير ويفتقد المصداقيه ويكذبه الواقع .....

كام شخص شملتهم تلك القائمه ؟ اعتقد حوالى 30 شخص ....

هل تعلم ان هيئه الطاقه الذريه المصريه أعلنت أن هناك حوالى ثلاثه الاف عالم ذره مصرى يديرون المفاعلات النوويه حول العالم ؟

هذا العالم الذى تتهمه بأنه لا ينتج سوى المخرفين والارهابيين والمتهوسين جنسيا انتج ايضا فى العصر الحديث فقط الدكتور على مصطفى مشرفه ( مصرى ) الدكتوره سميره موسى ( مصريه ) الدكتور يحيى المشد ( مصرى ) الدكتور سمير نجيب ( مصرى ) الدكتور نبيل القلينى ( مصرى ) الدكتور نبيل احمد فليفل ( فلسطينى ) الدكتور جمال حمدان ( مصرى ) الدكتور سعيد سيد بدير ( مصرى ) الدكتور رمال حسن الرمال ( لبنانى ) الدكتور حسن كامل الصباح ( لبنانى ) الدكتوره ساميه عبد الرحيم ميمنى ( سعوديه ) وهؤلاء جميعا قتلوا فى ظروف غامضه .

وهناك أيضا الدكتور عصام حجى ( مصرى ) الدكتور مصطفى السيد ( مصرى ) الدكتور جمال عصمت ( مصرى ) الدكتور فاروق الباز ( مصرى ) الدكتور احمد زويل (مصرى ) الدكتور ياسر عبد الوهاب ( مصرى ) الدكتور محمد غنيم ( مصرى ) الدكتور فوزى حماد ( مصرى ) ,,,, وهؤلاء نفدوا بحياتهم لأن معظمهم يعمل بالخارج .

والشكر موصول للزميله هاله على تلك القائمه التى امدتنا بها فى هذا الرابط :

http://www.nadyelfikr.com/showthread.php?tid=37185

طبعا ومن وجهه نظرك فان هؤلاء جميعا هم نتاج الانظمه العلمانيه الحاكمه , هذا الكلام قد يكون صحيحا لو لم تكن هناك قائمه ضخمه بأسماء العلماء العرب منذ أن انطلق العرب ( لغزو ) البلدان المحيطه لهدم حضاراتهم وصبغهم بالتخلف والرجعيه , وتقدر تجوجل عنهم بنفسك رغم قناعتى بمعرفتك بهم .

كل هؤلاء كانوا نتاج هذا العالم الذى تصفه بأنه لا ينتج سوى المتخلفين , وكلهم تخرجوا فى مدارسه وجامعاته , أنت شخصيا نتاج هذا العالم المتخلف .

اقتباس:انت حر فى قناعاتك , افهم كما تشاء وأقنع بما تشاء فلن يحاسبك احد , ولو كتبت من هنا لمائه عام قادمه بنفس أسلوبك هذا فلن يحرك ذلك نمله من مكانها شبر واحد , لكن هذا المقطع من كلامك يمسنا بشكل شخصى , ورغم أنك حشرته فى معرض تعميماتك الا انه من الواضح لكل أعمى أن المقصود به زملائك فى هذا النادى الحوارى , وهذا سب مباشر لا أقبل به ولا يقبل به غيرى من المسلمين , وأرجو أن لا يتكرر حتى لا نتبادل المهاترات .

لنفس الأسباب فضلت عدم الاستمرار في النقاش مع الزميل بهجت... والواقع المؤسف أنه لا يختلف عن الذين ذكرهم في كلامه في التطرف والأصولية... كما أنني لم أقرأ لأحد من الزملاء المسلمين المشاركين في هذا الموضوع على الأقل وصفاً له أو لغيره بالكفر بل على العكس فإن الزميل بهجت هو الذي بدأ بتصنيف الناس هنا انطلاقاً من مذاهبهم.. فهذا سني أصولي وهذا قادياني أحمدي وهذا شيعي جعفري.. الخ..
والحقيقة أنني استغرب هذا الموقف من شخص يُبشر بالعلمانية؟؟؟ وهنا سأتحدث عن نفسي فيما يخص هذا الأمر.. فأنا لم أسأل الزميل بهجت عن خلفياته العقائدية أو الفكرية ولم أنسبه لفريق من الفرق لأكون فكرة مسبقة عن توجهاته فهذا لا يهمني.. أنا كنت أناقشه كشخص يملك فكراً معيناً بغض النظر عن التوجهات التي ينتسب لها...
على كل حال وكما سبق وقلت فإن الزميل بهجت ليس إلا انعكاس لصورة المتطرف الأصولي.. فالاثنين يقدمان نفس المسرحية ولكن باختلاف في الأدوار..
تحياتي
سلام