طارق القداح
قلت : أي نصوص؟ العهد القديم أم الجديد؟


لا فرق . صاحب العهد الجديد قال انه جاء ليكمل شريعة موسى . و تشريعات موسى تتدخل في خصوصيات الفرد مثل الاسلام .

بما انه تم طرح ان التفوق سببه ابداع فردي فهذا لا علاقة له بالدين . بعض العلماء النوابغ كانوا رجال دين مثل ماندل . و بعضهم كان ملحدا مثل ماري كوري .

رايي ان سبب تفوق الغرب هو الحرية . الحرية الناتجة عن تحييد الدين كليا . و الحرية السياسية . اي عندما يشعر الانسان انه يبدع لذاته و لجنسه بلا عائق . لا يمكن مقارنة نهضة المسلمين في عصر الاسلام الذهبي مع النهضة العلمية و الفلسفية للاغريق مثلا مع انها سبقته بقرون و ما زالت الهندسة الاقليدية حتى اليوم اساس مرجعي .

المسيحية ليست سبب تفوق الغرب . لكن العكس صحيح . الاسلام سبب تخلف الشرق . ليس لوحده . بل استعداد الشرقي الدائم لقبول اي جدار يبنى فوق عقله باسم ما يخافه .

يبدو أن الأخوة المشاركين قد فاتهم بأن المسيحية لم تكن مطلقاً ديناً صالحاً للنهوض بالأمم على عكس اليهودية والإسلام.. ناهيك عن أن المسيحية ليست ديناً فهي منشقة عن اليهودية... لقد كانت المسيحية الكاملة موجودة في ما يسمى بعصور الظلام ولم تكن سوى عقبة في طريق التقدم والحضارة. وقد مارست الكنيسة ممارسات أدت إلى إبقاء أوروبا ترزح تحت سبات عميق لم تفق منه إلا قبل بضعة قرون وذلك عندما تمردت على سلطة الكنيسة وعلى تعاليم المسيحية التي ظهر أثرها على امتداد تلك القرون. إن ما تعيشه الدول الغربية في هذا الوقت من تقدم وحضارة لا يرجع إلى التعاليم المسيحية مطلقا، بل هو ناتج عن ثورة ضدها...
سلام

برأيي التقدم العلمي لا علاقة له بفكر الشخص أو دينه:grin:

المفروض يعني :blush:

هل تتدخل الهندوسية او البوذية او الكونفوشية في حياة اتباعها؟:25:

هل اليابان مسيحية رغم انها اكثر تقدما من بعض الدول الغربية؟:bouncing:

ظننت ان النضج وحده قد يمنع البعض من ممارسة التبسيط المختزل بهذا الشكل

Array
برأيي التقدم العلمي لا علاقة له بفكر الشخص أو دينه:grin:

المفروض يعني :blush:
[/quote]
كلامك صحيح
لكننا لا نتحدث عن ذلك بل عن حين يصبح الدين هو من يضع العوائق أمام التقدم والعلم.. وإذا احببت التأكد عليك بجاليليو
:97:
سلام

Array
طارق القداح
قلت : أي نصوص؟ العهد القديم أم الجديد؟
لا فرق . صاحب العهد الجديد قال انه جاء ليكمل شريعة موسى . و تشريعات موسى تتدخل في خصوصيات الفرد مثل الاسلام .


[/quote]

نعم هذا ما قصدته تماماً
ويمكن للبعض كما أرى أحياناً في ساحة الأديان أن يقول أن العهد القديم ليس ملزماً، وهنا نعود لرفض الجوهرانية، ولوجود عدة "مسيحيات"

(f)

Array
يبدو أن الأخوة المشاركين قد فاتهم بأن المسيحية لم تكن مطلقاً ديناً صالحاً للنهوض بالأمم على عكس اليهودية والإسلام.. ناهيك عن أن المسيحية ليست ديناً فهي منشقة عن اليهودية... لقد كانت المسيحية الكاملة موجودة في ما يسمى بعصور الظلام ولم تكن سوى عقبة في طريق التقدم والحضارة. [/quote]


يا أخ غالي:

المسيحية، في اعتقادي، ليست دين بالمفهوم المؤسساتي ولكن أنظر إلى مؤسسة اليهودية التشريعية ولنسأل أنفسنا: هل فعلا نجحت في إقامة مجتمع ناجح؟ وأين اليهودية التشريعية الآن من التطبيق؟ وماذا عن الدولة الثيوقراطية هل فعلا لها وجود ناجح؟

ما جعل مسيحية عصور الظلام تفشل هو أن الدين تحول لمؤسسة سياسية ثيوقراطية وأخشى يا عزيزي أن هذا مصير المجتمعات المسلمة إن لم تنتبه. تحياتي.

أوربا تقدمت بالروح الفلسفية بعد أن زوت المسيحية داخل مجموعة من المباني تتآكل فيها ، وبعد أن تقلصت المسيحية إلى مجرد عنصر من عناصر ثقافة أوربا .

Array
أوربا تقدمت بالروح الفلسفية بعد أن زوت المسيحية داخل مجموعة من المباني تتآكل فيها ، وبعد أن تقلصت المسيحية إلى مجرد عنصر من عناصر ثقافة أوربا .
[/quote]

بالضبط هذا هو المختصر المفيد

:97:

بالفعل كلام البعض صائب فبعض التشريعات الاسلامية المؤسساتية تتدخل فى البول والبراز واصول النيك والحموم بشكل ممل ومقرف احيانا ولكن من قال ان المسيحية المؤسساتية خلت من هذا فبالرجوع لكتب الكنائس الارثوذكسية والكاثولية توجد خريطة يومية للاحداث من اول ماتصحى من النوم الى ان تحاول العبث مع زوجتك ليلا وليس بتحريم الواقى الذكرى من الكنيسة الرومانية ببعيد الهم طائل الجميع لكن كلام لوجيكال صحيح فالمسيحية البروتستناتينية فيها مساحة اكبر اللابداع الفردى من الموسيقى والغناء الى مغامرات الليل اما ان الاسلام حرم الموسيقى والرسم فبلاشك هذا موجود لدى البعض لكن التاريخ الاسلامى عرف رسما وموسيقى الخ..مصيبة التاريخ الاسلامى كله تتركز فى كونه اى الاسلام معول فى يد كل حاكم عرص يريد تحطيم اعناق الاخرين وكذا كانت المسيحية بدرجة ما!