ولنفرض جدلا أن محمد الباز يتجني علي أبي هريرة، هل رد الفعل يكون بإصدار فتوي تحرم قراءة الصحيفة ومناشدة ديكتاتور أن يحمي رجلا مات منذ1400 سنة

أحد أهم تحفظاتي علي التاريخ الإسلامي هو حجم التناقض الرهيب بين رواية الفرق المختلفة للأحداث وأوضح مثال علي ذلك هو كيف ينظر السنة والشيعة لأهم شخصيتين في التاريخ الإسلامي ـ أبو بكر وعمر ـ ففي حين يحولهم السنة إلي قديسين ولايجوز التلفظ بإسميهما دون عبارة ـ رضي الله عنه ـ تجدهم عند الشيعة عبارة عن شيطانين تكاد قرونهم تظهر من تحت عمائمهم ومن وجهة نظري المتواضعة فالصورة الأولي too good to be true والصورة الثانيةtoo bad to be true وتضيع الحقيقة دائما بين تقديس الشخصية التاريخية وشيطنتها وهي نفس المشكلة التي نواجههااليوم في حالة الأستاذ أبو هريرة فكيف تطلب مني أن أقتنع بما تقوله وأنت تلحق عبارة ـ رضي الله عنه ـ بالشخص مثار الجدل والتي تعني غياب كامل للموضوعية في رؤيتك له وتحول رأيك إلي مجرد موضوع تعبير كالتي كنا نكتبها في المدرسة عن إنجازات السيد الرئيس وإليك مثالين عما أقول

في كتاب العواصم من القواصم والذي يعتبر وجهة النظر السنية الرسمية في أحداث الصراع بين علي ومعاوية, يعتبر الكاتب أن كلاهما كان علي حق ليس لأي سبب موضوعي ولكن لأن كلاهما كان من الصحابة ومن إجتهد وأصاب فله أجرين ومن أخطأ فله أجر ولايجوز للمسلم إلا الترضي علي كلاهما!!!!!!

في أحد كتب محمد الغزالي والتي تولي فيها كشف المؤامرات التي تحاك ضد الإسلام تحدث عن أستاذ للتاريخ بجامعة عين شمس يدعي عبد المنعم ماجد وكيف أنه يتحدث عن محمد بدون الصلاة والتسليم عليه وكيف أنه يرجع سبب غزوات محمد لأسباب إقتصادية وكيف يسمح لشخص كهذا بأن يكون أستاذا للتاريخ بالجامعة الشئ الذي يؤدي من وجهة نظر الغزالي إلي إفساد عقيدة المسلمين!!!!!!

عندما تكون تلك هي النظرة للتاريخ , فقل علي الموضوعية والحقيقة السلام وأهلا بموضوعات التعبير.

يقول الكاتب "الباز" :
((ولما اتصل أبو هريرة بمعاوية وأصبح من دعاته وأقبل علي أطعمته الفاخرة يلتهمها وبخاصة المضيرة التي كانت من أطايب أطعمة العرب الثلاثة المشهورة والتي كان أبوهريرة نهماً فيها فأطلقوا عليه اسم شيخ المضيرة واشتهر بذلك في جميع الأزمان حتي جعلها العلماء والأدباء مما يتندرون به عليه في أحاديثهم الخاصة وكتبهم العامة علي مدي التاريخ)).

الجواب :
قصة المضيرة وردت عند الثعالبي في كتابه "ثمار القلوب" وهو كتاب في الأدب ، وأهل الأدب يتلقفون كل غريب وعجيب ويودعونه في كتبهم للتسلية والتندر ، ومثل هذه الكتب لا يُعتمد عليها ، وحسبك أنها مرسلة دون إسناد .
والكاتب الفهامة الباز نقل هذه الرواية عن أبي رية عدو السنة ، وقلده تقليدًا أعمى ، ولم يلتفت إلى صحة القصة من عدمه ، لأن الهدف ليس الحق ، وما كان كذلك ، فلا داعي للتثبت ، المهم هو الطعن والتهويش ، ثم يتظاهر الباحث الجاد أنه يكشف لنا الحقائق التي أخفاها شيوخ المساجد وبرامج التلفزيون الهزيلة ، فنِعْمَ البحث النزيه .

وهذه هي القصة كما ذكرها أبو رية في "أضوائه" نقلاً عن الثعالبي :
(( وكان يعجبه المضيرة جدا فيأكل مع معاوية ، فإذا حضرت الصلاة صلى خلف على رضى الله عنه ، فإذا قيل له في ذلك قال : مضيرة معاوية أدسم وأطيب ، والصلاة خلف على أفضل ، وكان يقال له " شيخ المضيرة ")).

قلت : بالرغم من أنها دون سند وهذا كاف لردها ، إلا أن متنها يقطع بأنها رواية ملفقة موضوعة ، ففيها أن أبا هريرة كان يأكل عند معاوية ويصلي مع علي ، والمعروف أن أبا هريرة كان بالحجاز ، ومعاوية بالشام ، وعلي بالعراق ، فهل كان أبو هريرة يسافر من الحجاز إلى الشام ليأكل عند معاوية ثم يحمل متاعه ويشد الرحال إلى العراق لأداء الصلاة مع علي - رضي الله عنهم جميعًا - ؟ فهل يُعقل هذا ؟

يقول الشيخ أبو شهبة رحمه الله :
"كيف يصح هذا فى العقول ، وعلىّ كان بالعراق ، ومعاوية كان بالشام ، وأبو هريرة كان بالحجاز، إذ الثابت أنه بعد أن تولى إمارة البحرين فى عهد عمر رضي الله عنه لم يفارق الحجاز .
وقال الإمام ابن عبد البر : استعمله عمر على البحرين ثم عزله ، ثم أراده على العمل، فأبى عليه ، ولم يزل يسكن المدينة وبها كانت وفاته .
اللهم إلا إذا كان المؤلف يرى أن أبا هريرة أعطى بساط سليمان أو كانت الأرض تطوى له طياً ! " انتهى .

فانظر إلى سخافة هذه العقول التي تريد التدليس بمثل هذه الترهات ، واعجب لمن يرون أنفسهم باحثين جادين ، وكل هذا التدليس والغش يقومون به باسم البحث النزيه !

يتبع إن شاء الله ...

الحقيقة أن مؤرخى الإسلام وكتابه وأئمته مما يوصفون بالأمانة وأهل الثقة يفتقون الى أدنى درجات الأمانة والدليل الأكيد على ذلك أنهم كرسوا تقديس ما ليس بمقدس وهو محمد .. فبالرغم من كل مخازى الرجل المذكورة بكل صراحة فى القرآن والأحاديث كان جل عملهم هو تبرير إنكباب محمد على الشهوات النجسة مع النساء وولعه البالغ بالقتل وسفك الدماء .. بل ولم يكتفى هؤلاء المجرمون بذلك بل قدسوا وجعلوه أشرف البشر ..

فليس قليلاً على هؤلاء وهذا شأنهم أن يجلوا رجلاً مثل أبا هريرة أو أبا قطة كانت مهنته الشحاذة وأبوه السحتوت وإلهه الدينار وبخاصة أن أبا هريرة هذا قد قام بدوره الواجب فى التدليس وتقديس رجل مثل محمد له ما له من الصفات التى يعف القلم عن ذكرها .

الحقيقة أن مؤرخى الإسلام وكتابه وأئمته مما يوصفون بالأمانة وأهل الثقة يفتقرون الى أدنى درجات الأمانة والدليل الأكيد على ذلك أنهم رووا مكذوبات عن المقدس وهو محمد - صلى الله عليه وسلم - .. فبالرغم من كل مناقب الرجل المذكورة بكل صراحة فى القرآن والأحاديث كان جل عملهم هو اتهام محمد بالانكباب على الشهوات مع النساء وولعه البالغ بالقتل وسفك الدماء .. بل ولم يكتفى هؤلاء المجرمون بذلك بل نسبوا إليه أقوالا مكذوبة ووضعوا عليه الأحاديث الباطلة ..

تابع الرد على المقال :
ولقد ابتدأ الكاتب النزيه والباحث الجاد قصة أبي هريرة رضي الله عنه بالكذب والافتراء عليه ، فغاص في نوايا أبي هريرة واستخرج أسرار القلوب ، فيقول (لقد كان أبوهريرة فقيراً معدماً يخدم الناس بطعام بطنه وكان يجب (يحب؟؟) عندما ينتهي إلي سمعه أن نبياً ظهر بمكة بدين يدعو إلي مساعدة البائسين وسد عوز المحتاجين فإنه يسعي إليه ليكون إلي جواره)

قلت : هنا يظهر التحامل والحقد الدفين من الكاتب النزيه ، الباحث الجاد ، فيلصق بأبي هريرة ما يجود به ضميره الأسود ، فيتهمه بأنه أسلم من أجل الطعام وسد حاجته !!!

تماماً كما افترى أستاذه أبو رية وغيره ..
اتهموا أبا هريرة بأنه أسلم لملء بطنه !

انظروا إلى هذا الافتراء والحقد ، رجل جاء من اليمن إلى يثرب ، قطع الصحراء والقفار ومئات الأميال ، وتكبد عناء السفر والغربة من أجل ماذا ؟ من أجل ملء البطن ، هل يُعقل هذا الكلام ؟
لو أنه - كما يفترون عليه - أسلم من أجل الطعام ، أفما كان أهون عليه أن يتسول في اليمن بدلاً من الهجرة البعيدة ؟
إن تسول الطعام متيسر في كل مكان ( وخصوصاً أن العرب معروفة بإكرام الضيف) ، فلا يحتاج أن ينتظر بعثة نبي حتى يذهب ويشد الرحال وعناء السفر من اليمن إلى الحجاز من أجل أكلة يأكلها وليقتات على حسنات هذا أو ذاك ، وخصوصاً أن النبي صلى الله عليه وسلم نفسه تكبد الجوع وقلة الطعام ، بل إن أغلب المهاجرين كانوا فقراء ، فهل يُطمع بطعام من قوم لا يجدون ما يقتاتون به ؟

ففي البخاري عن عائشة رضي الله عنها : "ما شبع آل محمد صلى الله عليه وسلم منذ قدم المدينة من طعام البر ثلاث ليال تباعًا حتى قبض"
وعند مسلم عن أبي هريرة رضي الله عنه : " خرج النبي صلى الله عليه وسلم من الدنيا ولم يشبع من خبز الشعير " .

فهل يهاجر الإنسان من أقاصي اليمن إلى الحجاز ويترك بلده وعشيرته ويغير دينه ويتملق من أجل أكلة عند من لم يشبع من خبز الشعير ؟؟

لا يقول بهذا عاقل ، ولكن خسة نفس الكاتب جعلته يهذي ويصب حقده بحثالة أفكاره فيقول ( كان يجب (يحب؟؟) عندما ينتهي إلي سمعه أن نبياً ظهر بمكة ...) ، وهنا العجب من هذا الباحث النزيه ، لكثرة النزاهة أصبح يعلم الغيوب ويحصل ما في الصدور ، فيا ليت شعري ، من أخبره بأن أبا هريرة كان يحب أو لا يحب ؟
هل كان معه وأخبره بذلك أم يعلم الغيب ؟
أم هو الإفتراء والحقد لا غير ؟
وأنبه إلى أن المقال جاء فيه ( كان يجب) بالجيم المعجمة ، ولا معنى لها ، والظاهر أنها خطأ ، وربما يقصد "يحب"
بالمهملة ، وأيها أراد فهو قفز على خفايا الصدور وتحامل .

وما استند إليه أبو رية في حبك افترائه على أبي هريرة هو قوله ((كان أبو هريرة صريحًا صادقًا في الإبانة عن سبب صحبته للنبي صلى الله عليه وسلم.. . فلم يقل إنه صاحبه للمحبة والهدايا كما كان يصاحبه غيره من سائر المسلمين، وإنما قال: إنه قد صاحبه على ملء بطنه ففي حديث رواه أحمد والشيخان عن سفيان عن الزهري عن عبد الرحمن الأعرج قال سمعت أبا هريرة يقول: إني كنت امرءا مسكينا أصحب رسول الله على ملء بطني)) .

قلت : ففسر أبو رية بجهل أو بسوء طوية وتبعه الباز كالأعمى بأن قوله رضي الله عنه "كنت امرءًا مسكينًا أصحب رسول الله على ملء بطني" بأنه صحبه "من أجل ملء بطنه" ، بينما الرواية تقول " على ملء بطني" ، وبينهما فرق لا يخفى ، ولننظر إلى الرواية في صحيح البخاري :
(( إن إخوتي من المهاجرين كان يشغلهم صفق بالأسواق وكنت ألزم رسول الله صلى الله عليه وسلم على ملء بطني فأشهد إذا غابوا وأحفظ إذا نسوا وكان يشغل إخوتي من الأنصار عمل أموالهم وكنت امرأ مسكينا من مساكين الصفة أعي حين ينسون ... الحديث )) .


فأبو هريرة رضي الله عنه كان يشرح سبب كثرة حديثه ، وهو أن المهاجرين والأنصار كان يشغلهم الصفق بالأسواق أي التجارة والقيام على أعمالهم ، ففاتهم الكثير من مجالس رسول الله صلى الله عليه وسلم ، بينما لم يكن لأبي هريرة تجارة يخشى عليها ولم يكن صاحب مال يقوم عليه ، لذلك لم يكن عنده هذه المشاغل لتشغله عن ملازمة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، بل يكتفي بالحصول على قوت يومه ، فهذا معنى "على ملء بطني" وليس كما فسرها أبو رية ومقلدوه بفهمهم السقيم .

هذا والحديث بلفظ "ألزم" وليس "أصحب" كما نقله أبو رية .

يقول العلامة المعلمي رحمه الله في "أنواره":
((فأبو هريرة لم يتكلم عن إسلامه ولا هجرته ولا صحبته المشتركة بينه وبين غيره من الصحابة وإنما تكلم عن مزيته وهي لزومه للنبي صلى الله عليه وسلم دونهم، ولم يعلل هذه المزية بزيادة محبته أو زيادة رغبته في الخير أو العلم أو نحو ذلك مما يجعل له فضيلة على إخوانه، وإنما عللها على أ سلوبه في التواضع بقول (( على ملء بطني )) فإنه جعل المزية لهم عليه بأنهم أقوياء يسعون في معاشهم وهو مسكين، هذا والله أدب بالغ تخضع له الأعناق، ولكن أبا رية يهتبل تواضع أبي هريرة ويبدل الكلمة ويحرف المعنى ويركب العنوان على تحريفه ويحاول صرف الناظر عن التحري والتثبت بذكره رواية مسلم ليوهم أنه قد تحرى الدقة البالغة، ويبنى على صنيعه تلك الدعوى الفاجرة )).


وانظر عزيزي القارئ إلى سماحة نفس أبي هريرة لَمَّا أَقْبَلَ يُرِيدُ الْإِسْلَامَ وَمَعَهُ غُلَامُهُ ضَلَّ كُلُّ وَاحِدٍ مِنْهُمَا مِنْ صَاحِبِهِ فَأَقْبَلَ بَعْدَ ذَلِكَ وَأَبُو هُرَيْرَةَ جَالِسٌ مَعَ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ .
فَقَالَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : يَا أَبَا هُرَيْرَةَ هَذَا غُلَامُكَ قَدْ أَتَاكَ ، فَقَالَ : أَمَا إِنِّي أُشْهِدُكَ أَنَّهُ حُرٌّ ... أخرجه البخاري .
يُعتق عبده ، ثم يتهمونه بأنه جاء من اليمن من أجل ولعه بالطعام .

يقول عبد الله بن عبد العزيز بن علي الناصر في كتابه "البرهان في تبرئة أبي هريرة من البُهتان":
((ومن هذا نرى أن في قصة إسلام أبي هريرة رضي الله عنه مثلاً من أمثلة الصدق في محبة الرسول واعتناق الإسلام ، وفي الشكر على نعمة الله بلقاء رسوله ومبايعته بإعتاق عبده الذي ليس له غيره .
ولعمري إنه مَثل يجد فيه المؤمنون الصادقون ما تفيض به النفس ثقة ورضى واطمئناناً)) .

ثم يتابع الكاتب صب جام حقده وجهله على أبي هريرة فيقول (وهو بطبعه الانتهازي يريد الأمر سهلاً لأنه ليس من أبطال الحروب ولا عهد له بميادين القتال ولم يخلق إلا ليخدم ويطعم من أجر خدمته للآخرين).

أقول:
هذه السطور تبين لك مدى التحامل والحقد ، فإنه يشكل الصورة التي ييشتهيها هواه عن أبي هريرة ، ويصورها بما يرضي حقده وتحامله دون دليل أو برهان ، فخياله فقط يكفي لجعله باحثاً نزيهاً جادًّا .

ولقد تلقف الكاتب هذه الافتراءات من معلمه الأوحد أبي رية إذ يقول :
(( ولا - عُدًّ - من المجاهدين بأموالهم ولا بأنفسهم ))

ويرد عليه العلامة المعلمي في "أنواره" قائلاً:
((بل هو منهم، فقد غزا مع النبي صلى الله عليه وسلم غزواته بعد خيبر)) انتهى .

قلت :
وللتدليل على كذبهم في أن أبا هريرة ليس من المجاهدين ولا عهد له بميادين القتال ، فإني أسوق بعض الروايات التي تثبت كذبهم وافتراءهم :
1 - أخرج أبو داود والنسائي وغيرهما عن مروان بن الحكم أنه سأل أبا هريرة : هل صليت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم صلاة الخوف ؟ ، قال أبو هريرة : نعم ، قال مروان : متى ؟ ، فقال أبو هريرة : عام غزوة نجد ، قام رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى صلاة العصر فقامت معه طائفة وطائفة أخرى مقابل العدو وظهورهم إلى القبلة فكبر رسول الله صلى الله عليه وسلم ... الحديث .

وعند ابن حبان في صحيحه عن عروة بن الزبير قال : سمعت أبا هريرة ، ومروان بن الحكم يسأله عن صلاة الخوف ، فقال أبو هريرة : كنت مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في تلك الغزوة قال : فصدع رسول الله صلى الله عليه وسلم الناس صدعين ... فذكر الحديث بمثل معناه

2 - وأخرج أبو عوانة في "مستخرجه" عن أبي هريرة قال : خرجنا مع رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة فنزلنا منزلا فقال بعض القوم : « يا رسول الله ، لو ذبحنا بعض الظهر ، فأصبنا منه فيرى المشركون حسن حالنا .... الحديث .

3 - البيهقي في "الدلائل" عن أبي هريرة ، قال : كان رسول الله صلى الله عليه وسلم في غزوة ، فأصابهم عوز من الطعام ، فقال : يا أبا هريرة ، عندك شيء ؟ قال : قلت : شيء من تمر في مزود لي ، قال : جئ به قال : فجئت بالمزود ، قال : هات نطعا ، فجئت بالنطع فبسطته ، فأدخل يده فقبض على التمر فإذا هو إحدى وعشرون تمرة ، ثم قال : بسم الله ، فجعل يضع كل تمرة ويسمي ، حتى أتى على التمر ، فقال به هكذا ، فجمعه ، فقال : ادع فلانا وأصحابه ، فأكلوا حتى شبعوا وخرجوا ، ثم قال : ادع فلانا وأصحابه ، فأكلوا وشبعوا وخرجوا .... الحديث .
وفي رواية (حتى أكل الجيش كلهم وشبعوا) الشريعة للآجري .

وكان رضي الله عنه يُنتدب للمهمات :
4 - ففي البخاري عن أبي هريرة رضي الله عنه أنه قال:
بعثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم في بعث فقال: إن وجدتم فلانا وفلانا فأحرقوهما بالنار ، ثم قال رسول الله صلى الله عليه وسلم حين أردنا الخروج : إني أمرتكم أن تحرقوا فلانا وفلانا وإن النار لا يعذب بها إلا الله فإن وجدتموهما فاقتلوهما.

فهذه عينة بسيطة تدل على أن أبا هريرة شهد الحروب والغزوات وخاض الميادين ، وليس كما يدعي الكاتب وأضرابه كذباً وزوراً وبهتاناً ويلمزه بالجبن والتأخر عن الجهاد.

وبالإضافة إلى ما ذكرنا ، فإن أبا هريرة روى الكثير من أحاديث الجهاد وفضله والحث عليه ، فهل يُعقل أن من وصفه الكاتب بأنه انتهازي يريد الأمر سهلاً ويلمزه بالجبن والتأخر عن الجهاد ، أن يروي الكثير الكثير من أحاديث الجهاد وفضله والحض عليه ؟؟

وهاك أمثلة من صحيح البخاري :
قال رضي الله عنه :
1 - سمعت رسول الله صلى الله عليه وسلم يقول مثل المجاهد في سبيل الله والله أعلم بمن يجاهد في سبيله كمثل الصائم القائم وتوكل الله للمجاهد في سبيله بأن يتوفاه أن يدخله الجنة أو يرجعه سالما مع أجر أو غنيمة.

2 - عن النبي صلى الله عليه وسلم قال لقاب قوس في الجنة خير مما تطلع عليه الشمس وتغرب وقال لغدوة أو روحة في سبيل الله خير مما تطلع عليه الشمس وتغرب

3 - سمعت النبي صلى الله عليه وسلم يقول والذي نفسي بيده لولا أن رجالا من المؤمنين لا تطيب أنفسهم أن يتخلفوا عني ولا أجد ما أحملهم عليه ما تخلفت عن سرية تغزو في سبيل الله والذي نفسي بيده لوددت أني أقتل في سبيل الله ثم أحيا ثم أقتل ثم أحيا ثم أقتل ثم أحيا ثم أقتل

4 - إن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال الشهداء خمسة المطعون والمبطون والغرق وصاحب الهدم والشهيد في سبيل الله.

5 - قال النبي صلى الله عليه وسلم من احتبس فرسا في سبيل الله إيمانا بالله وتصديقا بوعده فإن شبعه وريه وروثه وبوله في ميزانه يوم القيامة

فإن من يُكثر من أحاديث الجهاد وفضلها والحض عليها لا يمكن أن يكون جباناً ممن يخافون الحرب والجهاد ، بل من شجعانها .

فهل بقي من كذب هذا الكاتب شيء بعد هذا ؟ نعوذ بالله من الكذب والحقد والجهل .


ثم يذكر الكاتب قصة خلاف أبي هريرة مع أبان بن سعيد بن العاص ، ونحن نسأل : ماذا في هذا ؟
هل زعمنا أن أصحاب رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ملائكة لا يختصمون ؟

سبحانك اللهم هذا بهتان عظيم .

ثم يسترسل الكاتب الفهامة في تحصيل ما في الصدور وكشف الغيوب ، فيقول :
((وقد يكون الرسول بهذا الموقف أسقط أبا هريرة من عينيه فلم يقم له من يومها وزناً ووضعه بين أصحابه في المكان الذي يليق به.. )) .

قلت : هذا هو البحث الجاد الذي تحدث عنه الكاتب ، يتخيل ، ثم يقذف ما يتخيله فيخرج بحثاً جاداً نزيهاً ...
من أخبره بأن النبي صلى الله عليه وسلم أسقط أبا هريرة من عينه ؟
وأين وجد أن النبي صلى الله عليه وسلم لم يقم له من يومها وزناً ؟؟
تالله إنه ليفتري افتراء من لا يستحي ولا يخجل ..

ثم أراد أن يستدل على أحلامه الساقطة فقال ((والدليل علي ذلك أن الرسول لم يؤاخذ أبان بعد أن أغلظ لأبي هريرة في القول علي حين أنه كان يغضب غضباً شديداً عندما ينال أحد أصحابه إهانة من صحابي آخر)).

أقول :
لنستعرض أولاً الرواية عند البخاري رحمه الله في صحيحه:
(( عن عنبسة بن سعيد أن أبا هريرة رضي الله عنه أتى النبي صلى الله عليه وسلم فسأله قال له بعض بني سعيد بن العاص لا تعطه فقال أبو هريرة هذا قاتل ابن قوقل فقال واعجباه لوبر تدلى من قدوم الضأن)) .

وعند أبي داود في سننه عن أبي هريرة:
((أن رسول الله صلى الله عليه وسلم بعث أبان بن سعيد بن العاص على سرية من المدينة قبل نجد فقدم أبان بن سعيد وأصحابه على رسول الله صلى الله عليه وسلم بخيبر بعد أن فتحها وإن حزم خيلهم ليف فقال أبان اقسم لنا يا رسول الله فقال أبو هريرة فقلت لا تقسم لهم يا رسول الله فقال أبان أنت بها يا وبر تحدر علينا من رأس ضال فقال النبي صلى الله عليه وسلم اجلس يا أبان ولم يقسم لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم))

وبالنظر في هاتين الروايتين نرى أن أبان أغلظ لأبي هريرة في القول ، وكذلك أبو هريرة أغلظ له ، فلقد قال له - كما في البخاري - ( هذا قاتل ابن قوقل) ** ، ولقد ساء أبان هذا كثيراً ، فرد عليه أبان بغليظ القول وقال له ما قال .

فكل واحد منهما أغلظ للآخر في القول ، لهذا اكتفى النبي صلى الله عليه وسلم بتهدئة الوضع وطلب من أبان الجلوس ، إذ كل واحد رد على الآخر ، وليس لأنه لم يقم لأبي هريرة وزناً كما يفتري الباحث الجاد .

وكذلك نلاحظ من جمع الروايتين أن أبان سأل القسمة من الغنيمة وكذلك أبو هريرة سألها ..
ونلاحظ أن كليهما أغلظ في القول للآخر ..

ومع ذلك نرى الكاتب ينقم على أبي هريرة فقط ولا ينقم على أبان ؟

ولك أن تتساءل عزيز القارئ ، لماذا لم ينقم الكاتب النزيه على أبان مثلما نقم على أبي هريرة ؟
إنه التحامل وسوء النية وخبث الطوية .

أما قوله إن أبا هريرة تدخل فيما لا يعنيه ، فلم يكن هو من بدأ ، فلقد سبقه أبان وقال للنبي صلى الله عليه وسلم "لا تعطه" أي من الغنيمة ، ولكن الكاتب لم ينقم على أبان ونقم على أبي هريرة .

ورداً على قول الكاتب (فلم يقم له من يومها وزناً) نورد بعض الروايات التي تكذبه :
- فعند الترمذي عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ قَالَ
أَتَيْتُ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بِتَمَرَاتٍ فَقُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ ادْعُ اللَّهَ فِيهِنَّ بِالْبَرَكَةِ فَضَمَّهُنَّ ثُمَّ دَعَا لِي فِيهِنَّ بِالْبَرَكَةِ فَقَالَ خُذْهُنَّ وَاجْعَلْهُنَّ فِي مِزْوَدِكَ هَذَا أَوْ فِي هَذَا الْمِزْوَدِ كُلَّمَا أَرَدْتَ أَنْ تَأْخُذَ مِنْهُ شَيْئًا فَأَدْخِلْ فِيهِ يَدَكَ فَخُذْهُ وَلَا تَنْثُرْهُ نَثْرًا فَقَدْ حَمَلْتُ مِنْ ذَلِكَ التَّمْرِ كَذَا وَكَذَا مِنْ وَسْقٍ فِي سَبِيلِ اللَّهِ فَكُنَّا نَأْكُلُ مِنْهُ وَنُطْعِمُ وَكَانَ لَا يُفَارِقُ حِقْوِي حَتَّى كَانَ يَوْمُ قَتْلِ عُثْمَانَ فَإِنَّهُ انْقَطَعَ .

وهذه الرواية ذكرها الإمام الترمذي في باب مناقب أبي هريرة

- وأخرج الإمام مسلم في صحيحه عنه في حديث طويل أنه قَالَ :
قُلْتُ يَا رَسُولَ اللَّهِ : ادْعُ اللَّهَ أَنْ يُحَبِّبَنِي أَنَا وَأُمِّي إِلَى عِبَادِهِ الْمُؤْمِنِينَ وَيُحَبِّبَهُمْ إِلَيْنَا ، قَالَ: فَقَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : اللَّهُمَّ حَبِّبْ عُبَيْدَكَ هَذَا يَعْنِي أَبَا هُرَيْرَةَ وَأُمَّهُ إِلَى عِبَادِكَ الْمُؤْمِنِينَ وَحَبِّبْ إِلَيْهِمْ الْمُؤْمِنِينَ .
فَمَا خُلِقَ مُؤْمِنٌ يَسْمَعُ بِي وَلَا يَرَانِي إِلَّا أَحَبَّنِي .

قلت : فهل الكاتب من المؤمنين الذين يحبون أبا هريرة ؟
بهذا الحديث تنكشف الأقنعة الزائفة .

- وله كذلك عنه : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مَنْ يَبْسُطْ ثَوْبَهُ فَلَنْ يَنْسَى شَيْئًا سَمِعَهُ مِنِّي فَبَسَطْتُ ثَوْبِي حَتَّى قَضَى حَدِيثَهُ ثُمَّ ضَمَمْتُهُ إِلَيَّ فَمَا نَسِيتُ شَيْئًا سَمِعْتُهُ مِنْهُ .

- وأخرج البخاري عنه قال :
قِيلَ : يَا رَسُولَ اللَّهِ مَنْ أَسْعَدُ النَّاسِ بِشَفَاعَتِكَ يَوْمَ الْقِيَامَةِ ، قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : لَقَدْ ظَنَنْتُ يَا أَبَا هُرَيْرَةَ أَنْ لَا يَسْأَلُنِي عَنْ هَذَا الْحَدِيثِ أَحَدٌ أَوَّلُ مِنْكَ لِمَا رَأَيْتُ مِنْ حِرْصِكَ عَلَى الْحَدِيثِ ، أَسْعَدُ النَّاسِ بِشَفَاعَتِي يَوْمَ الْقِيَامَةِ مَنْ قَالَ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ خَالِصًا مِنْ قَلْبِهِ أَوْ نَفْسِهِ .

يتبع إن شاء الله ..

ه

الزميل العزيز نيوترال
Array
ولنفرض جدلا أن محمد الباز يتجني علي أبي هريرة، هل رد الفعل يكون بإصدار فتوي تحرم قراءة الصحيفة ومناشدة ديكتاتور أن يحمي رجلا مات منذ1400 سنة[/quote]

كلام غريب أيها الزميل ، هل إصدار فتوى أمر مرفوض عندك ، في حين أن التهجم على شخصية عظيمة عند المسلمين السنة والتشنيع عليها والقدح والاستهزاء بها أمر عادي ؟
قد تقول إنك لا توافق الباز فيما قال ، إذن لماذا تستنكر على فتوى كهذه ؟

الفتوى هذه هيا بيان حكم شرعي في شراء الجريدة ، والجريدة تعتدي باسلوب همجي على أبي هريرة رضي الله عنه ، فحرم شراؤها ، فهل تريد المسلمين أن يشتروا الجريدة لكي تزيد أرباحها ويشجعوها على الاستهزاء بهم والتنقص من الإسلام والطعن فيه بالكذب والدجل ؟

حتى هذه تستكثروها على المسلمين ؟
أما الاستعانة بدكتاتور ، فأنا لا أعلم صحة الخبر من عدمه ، ولكن حتى لو حصل ، أليس هذا الدكتاتور السلطة الوحيدة في البلد ؟
هل تلومهم إذا لم يجدوا سبيلاً غيره لمناشدته ، لعله يخجل ويفعل شيئاً ، وإن كنت أظن أنه لن يفعل شيئاً ، لأنه لا يهمه الأديان ، بل تهمه الكرسي فقط .


Array
أحد أهم تحفظاتي علي التاريخ الإسلامي هو حجم التناقض الرهيب بين رواية الفرق المختلفة للأحداث وأوضح مثال علي ذلك هو كيف ينظر السنة والشيعة لأهم شخصيتين في التاريخ الإسلامي ـ أبو بكر وعمر ـ ففي حين يحولهم السنة إلي قديسين ولايجوز التلفظ بإسميهما دون عبارة ـ رضي الله عنه ـ تجدهم عند الشيعة عبارة عن شيطانين تكاد قرونهم تظهر من تحت عمائمهم [/quote]

يا عزيزي الاختلاف بين البشرية موجود منذ فجر التاريخ وبداية الإنسان على هذه الأرض ، وليس الخلاف منحصر بين السنة والشيعة ، بل كل الأديان تختلف ، واللادينية نفسها تختلف الآراء بين أتباعها ، فمنهم من يؤمن بوجود الله ويرفض الأديان ومنهم من يرفض وجود الله ويكفر بالأديان ، والاختلاف بين البشر كثير جداً جداً ..

ولكن عند الخلاف ماذا نفعل ؟؟
هل نجلس ونولول ونقول ضعنا ، ما عدنا نعرف الحقيقة ؟؟

لا ، بل من أراد أن يعرف الصواب فعليه بالبحث والدراسة ، وينظر دليل كل فرقة ، فيعرف من أصاب ومن أخطأ .


Array
ولايجوز التلفظ بإسميهما دون عبارة ـ رضي الله عنه ـ [/quote]
بل يجوز أيها الزميل الكريم ، ومن قال إنه لا يجوز ؟
سبحان الله ما أسرع اطلاق الأحكام عند الكثيرين دون بحث ودراسة .
فهل وجدت بعد بحث وعلم واطلاع أنه لا يجوز ذكرهم دون الترضي عنهم ؟

والله أيها الزميل ، أحياناً أجلس أياماً ، وقد تطول أشهراً من أجل أن أوثق معلومة أقررها لا تتعدى بضع كلمات ، بينما الكثير يرمي كلامه رمياً في الهواء ، ولا يبالي أحق هو أم باطل .

أيها الزميل الكريم
إننا نترضى عن أبي بكر وعمر وسائر الصحابة ليس لأنه فرضاً لا يحل تركه ، بل حباً لهم لما كانوا عليه من الإيمان ونصرة النبي صلى الله عليه وسلم ، ولما لهم من الفضل ، فإننا نحب ونتولى سائر المؤمنين ، والترضي ليس محصوراً في الصحابة ، بل إننا نترضى عن علمائنا الأجلاء الذي بذلوا وخدموا هذا الدين ، كالأئمة التابعين وأتباعهم المرضيين وأهل العلم الذين ساروا على خطاهم مجتهدين ، فهؤلاء من باب الوفاء وحفظ جميلهم ندعوا الله أن يرضى عنهم وأن يرحمهم ، وكذلك نترضى عن سائر المؤمنين ونتولاهم ، وندعوا لهم بالرحمة والمغفرة والرضوان ، فرضي الله عن صحابة رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ، وعن سائر التابعين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين .

فكل هذا أمر يهمنا نحن المسلمين ، ولا يهمنا إن لم يعجب فلانا و فلانا .



Array
فكيف تطلب مني أن أقتنع بما تقوله وأنت تلحق عبارة ـ رضي الله عنه ـ [/quote]
هل هذا كلام مقعول أيها الزميل ؟
هل تريد أن أكتب على الشكل الذي يرضيك لكي أكون عندك موضوعياً ؟؟
ما يضرك سواء كتبت "رضي الله عنه" أم لم أكتبها ؟
ولماذا لم تعترض على الكاتب الذي أقذع في توجيه الإهانة لأبي هريرة رضي الله عنه ؟

وما علاقة الموضوعية برضي الله عنه ؟
ألا يخاطب كثير من الزملاء بعضهم بعضاً بـ "الزميل الكريم" و" الزميل المحترم" و"عزيزي" و"صديقي" و"أخي" ، هل ترى في إلحاق هذه العبارات بأسماء الزملاء فقدان الموضوعية ؟؟


Array
في كتاب العواصم من القواصم والذي يعتبر وجهة النظر السنية الرسمية في أحداث الصراع بين علي ومعاوية, يعتبر الكاتب أن كلاهما كان علي حق ليس لأي سبب موضوعي ولكن لأن كلاهما كان من الصحابة ومن إجتهد وأصاب فله أجرين ومن أخطأ فله أجر ولايجوز للمسلم إلا الترضي علي كلاهما!!!!!! [/quote]
أرجو أن تذكر عبارته بالتحديد .



Array
في أحد كتب محمد الغزالي والتي تولي فيها كشف المؤامرات التي تحاك ضد الإسلام تحدث عن أستاذ للتاريخ بجامعة عين شمس يدعي عبد المنعم ماجد وكيف أنه يتحدث عن محمد بدون الصلاة والتسليم عليه وكيف أنه يرجع سبب غزوات محمد لأسباب إقتصادية وكيف يسمح لشخص كهذا بأن يكون أستاذا للتاريخ بالجامعة الشئ الذي يؤدي من وجهة نظر الغزالي إلي إفساد عقيدة المسلمين!!!!!! [/quote]

أنت تقول هذه وجهة نظر الغزالي ، فهل عندك أصبح إبداء وجهات النظر محرم ؟
بينما التعدي والتجريح بجهل ولا دليل فيمن نحب أصبح موضوعية وحقيقة ؟؟

ودمت سالماً
العميد

Array
الحقيقة أن مؤرخى الإسلام وكتابه وأئمته مما يوصفون بالأمانة وأهل الثقة يفتقون الى أدنى درجات الأمانة والدليل الأكيد على ذلك أنهم كرسوا تقديس ما ليس بمقدس وهو محمد .. فبالرغم من كل مخازى الرجل المذكورة بكل صراحة فى القرآن والأحاديث كان جل عملهم هو تبرير إنكباب محمد على الشهوات النجسة مع النساء وولعه البالغ بالقتل وسفك الدماء .. بل ولم يكتفى هؤلاء المجرمون بذلك بل قدسوا وجعلوه أشرف البشر .. [/quote]

إن تعامل الأغلبية الساحقة من النصارى مع الإسلام يقوم على الكمية الهائلة من البغض والكراهية التي تفتت القلوب ، فيغمض عينيه ، ويمضي لا ينظر يميناً ولا شمالاً ، ولا يهمه التحقيق ، ولا معرفة منهج المسلمين ، ولا يريد أن يسمع منهم ، ولا أن يفهم حتى لو كان واضحاُ وضوح الشمس ، همه واحد ، وهدفه واحد ، الهجوم على الإسلام لتفريغ شحنات البغضاء والكراهية ، ولن يقبل ولن يرضى مهما جيء له بردود وشروح إلا أن يدين الإسلام .

والزميل هنا خير مثال ، فكل ما يمليه عليه خياله ويراه خزياً للإسلام موجود عنده في الكتاب المقدس بأضعاف مضاعفة ، فالجنس والولع البالغ بالقتل امتلأت به صفحات الكتاب المقدس ، أنبياء تمرغ أنفسها بالفاحشة وتنشر الرعب والقتل وسفك الدماء ، وحروب الإبادة الجماعية ، وذبح الأطفال وقتل النساء والشيوخ لم تراها عيناه ، بل رأتها ولم يراها سيادته طعناً في نبوتهم ، بل حتى كفر سليمان واتباعه الشهوات وعبادته الأصنام لم تطعن فيه عندهم ، بل هو الشريف ابن الشريف ، ويتعبدون يهوه بأسفاره الثلاثة (الجامعة ، ونشيد الأنشاد ، والأمثال ) مع أن كاتبها عندهم وحسب كتابهم كافر مشرك بالله غارق بالفساد والخطيئة ، وما نشيد الأنشاد والجنس الذي فيه والتغزل بالحبيبة عند من يفكر مثل زميلنا إلا قصة مغامرات هذا البطل مع العاهرات اللواتي أملن قلبه إلى الكفر وعبادة الأصنام ، فأخذوها وجعلوها سفراً (((( مقدساً )))) ، وفبركوها على أنها تصف علاقة الله بالكنيسة ، فالأفخاذ ودوائرها والأثداء والقبلات كلها تصف علاقة الله بالكنيسة .

أما والد سليمان الذي نشر الناس بالمناشير وقطَّعهم بالفؤوس فكل هذا يدل على رحمته ورأفته ، وهذا لا يطعن بنبوته أبداً عند زميلنا ، بل حتى زناه العلني في الكتاب المقدس مع زوجة أوريا الحثي لا تنافي نبوته ، بل يتعبدون بمزامير دود ، ويقيمون القداس والصلاوة عليها ، ويقرأون في كنائسهم مزامير كتبها حسب رؤية زميلنا وكتابه شخص زانٍ قاتل مجرم .

فلو نزع الزميل النظارة السوداء سوف يرى الحقيقة ، وسوف يعرف أن ما يقذف به الإسلام من أوهامه تجري سيول منه في الكتاب المقدس .

تحياتي
العميد

Array

كلام غريب أيها الزميل ، هل إصدار فتوى أمر مرفوض عندك ، في حين أن التهجم على شخصية عظيمة عند المسلمين السنة والتشنيع عليها والقدح والاستهزاء بها أمر عادي ؟
قد تقول إنك لا توافق الباز فيما قال ، إذن لماذا تستنكر على فتوى كهذه ؟

الفتوى هذه هيا بيان حكم شرعي في شراء الجريدة ، والجريدة تعتدي باسلوب همجي على أبي هريرة رضي الله عنه ، فحرم شراؤها ، فهل تريد المسلمين أن يشتروا الجريدة لكي تزيد أرباحها ويشجعوها على الاستهزاء بهم والتنقص من الإسلام والطعن فيه بالكذب والدجل ؟

حتى هذه تستكثروها على المسلمين ؟
أما الاستعانة بدكتاتور ، فأنا لا أعلم صحة الخبر من عدمه ، ولكن حتى لو حصل ، أليس هذا الدكتاتور السلطة الوحيدة في البلد ؟
هل تلومهم إذا لم يجدوا سبيلاً غيره لمناشدته ، لعله يخجل ويفعل شيئاً ، وإن كنت أظن أنه لن يفعل شيئاً ، لأنه لا يهمه الأديان ، بل تهمه الكرسي فقط .
[/quote]

الزميل العميد , لا داعى لأقتطاع الكلام من نصه

كونك تبرز موقفك , وان تكفل حق الرد - ينهى كل شئ !
الأزهر كعادته , وكعادة أهل السلف والتلف حاليا - أقتطعوا اى حق فى ابداء الرأى المخالف
ومن يخالفهم , فعليه ان يتعامل مع قطعان الشعب المخدرة

أنتم لا تتطيقوا كلمة مخالف , لأنكم لا تتحتملون أنفسكم
فكيف تحتمل شخص يختلف معك ؟

النفوس أصبحت ضيقة

أنظر الى موضوع تافه مثل هذا - ليس له أى انعكاس على واقع الحياة , أو مسيرة البلد
وأصبحت الأهتمام الأول لمصر

صحيح تجيدون المعارك مع طواحين الهواء
:rose:

نسيت اضيف شئ :

ما الفرق بينكم الأن , وبين البابوية ؟
فى دياجير الظلام

ما الفرق بينكم الأن , وبين البابوية التى حرقت كتب الفكر وصلبت المفكرين

أنتم لا تختلفون عنهم , تجسد متأخر شوية