Array
لوجيكال كتب:
طيب ماذا يفعل الانسان اذا كان دينه يتعارض مع فكرة علمية مثبتة و مقبولة؟ هل يرفض العلم، أم يرفض الدين؟[/quote]

لاتوجد فكرة علمية يقينية -ان صح التعبير - تتعارض مع الدين ؟

Array
على كل حال، فحتى الان لم يجرؤ أحد على التصويت لأي من الخيارين الاولين. الكل يعترف أن النظرية قوية و مقبولة علميا و قائمة على أدلة.

ألا يمتلك أحد ممن يرفض نظرية التطور هنا أي تفسير لقبول العلماء لنظرية التطور؟؟؟
[/quote]

يا عم لوجيكال

ليس معني ان النظريه / الفرضيه مقبوله علميا انها الحقيقه بالضروره
وليس معني ان العلماء يؤيدوها لعدم وجود بديل - علمي - ان تصبح حجه علي رافضي نظريه التطور .

عندما كانت الارض مسطحه في القرون الوسطي كانت حقيقه دينيه وعلميه في نفس الوقت .... بعد ان تم اثبات خطأ الاعتقاد السابق لم تستطع الاديان والدينيون معارضه الحقيقه الي النهايه ...

الدين في مقابل الحقيقه العلميه القويه لا يعارض , بل يأقلم نفسه مع العلم باي شكل حتي ولو كان مفتعل , معارضه الدين لحقيقه علميه قويه هو غباء ديني والدينيون يعلمون ذلك ... من الافضل للدين ان يتأقلم مع العلم المثبوت القوي خيرا من ان ينهار .

وعلي كلا يا صديقي في اثبات نظريه التطور ( علي فرض هذا ليس الا ) هو هدم للاديان وليس لله ... اعتقد ان الجميع متفق علي هذه النقطه

Array
لاتوجد فكرة علمية يقينية -ان صح التعبير - تتعارض مع الدين ؟
[/quote]

السؤال سؤال افتراضي.

Array
ليس معني ان النظريه / الفرضيه مقبوله علميا انها الحقيقه بالضروره
وليس معني ان العلماء يؤيدوها لعدم وجود بديل - علمي - ان تصبح حجه علي رافضي نظريه التطور .
[/quote]

لماذا تصر أني أقول أن قبول العلماء لنظرية التطور هو دليل عليها او حجة على رافضيها؟ أنا لم أقل ذلك مطلقا.

السؤال الذي أسأله هو: بالنسبة لشخص يرفض نظرية التطور، ما هو تفسيره لحقيقة ان العلماء يقبلونها؟

Array
السؤال الذي أسأله هو: بالنسبة لشخص يرفض نظرية التطور، ما هو تفسيره لحقيقة ان العلماء يقبلونها؟
[/quote]

يا عمي انا ارفض نظريه التطور ...
لكن مفيش غيرها يصلح ان يكون نظريه علميه -وليست تجريبيه بالطبع - يفسر الخلق
انا اتقبل نظريه التطور علي انها فرض ... لا تروقني نعم , ولكن ما باليد حيله , اما التفسير الديني واما نظريه التطور ... طيب واللي مش عايز الاتنين يعمل ايه !!

هل تعلم لماذا تتم دراسه نظريه التطور ودارون عموما لدي طلبه الفلسفه ؟؟


النظريه لم تبدأ علميه بحته ... وان تمت اضافه تحسينات وتعديلات عليها اضفت عليها الطابع العلمي



لماذا لا تتقبل انت ان تفسير رافضي نظريه التطور لمساله ان العلماء يتقبلونها هي ان النظريه فرض علمي ولايوجد سواها !! ( تفسيري انا علي الاقل )

بعض رافضي النظريه يتقبلون موافقه العلماء علي انهم ملحدين او لا دينين وكما قلت انت مؤامره ضد الدين





تعالي نلعب لعبه الكراسي الموسيقيه واسالك انا
لماذا لا يوافق العلماء علي ما تقدمه الاديان من تفسير للخلق ؟

مع الوضع في الاعتبار ان تفسير الدين هو تفسير ميتافيزيقي لا يصلح لوضعه تحت المجهر في المعمل ومعرفه صوابه او عدم صوابه .... وتفسير العلم اصلا هو تفسير ميتافيزيقي ايضا ( لان مضمون النظريه لا يصلح للتجربه العمليه ولا ان نراقبه ونستنتج منه والي لا يستقيم البحث العلمي الصحيح الا بها )

Array
لماذا لا يوافق العلماء علي ما تقدمه الاديان من تفسير للخلق ؟
[/quote]

ثلاثة اسباب: لأنه لا يوجد دليل علمي عليها، و لأن الادلة تشير الى صحة نظرية التطور، و لأن الرواية الدينية للخلق تفشل في تفسير الكثير من المعطيات التي فسرتها نظرية التطور بسهولة.


Arrayوتفسير العلم اصلا هو تفسير ميتافيزيقي ايضا ( لان مضمون النظريه لا يصلح للتجربه العمليه ولا ان نراقبه ونستنتج منه والي لا يستقيم البحث العلمي الصحيح الا بها )[/quote]


غير صحيح. التفسير العلمي قائم على الادلة. و النظرية يا عزيزي فعلا خضعت لتجربة و تجارب لا أول لها و لا آخر، و جميع الدراسات في الكثير من المجالات العلمية (ليس فقط البيولوجيا) أكدت صحة هذه النظرية. الكثير من الملاحظات في بقايا الكائنات و تغيرات الجينات و نسبة الشبه بين الجينات في اجناس معينة، الكثير من هذه المعطيات لا معنى لها و لا يمكن فهمها إلا في اطار نظرية التطور التي لها القدرة التفسيرية لكل هذه المعطيات.

أنت كمن يقول: "لن أصدق أن هذه المحتويات الكيماوية للشمس إلا اذا أتيتم بالشمس و وضعتموها أمامي هنا في المختبر و استخرجتم هذه المحتويات الكيماوية يدويا، و إلا فقد فشلت نظرياتكم بالنسبة للشمس إذ لا سبيل لتجربتها." طبعا هذا هراء، فهناك وسائل كثيرة في دراسة و تحليل الضوء الوارد الينا من الشمس يمكن من خلالها معرفة الكثير عن تركيب الشمس و مكوناتها و حرارتها و بعدها عن الارض، الخ. الكثير من الناس يصر على تقزيم الاسلوب العلمي الى مجرد تجارب في مختبر، فقط لكي يبرروا رفضهم لنظرية التطور، و هم يتجاهلون حقيقة ان جزءا كبيرا من المعرفة العلمية حصلنا عليها من خلال ملاحظة معطيات يستحيل احضارها الى المختبر.

أنت قلت أنك ترفض نظرية التطور، و لكن ما باليد حيلة كما يقولون، لا يوجد نظرية سواها مقبولة علميا. أنا برأيي أنك -- عذرا يعني -- تخالف مبادئ الأمانة الفكرية و الأمانة العلمية. برأيي المتواضع جدا، الأمانة الفكرية تتطلب أن يتبع الانسان الادلة و المعطيات حيثما ذهبت، و ألا يكون اختياريا فيما يتبناه من أفكار، فينبذ الافكار التي لا تروق له، مهما كانت مثبتة و صحيحة.

الرؤية العلمية للتطور تشبه كثيراً عمليه الزوم بالكاميرا ، فالصورة في البداية تكون ليست واضحة Blurred ثم يقوم المصور بتوضيحها بتحريك الزوم بحساسية.. وكلما اقترب من النقطة الافضل نشعر اننا بدأنا نتعرف علي الصورة .. مثلاً نخمن انه حيوان ثم نحدد انه قطة ثم نبدأ بمعرفة تفاصيل دقيقة كلون القزحية ونمط الفرو وماالي ذلك..
كذلك التطور ، العلماء الان هم بصدد عملية "التزويم" هذه ، فهم عرفوا الخطوط العريضة لما حدث ..هناك طفرات عديدة واليات اختيار.. صحيح ان التفاصيل الدقيقة ليست معروفة ، ولكننا لن نصحوا غدا من النوم لنجدهم يقولون ان الحيوانات وجدت لاالمريخ قرر لعب التنس مع المشتري مثلاً .. يعني الوضع تماما يشبه عمليه التزويم فانت عدما خمنت انه "حيوان" لن تجده في النهاية زهرة .. التقاصيل ليست واضحة صحيح ..لكنها واضحة بما يكفي لاستبعاد الكثير واعطاء خطوط عامة تبدو بها قصة الخلق قصة ملفقة من شخص جاهل لا أكثر.

اقول هذا لأن السفسطائيون يعني يشعرونك بحديثهم وكأن مبدأ "عدم التأكد" لهايزنبرج يعني انك قد تخمن انها صورة قطة ثم تجدها في النهاية "زهرة" .

خواطر صيام
:Asmurf:

Array
اقول هذا لأن السفسطائيون يعني يشعرونك بحديثهم وكأن مبدأ "عدم التأكد" لهايزنبرج يعني انك قد تخمن انها صورة قطة ثم تجدها في النهاية "زهرة" .
[/quote]


او ممكن يطلع اسد وياكلك يا طنطاوي :lol22:


لاء بجد
الصوره اللي رسمها طنطاوي الي حد مقنعه ونزيهه ....
بس يا طنطاوي الناس الغلابه الشكاكه اللي لسه مش متاكده من الصوره اللي المصور بيعمل عليها زوووووم .... مش المفروض علي الاقل انها تستني الي ان يتم توضيح الصوره للعيان والاعمي يشوفها كمان .... زي باقي النظريات والفرضيات الاخري .


محدش سال نفسه ليه الناس رافضه نظريه التطور بالرغم من انها وافقت علي نظريات اخري علي عكس ما جاء به الرسل والانبياء !!

العيب في النظريه مش في الناس

المنطق بيقول كده

عموما في النهايه لو النظريه فعلا قدرت تثبت نفسها محدش هيقدر يعارضها
بس امتي بقي :roll:

Array
محدش سال نفسه ليه الناس رافضه نظريه التطور بالرغم من انها وافقت علي نظريات اخري علي عكس ما جاء به الرسل والانبياء !!
[/quote]

نظريات مثل ماذا مثلا يعني؟

تشير بعض الاحصاءات في اميركا ان ما لا يقل عن 60 مليون اميركي يعتقدون ان الكون خُلق قبل حوالي 6000 سنة، و ان الانسان خُلق بصورته الحالية في نفس الوقت تقريبا، ضاربين بعرض الحائط و رامين في الزبالة علم البيولوجيا و علم الفيزياء و علم الفضاء و الدراسات التاريخية و أساليب التأريخ الكيماوية و مجالات الحفريات و غيرها من العلوم التي تشهد كلها على عكس ذلك.

أنا شخصيا أعرف العديد من الاشخاص المتعلمين الذين يتبنون هذا الاعتقاد، و هم يرون ان كل هذه العلوم خاطئة بصريح العبارة. لا امتلك اية ارقام عن الدول العربية او غيرها.


Arrayالعيب في النظريه مش في الناس
المنطق بيقول كده
[/quote]

حين يلجأ المرء الى مناقضة النظرية تحت عذر أن اغلب الناس يرفضونها، فهذا اسمه مغالطة ad populum التي أشرتَ اليها سابقا.


Arrayعموما في النهايه لو النظريه فعلا قدرت تثبت نفسها محدش هيقدر يعارضها [/quote]

تثبت نفسها لمن بالضبط؟ هي اثبتت نفسها للعلماء و أهل العلم، فإن أصر الناس على رفضها، فالمشكلة في الناس و ليس فيها.

تصور مثلا لو قال أغلب الناس انهم لا يصدقون أن الارض كروية، فهل سنقول أن العيب في النظرية و ليس في الناس؟

عباره المنطق بيقول كده كانت عايده علي العباره التاليه واللي قبليها وفي مجمل كلامي ... مش علي الجزء اللي انتا اقتطعته

اكيد طبعا لو الناس رفضت نظريه علميه حتي لو كل الناس رفضتها فليس هذا معناه ان النظريه خاطئه ...

لكن انا بسأل سؤال استعجابي

Array
محدش سال نفسه ليه الناس رافضه نظريه التطور بالرغم من انها وافقت علي نظريات اخري علي عكس ما جاء به الرسل والانبياء !! [/quote]

في العصور الوسطي الكنيسه كانت متبنيه افكار لأرسطو ....
وافكار عامه ....
من كان يقول ان الارض تدور حول نفسها وحول الشمس يتحرق بجاز او يتسلق في الزيت ..... الله يرحمك يا جاليلليو "

وفكره الارض المسطحه علي سبيل المثال

الافكار دي كلها اقرتها الكنيسه ....

ومع ذلك انتصر العلم ... النظريه القويه تفرض نفسها ولن استطيع انا او غيري ان يقول غير ذلك .

هل تعتقد يا عزيزي ان رجال الدين سيعجزهم ان يثبتوا ان نظريه التطور لا تتعارض مع الدين اطلاقا ....
المحاولات الحاليه للتوفيق بينهم هي محاولات فاشله , لكنها محاولات علي استحياء نظرا لان النطريه لا تشكل الخطر المحدق - علي الاقل حاليا - رجال الدين يهمهم التأييد الشعبي ... والتاييد الشعبي معهم ضد نظريه التطور وهذا يكفيهم

اذا تازمت الامور ستري جهابزه الدين وكيف يحورون الامور حتي تصل في النهايه لصالحهم