http://nadyelfikr.com/viewthread.php?tid=44934



مودتى

أين حقي

للحق والحقيقة لا أدري ما يصيب بني علمان؟!

لا ثبات عندهم على مبدأ ولا على منهج:no2::rose:

الشيء اللي محيرني في نصر الله هو خطابه خلال الحرب وتكراره لعبارة : الى ما بعد بعد بعد حيفاء؟؟؟
هل المقصود سرايا السنيورة؟

على فكرة هيفاء وهبي جارته لحسونة وهي من الجنوب كمان قالت في الصحافة انها تعشق حسونة لانه بطل؟

حسونة قام بدعم المعتصمين من المعارضة امام القصر الحكومي فحبكت على راس معتصم وكتب على لوحة"مطعم حسن عجمي للمشويات والكباب في ساحة البرج"

على فكرة حسونة كان متوتر وغضبان في خطابه الاخير ليه؟

هللاء النبي محمد كان عميل إيراني!:duh:

خبر جديد :duh:

اقتباس:  الحكيم الرائى   كتب/كتبت  
رحمة عنده حق
نصرالله هو النبى والباقى متأمرين
عشان كدة الناس كفرت:lol:

:D

والله يا حكيم أنا كافر من زمان بنبي أهبل ساذج يخفي خيبته بشوية خونه ومتآمرين .. وكافر بنبي ديوث حريمة عاهرات .. وبنبي يخص آل بيته بدين خاص ويخدع العوام بدين مغاير ، ثم يأمر الخواص بقتل العوام لهذا السبب !!
بقا اذا النبي بذاته كفر الناس به لهكذا أسباب ، بدك ياها تؤمن مع حسن نصر الله ؟:lol:

نيوترال .. شو طلباتك يا عمي ؟؟

عثمان بن عفان = سعد الحريري (الملياردير اللي عامل حالو مش دريان بشي)

معاوية بن ابي سفيان = جنبلاط (الداهية الذي يمسك بخيوط اللعبة)

عمر بن الخطاب = محمد علي الجوزو (المتعصب الشديد في خدمة المخطط خلف ستار التدين)

أبو بكر = عبد الحليم خدام ( ولّيتكم و لست بأفضلكم)

عمرو بن العاص = مروان حمادة ( ورقة "الاّس" في التنفيذ و التخطيط)

خالد بن الوليد = جعجع (أداة القمع و التخويف, ايضا لم يهزم قط لا في شرك ولا في اسلام)

هند = نائلة كوندوليزا معوض (الفرق هنا انها باعت كبد زوجها للسوريين ثم قبضت ثمنه مرة اخرى من الامريكيين)

أبو هريرة = زهير الصديق (كان مع الكل و شهد كل شيئ / مئات الاف الاحاديث يوميا من باريس)

طلحة/الزبير = وليد عيدو/الياس عطالله (ركبوا قطار الشهرة و الحظ و الملايين)

اريد ان اسأل بعض الزملاء الكرام
لماذا يذهب ظنكم دائما عندما نقول صحابة رسول الله الى عمر وابي بكر فقط

الستم اصحاب السؤال
لماذا تصرون على القياس الغير منطقي وخلط التشبيه بالمشبه به بموضع التشبيه او مادته او وجه الشبه
لان البعض منكم ربما لا يعلم ما تعنيه جملة مع فارق القياس في التشبية
من قبيل وهل كان النبي عميل ايراني ؟ ههههه
(بايخة وجاية على هبلنة )

نأتي الى التفصيل

بعض الصحابة من قريش ومنهم كتاب وحي كما في الصحاح ثبت تعاملهم مع اليهود والاحزاب ضد النبي
وثبت تاريخيا قريش التي اصبحت فيما بعد كلها من الصحابة انها ارسلت بطلب معونة روما والنجاشي للقضاء على رسول الله صلى الله عليه وآله
وثبت ايضا محاولة قريش قتل رسول الله وتفريق دمه على القبائل
هذا قبل الاسلام
ستقولون ان الاسلام يجب ما قبله وان كنت انا شخصيا لا اصدق هذه المقولة خاصة في قريش

لكن بعد اسلامهم لا بارك الله بهم
حادثة محاولة اغتيال النبي (ص) من قبل المسلمين ((الصحابة) وهذه فيها قرآن وهي الآية 74 في سورة التوبة (يحلفون بالله ما قالوا ..... ) في حادثة العقبة عند رجوع النبي من تبوك وبحسب الروايات التاريخية فقد كان فيها نفس الذين استلموا السلطة وفي روايات اصحاب الصحاح ان الأمر بقي مجهولا لا يعرفه الا حذيفة بن اليمان ورسول الله ، ولكن من فلتات لسانهم قالوا بأن عمر سأل حذيفة عن كان رآه في المنافقين فقال له أنه منع من الكشف ( ولكنك لست منهم)
وهذا السؤال والجواب خطأ لأن تكليف حذيفة ان لا يجيب عن هؤلاء القتلة فكيف يجيب حتى لو كان فعلا عمر ابن الخطاب منهم
هذا التاريخ امامكم راجعوه


وفي صحيح مسلم من طريق شعبة : عن قتادة ، عن أبي نضرة ، عن قيس بن عبادة ، قال : قلت لعمار : أرأيتم صنيعكم هذا ، فيما كان من أمر علي ، أرأى رأيتموه أم شئ عهده إليكم رسول الله ؟ فقال : ما عهد إلينا رسول الله صلى الله عليه وسلم شيئاً لم يعهده إلى الناس كافة ، ولكن حذيفة أخبرني عن رسول الله صلى الله عليه وسلم أنه قال في أصحاب إثنا عشر منافقاً منهم ثمانية لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط .

وفي رواية من وجه آخر عنه قتادة : إن في أمتي اثني عشر منافقاً لا يدخلون الجنة حتى يلج الجمل في سم الخياط ، ثمانية منهم تكفيكهم الدبيلة ، سراج من النار يظهر بين أكتافهم حتى ينجم من صدورهم .

قال الحافظ البيهقي : وروينا عن حذيفة أنهم كانوا أربعة عشر أو خمسة عشر وأشهد بالله أن اثني عشر منهم حرب لله ولرسوله في الحياة الدنيا ويوم يقوم الإشهاد ، وعذر ثلاثة أنهم قالوا : ما سمعنا المنادي ولا علمنا بما أراد .
الإمام أحمد في مسنده قال : حدثنا يزيد هو ابن هارون أخبرنا الوليد بن عبدالله بن جميع ، عن أبي الطفيل ، قال : لما أقبل رسول الله صلى الله عليه وسلم من غزوة تبوك أمر منادياً فنادى : إن رسول الله آخذ بالعقبة فلا يأخذها أحد فبينما رسول الله صلى الله عليه وسلم يقوده حذيفة ويسوقه عمار إذ أقبل رهط متلثمون على الرواحل ، فغشوا عماراً وهو يسوق برسول الله صلى الله عليه وسلم ، وأقبل عمار يضرب وجوه الرواحل ، فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم لحذيفة : قد قد حتى هبط رسول الله صلى الله عليه وسلم من الوادي ، فلما هبط ورجع عمار قال : يا عمار هل عرفت القوم ؟ قال : قد عرفت عامة الرواحل والقوم متلثمون . قال : هل تدري ما أرادوا ؟ قال : الله ورسوله أعلم قال : أرادوا أن ينفروا برسول الله فيطرحوه . قال : فسار عمار رجلاً من أصحاب النبي صلى الله عليه وسلم فقال : نشدتك بالله كم تعلم كان أصحاب العقبة ؟ قال : أربعة عشر رجلاً . فقال : إن كنت فيهم فقد كانوا خمسة عشر . قال : فعذر رسول الله صلى الله عليه وسلم منهم ثلاثة قالوا : ما سمعنا منادي رسول الله وما علمنا ما أراد القوم . فقال عمار : أشهد أن الاثني عشر الباقين حرب لله ولرسوله في الحياة الدنيا ويوم يقوم الإشهاد !!


هؤلاء الذين لم تذكر اسماءهم كانوا خونة وكانوا من صحابة رسول الله ومع ذلك رسول الله لم يحاسبهم او يأمر بمعاقبتهم
لان الرسول صلى الله عليه وآله مظهر كامل لرحمة الله سبحانه وتعالى

هاتوا لنشوف
بتحبوا تكملوا الموضوع بشكل حضاري او بدكم تقضوها مرقعة

لما قرأت رد ابو خليل رقم 25 في الامعان بالتشبيه الغريب والاصرار عليه تذكرت شيئاً كنت قرأته في كتاب "المستظرف" في باب الحيوانات وعجائبها ، كان الكاتب يحاول ان يقنعنا بمقالته ان الناموسة تشبه الفيل تماماً ولكن بمقاس مصغر ، لها زلومة تمص بها الدماء ولها اقدام باخرها هفوف تدب بها دب الدابة ...
لا اذكر وجهة نظر كاتب المقال تماماً ولكن يعني هذا التشبيه يذكرني بتلك المقالة... يعني ان للطنطاوي ان يمد رجليه بعد ما قرئ من هذا الرد

قرأت رد رحمة ورغم انني لست بخبير في الجدل الشيعي السني ولكني اذكر ان مشكلة مثل هذا الجدل هو عدم وجود مراجع ثابته للفريقين ، فهما لا يتفقان علي مراجع واحدة..

مثلاً

يقول ان كتاب الوحي خانوا الرسول ..من منهم تحديدا .. وهل هذا ثابت بمراجع السنة ؟

مثلاً الاصرار الغريب والغير مبررعلي عدم التسامح مع قريش ما يذكرك مباشرة برغبة مؤسسي اي مذهب جديد في خلق كراهية بين اتباعه وبين الاخرين لتمييزهم عنهم...

قصة "المنافقين" الذين حاولوا اغتياله (ص) ومحاولة الصاقها بالعنوه ودونما دليل بالذات فيمن امسك بالسلطة من الصحابة لغرض ما في نفس يعقوب (يذكرني باستغلالمعاوية لاغتيال عثمان بعد ذلك لتقويض حكم علي ، يبدو ان الاغتيالات كانت تستغل سياسياً منذ ذاك الوقت).

فمرة اخري انا لست خبيراً في هذا النقاش ، ولكن يعني اري ان المذهب السني اصوب في نقطة الرؤيه للصحابة. وهذا لا يمنع انه لاعقلاني في امور اخري

تحية

الاخ طنطاوي
لست في مجال جدل مذهبي صدقني
صاحب الموضوع سأل سؤالا يقارب فيه ما يحصل على الساحة اللبنانية
وما اردت بيانه بصراحة هو ان قسم كبير من المثقفين العرب سواء كان مؤمنا او ملحدا او لا ادريا يعاني من ازمة في قراءة اي حدث حتى لو كان معاصرا وواضحا
عندها تصبح قراءة التاريخ مهمة اصعب بحجة عدم الخبرة وتعليلات اخرى سببها التعصب الاعمى
لان من لا يستطيع ان يقرأ تاريخه لا يستطيع ان يقرأ حاضره وبالتالي لا يستطيع ان يكوّن رؤية لمستقبله بناء على ماضيه وحاضره
ليس الموضوع ذكر اسماء في حادثة محاولة قتل الرسول بقدر ما تثيره هذه القضية من تساؤلات ملحة .
القضية شبه مجمع على ثبوتها وفيها قرآن يتلى ومع ذلك يتم تشويهها وكأنها لا علاقة لها بالنبي صلى الله عليه وآله وسلم
فأي حاكم محبوب في الدنيا حين يتعرض لمحاولة اغتيال يقوم اتباعه بشرح القضية وتفسير ما يجري واستنكاره اشد الاستنكار
ولكن ما جرى مع رسول الله يتم تشويهه من المسلمين بشكل كبير وبدون استنكار وبدون ردة فعل طبيعية في مثل هكذا موضوع .
فلصالح من هذا ؟
ولماذا يتم هذا التشويه لقضية خطيرة وهي محاولة اكثر من اثنا عشر نفرا من المسلمين يسميهم التاريخ صحابة حاولوا قتل النبي وبقوا دون محاسبة لما بعد وفاته صلى الله عليه وآله ؟
هناك أسئلة خطيرة في الموضوع لا يوقفها الشك أو عدم الشك بأسماء معينة إنما تثير على من استلم الحكم وكانت يده مبسوطة مشكلة لعدم الاعتناء بهذه الحادثة بالذات. واستمرار التعتيم الى يومنا هذا. وأسئلة خطيرة كثيرة يتوقف عليها الاعتقاد والتلقي الايديولجي
فنفس السكوت عن هذه الجريمة جريمة بحد ذاتها . واحتمال بقاء المعتدين على رسول الله بين الصحابة وعدم معرفتهم أمر في غاية الخطورة ايضا .
وهل يغيب عن الذهن بأن من قام بمثل ذلك العمل بتجميع أكثر من عشرة انفار لاغتيال النبي يعني انهم من أهل الهمة والطلب للسلطة والقوة وهذا يعني أنهم ليسوا من المغمورين وضعيفي الهمة من الصحابة، والتساؤلات تجر بعضها .

خلاصة المسألة
عندما تنعدم القابلية لقراءة عادلة ومحايدة للتاريخ يصبح من الصعب جدا ان نحكم على الامور المعاصرة

بقرض صحة محاولة اغتيال رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم، فإن الرسول قد نهى حذيفة عن تسمية القوم وهو الشاهد، فكيف نعرفهم ونحن الغائبون أربعة عشر قرنا؟


أصل الإشكال مع الشيعة لا يتناول أبدا هذه القصة والتي هو فروع نبتت، الإشكال هو في الأصلين أن الأمر بعد رسول الله للمسلمين يختارون رجلا من عرض الناس أم أن الرسول قد أوصى بالأمر لصهره وابن عمه وأحفاده من بعده. ثم هل هناك معصوم من الأمة غير رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم؟ بغض النظر عن ماهية العصمة!

أما عقبة وتسميم، وتشبيه، فكل ذلك عبارة عن تخرص وتوقع وحدس بناء على وجهة النظر المسبقة في فساد بطانة رسول الله.
ولا أدري كيف نستأمن على الوحي من ليس مستأمنا على حيياة نبيه!