هناك أيضا من يطلق على المسيحيين اسم يسوعيين.

(f)

أعتقد بأن حساسية بعض المسيحيين لكلمة "نصارى" ليس مردها القرآن. ولكن مردها قراءة في نفوس بعض المتزمتين والتكفيريين المسلمين.

فالمسيحي قد يحس بأن "فلان أو علان" من المسلمين ينعته "بالنصراني" لأنه يريد أن ينكر عليه انتسابه لديانة المسيح.

لماذا؟
يقول المسلم الزميت التكفيري في قلبه - وأحياناً على لسانه - بأن رسالة "الله" واحدة. وهي أعطيت لموسى ثم للمسيح ثم لمحمد. ولكن أتباع الأول والثاني "حرّفوا" الكلم من موضعه وحادوا عن الرسالة الإلهية الحقيقية، واتبعوا ما بنفوسهم من غي وهوى. وبالتالي فكلمة "مسيحي" لا تنطبق على هؤلاء القوم لأنهم تركوا الرسالة الحقيقية "للمسيح" واتبعوا أهواءهم. وهكذا يعتبر المسلم التكفيري المسيحيين "كفرة" يجدر أن لا يناديهم بلفظ يدل على انتسابهم للرسالة الإلهية مثل "مسيحي"(تابع المسيح). ومع هذا فهو يريد تسميتهم لضرورة أو لأخرى. لذلك فالحل عنده هو اعتماد الكلمة القرآنية كي لا يرتكب ذنباً في عرفه.

المسلم التكفيري لا يهمه حساسية الآخرين ولا الاعتداء عليهم ما دام ينفذ أوامر ربه وما دام لم يرتكب ذنباً. وعنده أنه لو نادي المسيحيين باسمهم فهو لا شك مرتكب هذا الذنب لأنهم "كفار" ليسوا بأتباع المسيح الذي رسالته هي رسالة "محمد" نفسها. لذلك فإنه يعمد إلى استعمال اللفظ القرآني الذي يريحه من عناء مقاربة الذنوب ويعينه على درء الشبهات.

المسيحي الذي عايش المسلمين، يعرف هذه النية الخبيثة المستترة خلف هذا التفكير الاقصائي. لذلك تراه يتحسس من كلمة "نصارى" ويعدها تحقيرية، لأنه يشعر بأن المراد من هذه الكلمة هي إنكار اتباعه للمسيح ووصمه بالكفر والضلال والحياد عن تعاليم المسيح الحقيقية (التي يؤمن المسلم التكفيري بأنها رسالة محمد أيضاً).

هذا هو كل ما في الأمر... ولكن ما العمل أمام مشكلة مثل هذه؟

أعتقد بأنه على المسيحيين أن لا ينتبهوا ببساطة إلى هذه الالفاظ. والانتساب إلى الناصرة لا يضرهم. فالمسيح نفسه كان ينتسب إلى الناصرة. ونراه في الانجيل أمام نثنائيل الذي يقول له: لا يخرج من الناصرة شيء صالح.

أعتقد أيضاً بأن الإسلام، لو أراد له شيوخه ذلك، يستطيع أن يكون أرحب صدراً مما هو الآن، ويقدّم التعايش بين البشر على التمسك المتطرف بحرفية النص واسقاطات دلالاته على كلمة "مسيحي".

كيف نعمل؟
"شوية" تعايش ونية حسنة وصداقة طيبة بين المسيحيين والمسلمين على أساس من "الندية" تحقق التخلص من هذه الاشكاليات الفارغة، التي تثير الإحن والمحن وتهيج الحساسيات.

على الصعيد الشخصي البحت، تعلمت أن أحب كلمة "نصراني" "ونصارى" ولا أتحسس منها أبداً. ولكني لست مثالاً جيداً على هذا. فأنا "مسيحي" في أوراقي الرسمية فقط.

واسلموا لي
العلماني

اقتباس:  العلماني   كتب  
فالمسيحي قد يحس بأن "فلان أو علان" من المسلمين ينعته "بالنصراني" لأنه يريد أن ينكر عليه انتسابه لديانة المسيح.  

بالفعل، لي قريب من الولعين بمناظرة "النصارى" ، والمختصين بذلك جامعيا، يطرح هذا المبرر لا سواه!


وهنا أجد من الواجب على كل مسلم التفرقة بين أمرين:

1- أن اعتقاده الديني بوراثته لدين الأنبياء جميعا حق له لا نماريه فيه ولا نعتقد نحن المسلمين جميعا بغيره....

2- أن نفيه انتساب النصارى لدين المسيح الحق -عليه السلام- في عقيدته الخاصة، يقتضي منه أن يفرض عليهم مسمى لا يرتضونه اليوم!
وحقيقة فالقرآن والسنة تعرضا لأمر مألوف في عصرهما، ولم أقرأ يوما أن أحدهم استنكر ذلك الاسم في عصر التنزيل، ولا أخال القرآن احتفل بظاهر نفي مسمى لا يغير اثباته أو تغييره شيئا في عقيدة المسلمين!

حين وقع الفاروق عمر عهده مع التغالبة قال: هذا ما صالح فيه أمير الؤمنين عمر نصارة بني تغلب......، ولم يذكر التاريخ غضاضتهم من ذكرهم بهذا الاسم في وثيقة العهد المشتركة!

أما الآن وما دام الأمر يثير طرفا من حساسية لدى البعض، فما أهون أن نطوي الصفحة، ونخاطب الناس بما يشعرهم بالاحترام إن كنا بالفعل نهدف للتواصل الحضاري والحوار الخلاق....

وأكثر من هذا أننا قد نستخدم عبارات غير حدية ولا فاقعة في تواصلنا مع غيرنا دون أن يكون لهذا علاقة بتغييرنا شيئا من عقائدنا لا سمح الله!
فليس من الضروري استخدام لفظ: (كفار) في الخطاب الاجتماعي والسياسي، ويكفي أن تطوى تلك العبارة في أضيق ساحاتها الدينية مثلا..

ليس من الضروري استخدام لفظ: (مشرك) في كل غادية ورائحة كما يسلك إخواننا الوهابية مثلا!

ليس من الضروري استخدام ألفاظ (الذمة) و (الجزية) وأشباهها من المصطلحات الدينية التاريخية التي يصعب فهمهما وتقديرها وفق ثقافة العصر!

ونحن حين نتوقى استخدام مثل هذه الألفاظ إنما نخاطب الناس بما يعقلون، ونستخدم للسياسة والمجتمع لغتهما، دون أن نعدو على العبادة بلغة دخيلة لا تليق بها

والله أعلم(f)

(جعلتو من الحبة قبة)

الموضوع لا يستأهل استطلاع للرأي ونقاش طويل عريض...

بالنسبة لي استخدم أي من اللفظين بدون قصد لشيء معين ولكن فقط للإشارة إلى أصحاب هذا الدين..

وأتفق مع أخي حسان فيما قاله..

(أهل الذمة) حتى النصارى أو المسيحيين أنفسهم لا يعترضون عليه..

أتذكر أن المفكر المصري ميلاد حنا امتدح هذا الوصف وقال: (أهل الذمة يعني في ذمتنا)..

لا داعي حقا للجدل في أمور لا تستحق أقل جهد وهي محسومة والكلام فيها قد يجلب مشاكل ويشعل فتن..

ولنا لقاء،،

يا ااا عمي

ما الذي يتغير إن دعوت المسيحي نصرانياً أو مسيحياً أو أي شئ آخر؟

ياناس أما آن لنا أن نتوقف عن مخاطبة الناس حسب معتقداتهم؟


ياعمي أحد أصدقائي المسيحيين لا يلذ له عيش إن لم يقل لأي مسلم "محمدي" وإذا اضطر أن يستخدم كلمة مسلم للإشار لشخص مسلم فإنه يضطر أن يصلّب ثلاثاً ... ويذهب للمنزل مكسور الخاطر وينام طب.

يانااااس يا هووووووو .......... حدن منكم معو صك تفويض من ألله بمحاسبة البشر؟!!!:no2:


إذا ما في حدا ....
ح.ع.ط
:bye:

وما رأيكم في أناس تنادي بالإسمين، لأنها ببساطة لم تفكر أبداً بالفرق بين التسميتين، ولم تشعر يوماً بأفضلية واحدة على الثانية؟

ما رأيكم بأنها الغالية العظمى من الناس بمختلف شرائحها الثقافية والمعرفية؟

(f)

اقتباس:  العلماني   كتب/كتبت  
أعتقد بأن حساسية بعض المسيحيين لكلمة "نصارى" ليس مردها القرآن. ولكن مردها قراءة في نفوس بعض المتزمتين والتكفيريين المسلمين.  


يقول المسلم الزميت التكفيري في قلبه - وأحياناً على لسانه - بأن رسالة "الله" واحدة. وهي أعطيت لموسى ثم للمسيح ثم لمحمد. ولكن أتباع الأول والثاني "حرّفوا" الكلم من موضعه وحادوا عن الرسالة الإلهية الحقيقية، واتبعوا ما بنفوسهم من غي وهوى. وبالتالي فكلمة "مسيحي" لا تنطبق على هؤلاء القوم لأنهم تركوا الرسالة الحقيقية "للمسيح" واتبعوا أهواءهم. وهكذا يعتبر المسلم التكفيري المسيحيين "كفرة" يجدر أن لا يناديهم بلفظ يدل على انتسابهم للرسالة الإلهية مثل "مسيحي"(تابع المسيح). ومع هذا فهو يريد تسميتهم لضرورة أو لأخرى. لذلك فالحل عنده هو اعتماد الكلمة القرآنية كي لا يرتكب ذنباً في عرفه.  


واسلموا لي  
العلماني  

السلام عليكم و رحمة الله وبركاته

المحترم العلماني

يبدو انك بعيد جداً جداً عن تسميات القرآن .

فما ذكرته لايوجد به شئ صحيح إلآ " رسالة الله واحدة "

أما الباقي فلا .

رسالة الله واحدة هي الإسلام منذ ايام ابراهيم عليه السلام Ver 1 و من ثم رسالة الاسلام لموسى عليه السلام Ver 2.0 و كانت رسائل انبياء بني اسرائيل كلها تعديلات طفيفة Update و لكن تدرج تحت أجزاء الرقم 2 و من ثم كانت نسخة الاسلام Ver 3 لعيسى عليه السلام و اخر نسخة النهائية هي نسخة محمد عليه السلام .

و هذا اشترك فيه مع القرآنيين ( سيآتي الآن المحترم ثتدر و يضع لك روابط محمود شحرور ) .

أما القرآن الكريم فقط استخدم لفظ بني اسرائيل ( لآنهم كانوا مسلمين )لمخاطبة اتباع موسى و بعد وفاة موسى عليه السلام استخدم لفظ اليهود ( بعد تحريفهم الكلم عن موضعه ) .

آما الحواريين و اتباع عيسى عليه السلام ففي القرآن كان دائماً يستخدم لفظ ( أنصار الله ) و لم يستخدم عليهم لفظ النصارى لآنهم كانو مسلمين .

و لفظ النصارى يطلق بالقرآن على المسيحيين المتواجدين حالياً .

و لكن الله سبحانه و تعالى لم يغمطهم حقهم كنصارى على ماهم عليه .

ملاحظة مهمة جداً : لايمكن ان تنعتني بالتكفيري

تحياتي

فعلا جعلتم من الحبة قبة ..........

طول هذه السنين لم أحس أن كلمة نصراني تعني سبة للمسيح ....
و كما قال أحد المشاركين أن كلمة نصراني تعود إلى ما قبل الإسلام أي من عصر الجاهلية ... فرجاء من البعض أن لا يأتي ويلصق ذلك بالإسلام لغرض في نفسه .

من ناحيتي لأا أجد مثلا كلمة رافضي تعني سبة لي بل هي فخر لي أنا أحسه و جميع الشيعة كذلك . فعندما كانوا ينادوننا في السعودة في العمرة بالرافضة كنت أشعر أن ذلك فخر لي و يغيظهم ذلك فنحن رفضنا ولاية أحد غير ولاية الامام علي بن أبي طالب (ع) و نحن رفضنا جور الحكام و نحن رفضنا الظلم .

أخوكم رافضي حتى الموت

اذا كانو يحبون ان اناديهم بالنصارى فناديهم واذا كانو يحبون كلمة اتباع المسيح اي المسيحيين فاقول المسيحيين .. لكن رجال الدين عندنا بالغالب يقولون لا يجوز ان تقول عنهم مسيحيين .. لانهم مش مسيحيين ..

عموما هم ان كانوا نصارى او مسيح الامر ما يفيد .. يعني لما اقول نصراني اكيد اقصد المسيحي .. والعكس صحيح ..

انا افضل ان نسميهم روافض .. :D

هل تعرفون اعتقد لفظة نصارى تشبه لفظة وهابيين للمسلمين

انا اسمي المسلمين وهابيين فاجد نتيجة مشابهة