Array
الأحاديث في البخاري ومسلم إلا إذا كان ما فيهما غير صحيح عندك

كوكو
[/quote]

الكلام ليس عن عدم صحة الاحاديث.
الكلام عن هل هي من المتواتر اللفظي ام المتواتر المعنوي.
و معظم الاحاديث ليست من المتواتر اللفظي.

Array
لم اقل ان نتاج العلم التجريبي بان الدماغ مركز العقل قابل للصحة و الخطأ . راجع كلامي ارجوك. العقل في الدماغ هذه لا تحتاج الى مزيد من التجارب لانها حقيقة مثبتة. و حتى الفقهاء يعرفون ذلك فيقولون ( اذا ضرب شخص آخر في راسه فاذهب عقله فديته ....).
عليه فانني لا افسر القران بنظرية علمية قابلة للدحض في اي وقت.[/quote]
طالما أن مركز العقل هو الدماغ حقيقة مثبتة لديك فلا تقل:
Arrayافتراض ان القران كلام الله و لا يمكن ان يكون فيه خطأ , ايضا قابله افتراض بان ما اثبته العلم التجريبي صحيح عليه فانا لم اتحيز الى صحة احدهما و خطأ الاخر.[/quote]

Array
و له علاقة بالرأس , اقرأ:

من القُلابِ: داءٍ يأْخذ الإِبل في رؤُوسها ( لسان العرب لابن منظور).[/quote]
رجاء لا تقتطع النصوص وتأخذ منها ما يناسبك لتدعيم اعتقادك. يقول لسان العرب:
Arrayالقُلابِ: داءٍ يأْخذ الإِبل في رؤُوسها، فيَقْلِبُها إِلى فوق؛
قال النمر: أَوْدَى الشَّبابُ وحُبُّ الخالةِ الخَلِبه، وقد بَرِئْتُ، فما بالقلبِ من قَلَبَـهْ
أَي بَرِئْتُ من داءِ الحُبِّ؛ وقال ابن الأَعرابي: معناه ليست به علة، يُقَلَّبُ لها فيُنْظَرُ إِليه.
تقول: ما بالبعير قَلَبة أَي ليس به داءٌ يُقْلَبُ له، فيُنْظَرُ إِليه؛ وقال الطائي: معناه ما به شيءٌ يُقْلِقُه، فَيَتَقَلَّبُ من أَجْلِه على فراشه. الليث: ما به قَلَبة أَي لا داءَ ولا غائلة. وفي الحديث: فانْطَلَق يَمشي، ما به قَلَبة أَي أَلمٌ وعلة؛ وقال الفراءُ: معناه ما بهِ علة يُخْشى عليه منها، وهو مأْخوذ مِن قولهم: قُلِبَ الرجلُ إذا أَصابه وَجَعٌ في قلبه، وليس يَكادُ يُفْلِتُ منه؛ وقال ابن الأَعرابي: أَصلُ ذلك في الدَّوابِّ أَي ما به داءٌ يُقْلَبُ منه حافرُه؛ قال حميدٌ الأَرْقَطُ يصف فرساً:
ولم يُقَلِّبْ أَرْضَها البَيْطارُ، ولا لِحَبْلَيْه بها حَـبـارُ
أَي لم يَقْلِبْ قَوائمَها من عِلَّة بها.
وما بالمريضِ قَلَبَة أَي علة يُقَلَّبُ منها.[/quote]
فتسمية المرض ليس بسبب أنه يصيب الرأس كما توهمت بل بسبب ما يسببه من اضطراب وتقلب في الكائن.

Arrayو القلاب احد ثلا ثة امراض اخذت اسمها في اللغة العربية من العضو المريض :

قال كراع: وليس في الكلام اسمُ داءٍ اشْتُقَّ من اسمِ
العِضْو إِلا القُلاب من القَلْب،
والكُباد من الكَبِدِ،
والنُّكاف من النَّكَفَتَيْن، وهما غُدَّتانِ تَكْتَنِفانِ الـحُلْقُومَ من أَصل اللَّحْي( لسان العرب لابن منظور ).[/quote]
ماذا يعني لك أنه جمع القلب مع الكبد والغدتان؟ ألا يوحي بأنه يعتقد بالقلب هنا مضخة الدم؟

Arrayيا عزيزنا هل هذه مغالطة ام ماذا الاية تقول : أَلا إِنَّهُمْ يَثْنُونَ صُدُورَهُمْ
, فهل بامكانك ان تبين لنا كيف يحني الانسان صدره ( اذا اخذت الصدر بمعنى السحر ) و هو يريد ان يستخف من الناس كما قال المفسرون؟[/quote]
سبحان الله يا أخي ، يعني كل المفسرين استوعبوا معنى (يثنون صدورهم) إلا أنت وجدت أن معناها الوحيد هو يثنون رؤوسهم؟ لن أقتبس لك التفاسير الكثيرة لهذه الجملة ويكفي فقط أن تعتبر أن بعضهم اعتبرها مجازية بعمنى يكنون الحقد والضغينة فلماذا تصر على أنها لا يمكن أن تعني إلا الرأس ولا شيء غير ذلك!

Arrayسبق و ان قت لك بان الاحاديث معظمها مروي بالمعنى لا باللفظ لهذا لا يبنى عليها شئ فضلا على ان حديث المعراج الروايات فيه اكثر من واحد و مختلفة ولا يمكن ان تخرج منها بمكان الشق من جسمه صلى الله عليه و سلم.[/quote]
لا ياعزيزي لا تعول على نقطة (مروي بالمعنى) فراوي الحديث يشرح حادثة شق صدر النبي وغسل قلبه بماء الذهب حتى يملأ حكمة وإيماناً. وهو يحدد بالضبط موضع الصدر والجوف من اللبة للنحر. وهنا لا تستطيع أن تفترض أن الشق كان في الرأس فهناك حديث يشير فيه النبي إليه ويري أصحابه أثره بعد أن يكشف عن ردائه!

Arrayللاسف هذا ايضا استنتاج خاطئ منك و دليل على عدم قراءتك للبحث بتأني. فانا لم اقل بان العرب قبل الاسلام جاهلون بمكان القلب و الصدر. و اوردت لك من الشعر الجاهلي ما يثبت ذلك و اعيد اليك بيتين :

الاول:

اغرك مني ان حبك قاتلي و انك مهما تامر القلب يفعل

هذا البيت يبين بان العربي يعرف بان القلب هو مناط العقل و الادراك و صدور الفعل.[/quote]
القلب هو مناط العقل ، حسناً؟ القرآن يقول ذلك أيضاً! مالجديد؟
أين ورد في أشعار العرب أن القلب موجود في الرأس؟

Arrayالثاني:

فان يكن طبك الفراق فان البين ان تعطفي صدور الجمال

فصدر الجمل ( اي راسه مجازا) هو مكان قياده حيث يلف الحبل حول راسه ( صدره).

و لماذا تجاهلت يا سيد ريد كل الادلة اللغوية بان كلمة ( الصدر) تعني :

صدر: الصدر أعلي مقدم كل شئ وأوله (لسان العرب لابن منظور).

هل لك ان تدلنا اين هو اعلى مقدم الانسان؟[/quote]
ياعزيزي ولماذا تجاهل ابن منظور نفسه وكل علماء اللغة العربية وكل رواة الحديث وواضعي المعاجم أن صدر الإنسان ليس قفصه الصدري وإنما جمحمة رأسه؟

Arrayطبعا القلب هو عضو العقل و الادراك و مكان الصلاح و الفساد و هذه العرب كانوا يعرفونها بداهة . البحث هو في اثبات بان العضو الذي عرفه العرب باسم القلب و مكانه الصدر ليس ما نقول به اليوم.
فافهمني جيدا انا لا اناقش ما كان يعرفه العرب وقت نزول القران , انا اقول بان المعنى الذي كانت تعرفه العرب اختلف عما نعرفه اليوم و بينت السبب.[/quote]
لكي تثبت أن المعنى "اختلف" عليك أن تأتي بالشواهد أن العرب كانوا يطلقوا على دماغ الإنسان بالقلب قبل ترجمة العلوم اليونانية التي تسببت في هذه المصيبة.
آسف ولكن لا أستطيع إكمال النقاش بدون هذه النقطة لأنها اللب الحاسم للموضوع!

القرآن لم يطلق على الدماغ اسم (القلب) ولكن سماه بـ (اللب) كما في آيات متعددة تشيد بألي الألباب أي أصحاب العقول الراجحة.

الزميل masha
عود حميد .
الزميل الصفى
صدر كتاب للأسف لم أتحصل عليه للأستاذ عاطف المليجي عن" القلب " بالقرآن .
هل وصلك ؟
تحياتى

Arrayطالما أن مركز العقل هو الدماغ حقيقة مثبتة لديك فلا تقل:[/quote]


هذا الكلام قلته ردا عليك حين قلت:استند الباحث على إيمانه بأن القرآن كلام الله وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك أي خطأ .

فكلامك هذا يدل على ان الباحث متحيز للقران .

و لكن بما انني لم اتحيز لا الى القران و لا الى العلم فافترضت ان كليهما صحيح و بحثت عن السبب في عدم التوافق الظاهري.

و لهذه الافتراضات ما يبررها فلو انني قلت بان القران صحيح و العلم مخطئ لما قبل اهل العلم التجريبي هذا و لو قلت بان العلم التجريبي صحيح و القران مخطئ لما قبل مني اهل القران ذلك.

هل فهمت الان لماذا افترضت صحة الاثنين : القران و العلم؟

Arrayرجاء لا تقتطع النصوص وتأخذ منها ما يناسبك لتدعيم اعتقادك. يقول لسان العرب:[/quote]



هذه هي طريقة الاستدلال يا اخي المتفق عليها : ان اخذ ما يدعم حجتي فاين العيب؟

ثم انني قلت بان ما في المعجم اختلط فيه الحابل بالنابل و لقد قال استاذنا امين الخولي رحمه الله و هو من هو في اللغة العربية , كلاما كثيرا عن المعاجم و قصورها.

Arrayفتسمية المرض ليس بسبب أنه يصيب الرأس كما توهمت بل بسبب ما يسببه من اضطراب وتقلب في الكائن.[/quote]



لم اتوهم شئ . انت قلت لي: مالذي جعلك تفترض أن للقلاب علاقة بالقلب؟
فوضعت لك من المعجم ثلاثة اقوال تربط بين القلاب و القلب . فهل وجدت الرد على سؤالك؟
اعتقد بانني قد رددت على سؤالك و لكنك نسيت ما هو مضمون سؤالك و خرجت بفرضية ان المرض سمي قلابا ليس بسبب انه يصيب الراس بل بسبب اضطراب و تقلب الكائن.
و ايضا ادحض كلامك هذا بما ورد في المعجم عن القلاب و لماذا سمي قلاب . اقرأ:

الفراءُ: هو مأْخوذ من القُلابِ: داءٍ يأْخذ الإِبل في (((رؤُوسها)))،
فيَقْلِـبُها إِلى فوق

فالضمير في يقلبها الى فوق يرجع الى الرؤوس . يعني ان المرض يصيب الراس و يقلبه الى فوق . اي دليل اوضح من هذا؟

فالاسم ماخوذ من داء في الراس و ليس لاضطراب في الكائن.


Arrayماذا يعني لك أنه جمع القلب مع الكبد والغدتان؟ ألا يوحي بأنه يعتقد بالقلب هنا مضخة الدم؟[/quote]

لا يوحي بذلك و انما هذا افتراض منك. ما هي العلاقة بين مضخة الدم و النكفة؟
ثم انه لم يجمع بين هذه الاعضاء و الامراض بل قال بانه لا توجد في اللغة العربية امراض اشتق اسمها من العضو المريض الا هذه الثلاثة.





Arrayسبحان الله يا أخي ، يعني كل المفسرين استوعبوا معنى (يثنون صدورهم) إلا أنت وجدت أن معناها الوحيد هو يثنون رؤوسهم؟ لن أقتبس لك التفاسير الكثيرة لهذه الجملة ويكفي فقط أن تعتبر أن بعضهم اعتبرها مجازية بعمنى يكنون الحقد والضغينة فلماذا تصر على أنها لا يمكن أن تعني إلا الرأس ولا شيء غير ذلك![/quote]

لو قرات البحث بعناية لوجدت بانني لا اقول بان القلب و الراس شئ واحد و انما حددت راس الانسان بمكان الشعر مستدلا بايات قرانية . و قلت بان القران يفرق بين الوجه و الراس . و هذا دليل على خطأ تسمية كل العضو بالراس.

بالنسبة للمفسرين و تاويلهم بان (ثني الصدر) يعني اضمار الحقد و الضغينة فهو تبرير اضطروا اليه لعدم استقامة تفسير ( ثني الصدر) بثني الظهر.

و حقا غريب قولك بانهم استوعبوا معنى ( يثنون صدورهم) فهذا غير صحيح بدليل انك قلت بان بعضهم قال بان المعنى مجاز. فلو كانوا استوعبوا المعنى لما قال بعضهم بانه مجاز كنابة عن طي الصدر بالحقد.

اضف الى ذلك بان قولهم بان التعبير مجاز لاضمار الحقد و الضغينة لا يتناف مع قولي بان الصدر هو اعلى مقدم الانسان و ان ما داخل هذا العضو اسمه القلب.
و دعني اوجه اليك سؤالا يساعد في تقريب الاراء:

اذا كان القلب المقصود في القران الكريم هو مضخة الدم , فكيف يستقيم معنى الاية الكريمة:

( افلم يسيروا في الارض فتكون لهم قلوب يعقلون بها)
و ايضا معنى الاية الكريمة :

( لهم قلوب لا يفقهون بها).


كيف لمضخة الدم ان تعقل و تفقه ؟


Array
لا ياعزيزي لا تعول على نقطة (مروي بالمعنى) فراوي الحديث يشرح حادثة شق صدر النبي وغسل قلبه بماء الذهب حتى يملأ حكمة وإيماناً. وهو يحدد بالضبط موضع الصدر والجوف من اللبة للنحر. وهنا لا تستطيع أن تفترض أن الشق كان في الرأس فهناك حديث يشير فيه النبي إليه ويري أصحابه أثره بعد أن يكشف عن ردائه[/quote]

قلت لك سابقا بان الروايات عديدة و مختلفة في الفاظها و هذا كله دليل على ان الرواية مروية بالمعنى فقط و الا لاتفقت الروايات في الفاظها.
كما ان هناك من الاحاديث الصحيحة ما يثبت بان الصدر هو مقدم الانسان.


Arrayالقلب هو مناط العقل ، حسناً؟ القرآن يقول ذلك أيضاً! مالجديد؟[/quote]


ما معنى هذا السؤال ؟

اذا كنت تقصد القلب بمعنى مضخة الدم فهذا كلام يتناقض مع ثوابت العلم.

اذا قصدت بان القلب المقصود هو الدماغ ( او سمه المخ او اي شئ تحب) فتكون قد اتفقت مع نتائج البحث.

و هذا فيه جديد و هو ان القران الكريم لم يتاثرباراء اليونان و البابليين في زمانه بجعل مضخة الدم عضو الفكر و العقل .
و لكن السبب في تغيير المعنى الصحيح الى معنى خاطئ هو ترجمة علوم اليونان .


Arrayياعزيزي ولماذا تجاهل ابن منظور نفسه وكل علماء اللغة العربية وكل رواة الحديث وواضعي المعاجم أن صدر الإنسان ليس قفصه الصدري وإنما جمحمة رأسه؟[/quote]


اذا قلت قفصه الصدري فانت لم تستطع ان تتجاوز الخطأ الشائع.

التجويف الواقع اعلى البطن هو : السحر و اللبان و الحضن. كما بينت لك في ابيات الشعر الجاهلي في البحث.

و لا اجد امامي الا ان اعيد لك ما تتجاهله في كل مرة:

صدر: الصدر أعلي مقدم كل شئ وأوله (لسان العرب لابن منظور).

و اما الاجابة على سؤالك : لماذا تجاوز اين منظور ذلك فقد بينت لك بان هذا المعنى تغير منذ ترجمة العلم اليوناني ( القرن الهجري الاول) و الذين تتحدث عنهم متاخرين عن العصر الاول بقرون.
و استخدام كلمة قلب لوصف المضخة لم يكن يثير لهم اي مشكلة لان الكثيرين كانوا ( و لا يزال البعض حتى اليوم) يعتقدون بان مضخة الدم هي مكان العقل.




Arrayلكي تثبت أن المعنى "اختلف" عليك أن تأتي بالشواهد أن العرب كانوا يطلقوا على دماغ الإنسان بالقلب قبل ترجمة العلوم اليونانية التي تسببت في هذه المصيبة.[/quote]


و اي شاهد تملك على انهم كانوا يسمون عضو الفهم ( دماغا)؟

لقد استخدموا كلمة قلب للاشارة لعضو العقل و الفهم كما ذكرت لك بيت الشعر من معلقة امرئ القيس .



Arrayالقرآن لم يطلق على الدماغ اسم (القلب) ولكن سماه بـ (اللب) كما في آيات متعددة تشيد بألي الألباب أي أصحاب العقول الراجحة.[/quote]


لم يستخدم القران الكريم كلمة ( اللب) ابدا. كما لم يستعمل كلمة ( عقل) ابدا.

اولي الالباب مثلها مثل ( اولى النهى) : إِنَّ فِي ذَلِكَ لَآيَاتٍ لِّأُوْلِي النُّهَى {طه/54}

فهل هناك عضو اسمه النهى؟

ارجو الا تخلط يا سيد ريد . كلمة قلب هي اسم لعضو .

بينما ( اولى الالباب , اولى النهي , ذي حجر) هي تعابير عن نتاج لعمل القلب Mental processes .




Arrayآسف ولكن لا أستطيع إكمال النقاش بدون هذه النقطة لأنها اللب الحاسم للموضوع![/quote]

لقد غطيت كل النقاط في البحث.

و لكن براحتك عزيزي ريد . فانا كتبت هذا البحث لان البعض راى ان استخدام القران لكلمة قلب لتسمية عضو العقل و الفهم خطأ علمي , و اوضحت لهم من هو سبب الخطأ.

اذا كان الموضوع لا يسبب لك مشكلة و تقبل بان مضخة الدم هي عضو العقل و الفقه فلا حاجة لك ببحثي.
و لا اطمح لتغيير الكون . و مرحبا بك متى اردت النقاش.

Array
الزميل masha
عود حميد .
الزميل الصفى
صدر كتاب للأسف لم أتحصل عليه للأستاذ عاطف المليجي عن" القلب " بالقرآن .
هل وصلك ؟
تحياتى
[/quote]

الاستاذ اسحق
الدكتور مشرف الان يعمل في ماليزيا و يمكنك ان تراسله على الايميل:
masha_hadi@yahoo.com
عندي عدة كتب عن القلب في القران و تعرف راي بان كل هذه المعالجات تلفيقية يعني تنطلق من فهم ان القلب في القران هو مضخة الدم و من ثم يحاولون التوفيق بين هذا الفهم و العلم الذي اثبت بان المخ هو عضو التفكير.
هناك بحث للدكتور اللبيدي عن الفؤاد قدمه في المؤتمر الثاني للاعجاز العلمي في القران و السنة بباكستان ( 1987) يقول فيه بان الفؤاد هو جزء من المخ و لكنه اخفق في توضيح معنى القلب الذي وصلت في بحثي بانه الدماغ و قال بانه معنى عام .

يحث الدكتور اللبيدي بحث متميز و لكنه للاسف رفض من اللجنة العلمية. و وسم بالضعف, رغم ان الرجل محق تماما فيما قاله.
بالنسبة لكتاب المليجي فهل يمكنك ان تعطيني اي معلومات عن الناشر او مكان الصدور ؟

الكتاب

44092 ‏السنة 132-العدد 2007 اغسطس 26 ‏13 من شعبان 1428 هـ الأحد





القلب هو مستودع الحب والأحاسيس
بقلم: د‏.‏ عبدالهادي مصباح


في يوم‏29‏ مايو عام‏1988‏ كان تيم وهو شاب في الثامنة عشرة من عمره يقود دراجته البخارية واصطدم بسيارة علي الطريق السريع ولقي مصرعه‏,‏ وعلي الفور تم إبلاغ السلطات الصحية وبنوك حفظ الأعضاء‏,‏ حيث تم نقل قلبه فورا إلي فتاة تدعي كلير سيلفيا التي كانت تنتظر نقل هذا القلب بعد أن كانت علي وشك الموت‏,‏ وبعد أن افاقت سيلفيا من الجراحة واستردت صحتها وخرجت من المستشفي لاحظت أن هناك بعض التصرفات الغريبة التي جدت عليها‏,‏ فقد اصبحت تصرفاتها أميل إلي التصرفات الذكورية منها إلي الأنثوية‏,‏ وكذلك عاداتها اليومية فقد كانت تعمل راقصة باليه‏,‏ ولكنها اصبحت تميل إلي الوقوف في الشوارع وعلي النواصي‏,‏ وتميل إلي بعض الأكلات والأصناف التي لم تكن تحبها علي الإطلاق مثل الفلفل الأخضر والأكل الحريف‏,‏ وأصبحت تحب شرب البيرة‏,‏ ولم تكن أبدا تميل إلي هذه الاصناف أو تحبها قبل نقل القلب إليها‏.‏

وفي الولايات المتحدة هناك قانون يحظر علي المتلقي للعضو المزروع أن يعرف أي تفاصيل عن الشخص الذي تم أخذ العضو منه‏,‏ فلم تكن سيلفيا تعرف شيئا عن تيم صاحب القلب الذي تحمله بين صدرها‏,‏ إلا أنها بدأت تري في أحلامها شابا يدعي تيم يزورها في الأحلام بشكل متكرر‏,‏ ويخبرها أنه صاحب القلب الذي تم نقله إليها‏,‏ وذهبت سيلفيا إلي المستشفي الذي تم نقل القلب إليها به‏,‏ وأصرت علي معرفة تفاصيل عن الشخص الذي تم أخذ القلب منه‏,‏ وكانت المفاجأة أنه نفس الشخص الذي تراه في المنام‏,‏ والأغرب من ذلك إنها عندما ذهبت لزيارة أهل هذا الشاب لسؤالهم عنه‏,‏ تبين أنه صاحب كل الطبائع والسلوكيات والأمزجة الغريبة التي أصبحت هي عليها بعد نقل القلب إليها‏,‏ وعادت إلي المستشفي وأخبرت الأطباء الذين رفضوا قبول هذا التفسير علميا واعتقدوا أنها مجرد مصادفة‏.‏

ومع تكرار ما حدث مع سيلفيا في أشخاص آخرين من الذين تم نقل القلب إليهم‏,‏ بدأ العلماء يفكرون فيما يسمي بذاكرة الخلايا أي أن كل خلية من خلايا الجسم أيضا لها عقل وذاكرة خاصة بها وبطبيعة الشخصية وذوقها وما تحبه من طعام‏,‏ وبعض المعلومات والتواريخ‏,‏ وأن هناك اتصالا بين هذه الذاكرة وذاكرة المخ المعروفة‏,‏ وأن نقل العضو من إنسان إلي آخر ينقل معه ذاكرة هذه الخلايا من جسم المتبرع إلي جسم المتلقي‏,‏ وقد ثبتت هذه النظرية من خلال العديد من الأبحاث قامت بها د‏.‏ كانديس برت أستاذ علم الكيمياء الحيوية التي ركزت أبحاثها علي كيفية تفسير مثل هذه الظاهرة علميا‏,‏ وقد توصلت د‏.‏ برت إلي أن هناك بعض الوظائف المنوط بالعقل القيام بها‏,‏ تقوم بها أيضا خلايا الأعضاء المختلفة من الجسم‏,‏ وأن هناك رسائل متبادلة بين المخ وهذه الخلايا عن طريق سلسلة قصيرة من الأحماض الأمينية العصبية نيوروبيبتايد التي كنا نعتقد أنها لا توجد إلا في خلايا المخ والجهاز العصبي فقط‏,‏ ولكن تبين وجودها في أعضاء الجسم الرئيسية مثل القلب‏,‏ وبالتالي فالقلب يحمل خلايا ذاكرة تحب وتكره وتؤمن وتكفر وتخاف وتوجل وتتقي وتفجر كما أخبرنا المولي عز وجل في كتابه الحكيم‏,‏ وكذلك رسولنا الكريم‏.‏

ثم أتي بعد ذلك عالم آخر يدعي د‏.‏ أندرو أرمور وهو متخصص في علم أعصاب الغدد الصماء الذي يبحث في علاقة المخ والأعصاب بالقلب والغدد الصماء‏,‏ وأثبت أن هذه العلاقة بين المخ والقلب هي علاقة ذات اتجاهين ذهابا وإيابا‏,‏ وليس كما كنا نعتقد من أنها علاقة ذات اتجاه واحد من المخ إلي القلب فقط وليس العكس‏,HeartBrain‏ وأدخل لأول مرة في تاريخ الطب تعبير مخ القلب وأن للقلب بالفعل جهازا عصبيا خاصا به في غاية التعقيد أسماه مخ القلب الصغير ويتكون من خلايا وموصلات عصبية وبروتينات تعمل بشكل مستقل عن الأعصاب المخية ويستطيع هذا المخ أن يتعلم ويتذكر ويشعر ويحس ويخاف ويؤمن‏,‏ وتترجم هذه المعلومات علي شكل اشارات عصبية ترسل من القلب إلي المخ‏(‏ علي عكس ما كنا نعتقد أن المخ هو الذي يشعر ويحس ويرسل الأوامر إلي القلب علي شكل رسائل عصبية‏),‏ وتصل هذه الرسائل إلي منطقة جذع المخ‏,‏ وتؤثر فيها من خلال تأثيرها علي الأوعية الدموية والغدد الصماء وتأثير ذلك علي الأعضاء‏,‏ ثم تنتقل بعد ذلك تلك الإشارات الآتية من القلب إلي المراكز العليا بالمخ التي تستجيب من خلال الإحساس والتقييم واتخاذ القرارات بناء علي الخبرات المعرفية المتاحة‏.‏

والحقيقة أن د‏.‏ آرمور ألف كتابا أسماه يصف فيه ما أسماه‏Neurocadialogy‏ بالجهاز العصبي الخاص بالقلب الذي يعمل بشكل مستقل عن الجهاز العصبي المركزي والمخ‏,‏ وبالتالي عندما يتم نقل القلب من شخص إلي آخر‏,‏ يتصل الجهاز العصبي أو مخ القلب المنقول بالجهاز العصبي المركزي والمخ للشخص المتلقي عن طرق الألياف والموصلات العصبية‏.‏

وعلي الرغم من أن ما ذكر في كتاب د‏.‏ آرمور يعد مفهوما جديدا علي المجتمع الطبي‏,‏ وهناك من يعارضه ويختلف معه‏,‏ فإنني أجد أن كلامه يصادف قبولا عقليا ونفسيا لدي‏,‏ فمن الناحية النفسية أعترف أنني كنت في حيرة من امري فقد ذكر القلب في كل مواضع القرآن والسنة علي أنه موضع للحب والكراهية والخوف والإيمان‏,‏ بل والعقل والإدراك والفهم‏,‏ إلا أن كل النظريات العلمية كانت تشير إلي أن القلب مفعول به وليس فاعلا‏,‏ وأن الأعراض التي تنتاب القلب ويشعر بها الإنسان سواء في كل هذه الحالات من الحب والكراهية والخوف والسكينة والإيمان إنما هي في الحقيقة نتيجة لإدراك المخ لها وإفراز الهرمونات والكيماويات التي تؤثر علي عضلة القلب الذي لا يعدو كونه مضخة فقط‏,‏ لتجعله علي هذه الحالة‏,‏ وبالتالي فإن التفسير الجديد لنظرية مخ القلب أو ذاكرة الخلايا تعيد الأمور إلي نصابها وتفسر أن كل لفظ في القرآن الكريم له دلالة‏,‏ وأن ما كنا نعتبره تعبيرا مجازيا لا يعدو كونه قصورا في فهمنا وعلمنا بحقائق الأمور‏,‏ أما من الناحية العقلية فهناك الكثير من القصص الحقيقية التي توضح وجاهة هذا التفسير الحديث مثل قصة الطفلة ذات الثمانية أعوام التي نقل إليها قلب طفلة
في العاشرة من عمرها ماتت مقتولة‏,‏ وبعد أن تمت عملية نقل القلب‏,‏ بدأت الكوابيس تهاجم البنت أثناء نومها‏,‏ وكان أكثرها ذلك الكابوس الذي تري فيه رجلا يقتلها‏,‏ ولما تكرر الكابوس بنفس الشخص والحدث‏,‏ أخذتها أمها إلي طبيب نفسي وروت له الكابوس الذي يؤرقها‏,‏ وبعد عدة جلسات اكتشف الطبيب أن ما تقوله البنت ليس نوعا من الهذيان أو الهلاوس‏,‏ وإنما هي تصف حقائق‏,‏ وبالتالي فقد أقنع الطبيب الأم والطفلة بأن تذهبا لكي تبلغا الشرطة بأوصاف هذا الشخص الذي تراه في المنام‏,‏ وبالفعل من خلال وصف الطفلة الدقيق لملامح هذا الرجل تم رسم صورة تقريبية له‏,‏ وتم القبض عليه واعترف بارتكابه الجريمة ومثلها كما رأتها في منامها بالضبط‏,‏ بنفس الملابس وبنفس السلاح‏,‏ وفي نفس التوقيت والمكان التي وصفته الطفلة للطبيب النفسي‏,‏ فمن أين أتت هذه الذاكرة الفوتوغرافية التي مكنتها من معرفة كل هذه المعلومات سوي من ذاكرة خلايا القلب المزروع؟

الكتاب

44106 ‏السنة 132-العدد 2007 سبتمبر 9 ‏27 من شعبان 1428 هـ الأحد





ذاكرة الخلايـا‏..‏ وعقـل القلب
بقلم : د‏.‏ عبدالهادي مصباح


تحدثنا في المقال السابق عن بعض الابحاث والكتب التي أثبتت أن العلاقة بين المخ والقلب إنما هي علاقة ذات اتجاهين ذهابا وإيابا وليس كما كنا نعتقد من أنها علاقة ذات اتجاه واحد من المخ إلي القلب فقط وليس العكس وادخل لأول مرة في أن للقلب جهازا عصبيا خاصا‏HeartBrain‏ تاريخ الطب تعبير مخ القلب به في غاية التعقيد يتكون من خلايا وموصلات عصبية وبروتينات تعمل بشكل مستقل من الاعصاب المخية‏,‏ ويستطيع هذا المخ القلبي أن يتعلم ويتذكر ويشعر ويحس ويخاف ويؤمن‏,‏ وتترجم هذه المعلومات علي شكل اشارات عصبية ترسل من القلب إلي المخ‏(‏ علي عكس ما كنا نعتقد أن المخ هو الذي يشعر ويحس ويرسل الأوامر إلي القلب علي شكل رسائل عصبية‏)‏ وتصل هذه الرسائل إلي الجهاز الوجداني في منطقة جذع المخ‏,‏ وتؤثر فيه من خلال تأثيرها علي الأوعية الدموية والغدد الصماء وتأثير ذلك علي الأعضاء ثم تنتقل بعد ذلك تلك الاشارات الآتية من القلب إلي المراكز العليا بالمخ التي تستجيب من خلال الاحساس والتقييم واتخاذ القرارات بناء علي الخبرات المعرفية المتاحة وبالتالي عندما يتم نقل القلب من شخص إلي آخر‏,‏ يتصل الجهاز العصبي أو مخ القلب المنقول بالجهاز العصبي المركزي والمخ للشخص المتلقي عن طريق الألياف والموصلات العصبية وتنتقل هذه المعلومات المختزنة عن طريق الطاقة الموجودة بداخل كل خلية من خلايا الجسم‏,‏ وربما عن طريق اماكن معينة علي الشفرة الوراثية الموجودة داخل نواة كل خلية من خلايا الجسم وأعضائه المختلفة‏.‏

ولعلي أجد منطقية علمية في هذا التفسير علي الرغم من عدم اكتماله‏,‏ فالساعة البيولوجية مثلا كان الكثيرون يعتقدون أن مكانها مجموعة من الخلايا العصبية تقع في المهاد التحتي وسط المخ وتعرف بالنواة فوق التصالبية وتمثل مركز التحكم في الايقاع اليومي وتقوم علي تنظيم الجداول الزمنية والتنسيق مع بقية الخلايا للوصول إلي مايجب أن تكون عليه انشطة الجسم علي مدي اليوم‏,‏ وتوجد هذه النواة فوق نقطة التقاء العصبين البصريين في قاع الجمجمة‏,‏ حيث إن عمل هذه النواة يرتبط بالضوء الذي يعمل علي خلق التزامن بين الساعة الداخلية ودورات النور والظلام الا أننا أخيرا اكتشفنا أن المخ ليس العضو الوحيد في الجسم الذي يحمل جينات هذه الدورة السركادية التي تتفاعل وتنسجم مع النوم والراحة بالليل والعمل والاستيقاظ بالنهار‏,‏ وأن هناك أربعة جينات تعطي الأمر بتكوين نفس أنواع البروتينات من أجل التحكم في نظام الساعة البيولوجية قد تم اكتشافها في خلايا أخري من الجسم مثل خلايا الكلي وبعض أعضاء الجسم الأخري‏,‏ حيث يتم افراز بعض هذه البروتينات بالليل عندما يحل الظلام‏,‏ وتنخفض نسبتها بالنهار أو عند التعرض للضوء والعكس صحيح بالنسبة للبعض الآخر‏,‏ أي أن جينات الساعة البيولوجية موجودة داخل كل خلية من خلايا أعضاء جسمنا لتنظيم عملها وانسجامها مع دورة الليل والنهار‏,‏ بعد أن كنا نظن أن المخ فقط هو الذي يقوم بهذه المهمة ويتحكم فيها‏.‏

ولقد ذكر القلب في مواطن كثيرة من آيات القرآن الكريم والاحاديث الشريفة علي أنه موطن الإيمان ومن أمثلة ذلك قول الحق كتب في قلوبهم الإيمان المجادلة‏22‏ وأيضا إنما المؤمنون الذين إذا ذكر الله وجلت قلوبهم وكذلك قوله تعالي ذلك ومن يعظم شعائر الله فإنها من تقوي القلوب الحج‏32‏ وتعريف الإيمان في كثير من احاديث الرسول صلي الله عليه وسلم كان الإيمان ما وقر في القلب وصدقه العمل وفي حديث آخر ألا وإن في الجسد مضغة إذا صلحت صلح الجسد كله‏,‏ وإذا فسدت فسد الجسد كله‏,‏ ألا وهي القلب وأشار صلي الله عليه وسلم إلي ناحية القلب في صدره وقال الإيمان هاهنا أو التقوي هاهنا‏.‏

وجاءت كل آيات القرآن الكريم لتجعل من القلب موضعا للحب والبغض والتقوي والإيمان والفهم والتعقل مثل قوله تعالي الذين آمنوا وتطمئن قلوبهم بذكر الله إلا بذكر الله تطمئن القلوب ونجده عز وجل في آية أخري يقول لهم قلوب لا يفقهون بها ولهم أعين لايبصرون بها كما ذكر أيضا في القرآن لفظ الفؤاد إشارة إلي القلب مثل قوله تعالي إن السمع والبصر والفؤاد كل أولئك كان عنه مسئولا ولأن القلب من الناحية التشريحية والطبية كنا ننظر اليه حتي وقت قريب علي أنه لايعدو كونه مجرد مضخة‏,‏ وأن الفهم والإدراك والتصديق والانفعال وغيرها إنما هي من وظائف العقل الذي نعتقد تشريحيا أن مكانه المخ بكل ما فيه من مراكز واسرار‏,‏ فإنه من المنطقي بعد ما ذكرنا أن يكون لخلايا القلب عقل وذاكرة وفهم هو المقصود بكل تلك الاشارات التي قيل إن محلها القلب أي أن تكرار كلمة قلوب‏,‏ والقلوب في القرآن حاملة لهذا المعني إحدي وعشرين مرة لايمكن أن يكون مجازيا ولابد أن يكون القصور في علمنا وفهمنا نحن لطبيعة ووظيفة الأشياء المختلفة بداخلنا وإذا كان المخ هو الأداة التي نمارس من خلالها التعقل الذي ميز به الله الإنسان علي سائر الكائنات فليس معني ذلك أن المخ هو العقل فالعقل من خصائص الروح‏,‏ والمخ هو وسيلة التعبير عن العقل والابحاث والاكتشافات الجديدة التي تناولناها في هذا الموضوع تشير إلي أن للخلايا عقلا وذاكرة مستقلة عن تلك الموجودة بالمخ‏.‏

وهذا ينقلنا إلي ملمح آخر في القرآن الكريم‏,‏ وهو الذي يشير إلي أن أعضاء الجسم لها ذاكرة وسوف تشهد بناء علي هذه الذاكرة علي صاحبها وتسرد له ما فعله يوم العرض والحساب فيقول تعالي اليوم نختم علي أفواههم وتكلمنا أيديهم وتشهد ارجلهم بما كانوا يكسبون فكل هذه الأعضاء أنت في الظاهر مسيطر عليها تفعل لك ما تشاء بأمر الله الا أنها في الحقيقة لها حياتها الخاصة وذاكرتها وذكرياتها فهي مسبحة ومؤمنة ولها لغة تتكلم بها‏,‏ هي مسخرة لك في الحياة الدنيا فقط‏,‏ فإذا انتهت حياتك فلا سلطان لك عليها‏,‏ بل تشهد عليك وتلعنك إن سخرتها فيما يغضب الله‏,‏ واقرأ قول الحق سبحانه وتعالي حتي إذا ما جاءوها شهد عليهم سمعهم وأبصارهم وجلودهم بما كانوا يعملون‏,‏ وقالوا لجلودهم لم شهدتم علينا قالوا أنطقنا الله الذي انطق كل شيء‏(20‏ ـ‏21‏ فصلت‏).‏

السيد اسحق:
Arrayومع تكرار ما حدث مع سيلفيا في أشخاص آخرين من الذين تم نقل القلب إليهم‏,‏ بدأ العلماء يفكرون فيما يسمي بذاكرة الخلايا أي أن كل خلية من خلايا الجسم أيضا لها عقل وذاكرة خاصة بها وبطبيعة الشخصية وذوقها وما تحبه من طعام‏,‏ وبعض المعلومات والتواريخ‏,‏ وأن هناك اتصالا بين هذه الذاكرة وذاكرة المخ المعروفة‏,‏ وأن نقل العضو من إنسان إلي آخر ينقل معه ذاكرة هذه الخلايا من جسم المتبرع إلي جسم المتلقي‏[/quote]
و انا اعرف عشرات الحالات التي تم فيها نقل قلوب بشرية و لم يتغير سلوك المتلقين ليشابه سلوك الواهبين.

Arrayثم أتي بعد ذلك عالم آخر يدعي د‏.‏ أندرو أرمور وهو متخصص في علم أعصاب الغدد الصماء الذي يبحث في علاقة المخ والأعصاب بالقلب والغدد الصماء‏,‏ وأثبت أن هذه العلاقة بين المخ والقلب هي علاقة ذات اتجاهين ذهابا وإيابا‏,‏ وليس كما كنا نعتقد من أنها علاقة ذات اتجاه واحد من المخ إلي القلب فقط وليس العكس‏,HeartBrain‏ وأدخل لأول مرة في تاريخ الطب تعبير مخ القلب وأن للقلب بالفعل جهازا عصبيا خاصا به في غاية التعقيد أسماه مخ القلب الصغير ويتكون من خلايا وموصلات عصبية وبروتينات تعمل بشكل مستقل عن الأعصاب المخية ويستطيع هذا المخ أن يتعلم ويتذكر ويشعر ويحس ويخاف ويؤمن‏,[/quote]

هذا تضليل فالخلايا العصبية الموجودة في نسيج القلب ليس من وظائفها الكفر و الايمان. و للمخ مراكزه المتخصصة المعروفة جدا . و خرطة الدماغ يحفظها طلاب كليات الطب.

Arrayوالحقيقة أن د‏.‏ آرمور ألف كتابا أسماه يصف فيه ما أسماه‏Neurocadialogy‏ بالجهاز العصبي الخاص بالقلب الذي يعمل بشكل مستقل عن الجهاز العصبي المركزي والمخ‏,‏ وبالتالي عندما يتم نقل القلب من شخص إلي آخر‏,‏ يتصل الجهاز العصبي أو مخ القلب المنقول بالجهاز العصبي المركزي والمخ للشخص المتلقي عن طرق الألياف والموصلات العصبية‏.‏[/quote]

كتاب ارمور ليس تدجيلا و لكنه كتاب يربط بين علوم طبية اساسية معروفة . و يقدم الكتاب نظرة جديدة عن كيف تقوم النبيورونات ( الخلايا العصبية) في نسيج القلب و المنطقة الحسية بالهيمنة على الاحداث الكهربية و الميكانيكية للقلب.
لا كلام عن كفر او ايمان.

Arrayوعلي الرغم من أن ما ذكر في كتاب د‏.‏ آرمور يعد مفهوما جديدا علي المجتمع الطبي‏,‏ وهناك من يعارضه ويختلف معه‏,‏ فإنني أجد أن كلامه يصادف قبولا عقليا ونفسيا لدي‏,‏ فمن الناحية النفسية أعترف أنني كنت في حيرة من امري فقد ذكر القلب في كل مواضع القرآن والسنة علي أنه موضع للحب والكراهية والخوف والإيمان‏,‏ بل والعقل والإدراك والفهم‏[/quote]

لقد صدق حدسي تماما يا سيد اسحق بان كل المسالة تلفيق لتبرير الاية القرانية ( لهم قلوب لا يفقهون بها). ظنا من الكاتب بان القلب المذكور في القران مقصود به مضخة الدم. و هو ما اثبتنا بطلانه.

استدل الزميل اسحق بمقالين للدكتور عبد الهادي مصباح عن تعبير مخ القلب الذي ظهر كمصطلح في كتاب neourocardiogy لاندرو ارمور.

يقول الدكتور عبد الهادي المصباح:

Arrayوأدخل لأول مرة في تاريخ الطب تعبير مخ القلب وأن للقلب بالفعل جهازا عصبيا خاصا به في غاية التعقيد أسماه مخ القلب الصغير[/quote]

و تصحيحا لما ورد فان تعبير المخ الصغير او الامخاخ الصغيرة لم يدخله لاول مرة في عالم الطب Armour JA الذي صدر كتابه في العام 2003 و لكن هذا المصطلح متداول منذ اكثر من 60 سنة . و عرف مختصوا علم وظائف الاعضاء الفصل الذي كتبه Wiggers CJ بعنوان : الجهاز العصبي الذاتي في كتاب علم وظائف الاعضاء : الصحة و المرض . و الذي صدرت الطبعة الخامسة منه في العام 1949 في فيلادلفيا , الولايات المتحدة الامريكية . كما استخدم Cooke HJ مصطلح الامخاخ الصغيرة في مقاله " دور الامخاخ الصغيرة في توازن الماء و الكهارل في الامعاء المنشور في مجلة FASEB في العام 1989.
و الخطأ الجسيم هو في اعتبار ان " الامخاخ الصغيرة" تقوم باي دور في تواصل الكائن الحي مع العالم الخارجي, اذ ان هذا هو دور الجهاز العصبي المركزي حيث توجد المراكز المتخصصة ( كلام , سمع , بصر , شم) في القشرة المخية لنصفي الكرة بالاضافة الى وجود مركز التفكير في الفلقات الامامية الجبهية و على طول اخدود رولاندو - امامه و خلفه- توجد حافتان بارزتان تقع عليهما " مناطق الحركة" و "مناطق الاحساس".
و لنعرف ما المقصود بمخ القلب او بالامخاخ الصغير عموما لنقتبس الفقرة التالية من كتاب آرمور :

Stresses arising from alterations in our external
environment, including emotional stress derived from
interpersonal relationships, have been shown to be
involved in the genesis of internal organ disease. For
example, there is ample evidence to suggest that stress
plays an important role in the pathogenesis of
gastroduodenal ulcers, high blood pressure, and sudden
cardiac death. The identification of “little brains” in
the heart and gut, which are dedicated to internal
self-regulation of these organs, suggests that local
autonomic networks may be involved in the effects that
stress exerts on these tissues.

فارمور لا يتحدث عن مخ قلب يؤدي وظيفة الوسيط بين الكائن الحي و الوسط الخارجي لان هذه وظيفة الجهاز العصبي المركزي وحصريا الجزء الاعلى منه اي المخ.
و لكن ارمور يتحدث عن شبكة عصبية داخل مضخة الدم و داخل الامعاء مكرسة لتنظيم عمل هذه الاعضاء.
و يخلص ارمور الى ان هذا يرشح بان تكون الشبكة الذاتية المحلية متورطة في الاثار التي يمارسها التوتر على هذه الانسجة.
و بالطبع فان ارمور يعتمد في هذا على الادلة الكثيرة على الدور الذي يلعبه التوتر في نشاة امراض مثل قرحة المعدة و الاثناعشر وارتفاع توتر الدم الشرايني ( الضغط) و موت المضخة ( القلب مجازا) المفاجئ.
و ساتوسع في تلخيص كتاب ارمور الذي اتوقع ان يكون عدد الذين قرءوه قليل جدا في منطقتنا العربية لهذا اخطأ البعض في فهم محتواه و ظن بان الكتاب يحول وظيفة الدماغ الى المضخة او حتى يعطي المضخة دورا في العقل او الاحساس او التواصل مع البيئة الخارجية.

الموت الودوني او voodoo death
(Voodoo
أ. مشعوذ, شعوذة, ودونية دين زنجي في هاييتي, تعويذة, ساحر ) تعبير كان شائع الاستعمال لوصف ظاهرة لم تكن مفهومة للموت بسبب الخوف و الرعب.حيث كان الاعقاد بان بعض الاشخاص لهم قدرة على افناء الاخرين بمجرد التفكير .
و قد فسر كانون و هو من اكبر علماء الفيسيولوجي هذا الموت بانه نتاج تاثير مطول لعمل النظام العطوف الكظريsympathico-adrenal system.

ايضا استطاع ميلفيل احداث تغيرات في رسم القلب بالاضافة الى احتشاء عضلة القلب باثارة الهيبوثالاموس عند الققط.
و في مقال MARTIN A. SAMUELS الموسوم ( Voodoo’ death revisited .The modern lessons of neurocardiology) عرض لكثير من التجارب المعملية التي تثبت بان القلب يقع تحت سيطرة الجهاز العصبي المركزي تماما و ليس العكس كما فهم البعض من علم الneurocardiology.
مقالة مارتن أ. سامولز تجدونها في الرابط

http://www.ccjm.org/PDFFILES/Samuelssuppl1_07.pdf