اقتباس:فلسطيني كنعااني
كل ردودك تدل على جهلك وتخلفك في الحياة

جهل و تخلف ..... !!! ما ضل غير اشباه الاميين يقول جاهل و متخلف !!

الاحمق المسمى أبو العبد ..... خليك في صلب الموضوع ، غير هيك ما تتحفنا بأرائك عديمة القيمة .

مشاركاتك تعكس شخصيتك ، العاجزة و المقهورة و الاسوا أنك جاهل بكل شيء فليس لديك اي مشاركة فيها قيمة علمية او ادبية .... و حفاظا على اعصابك أنصحك أن تبحث عن منتدى تجد فيه من امثالك.

ـــــــــــــــــــــــ

Sinoatrial Node

مقال ضعيف جدا ، لا يستند على اي أساس علمي .... فاي شك هذا الذي سيحركه ؟؟؟

غير ذلك الداروينية أصبحت من المسلمات مثلها مثل الجاذبية بالنسبة لكل من يبحث حتى قليلا في الموضوع ، شخصيا العين تحديدا أكبر دليل على الداروينية ، و لو فرضنا وجود صانع لها فستكون دليل على ان هذا الصانع أحمق . و عندي اسبابي الخاصة لاقول ذلك.

تصحيح ... دارون لم يقل انها تصيبه بالصداع ، بل بالدهشة ......

(12-31-2010, 03:34 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  

اقتباس:فلسطيني كنعااني
كل ردودك تدل على جهلك وتخلفك في الحياة

جهل و تخلف ..... !!! ما ضل غير اشباه الاميين يقول جاهل و متخلف !!

الاحمق المسمى أبو العبد ..... خليك في صلب الموضوع ، غير هيك ما تتحفنا بأرائك عديمة القيمة .

مشاركاتك تعكس شخصيتك ، العاجزة و المقهورة و الاسوا أنك جاهل بكل شيء فليس لديك اي مشاركة فيها قيمة علمية او ادبية .... و حفاظا على اعصابك أنصحك أن تبحث عن منتدى تجد فيه من امثالك.

ـــــــــــــــــــــــ

نعم صحيح انا اعجز على تعليم وتصحيح عقلية يوجد فيها اعاقه في التفكير وغير قادرة على حل معتقداتك .
لا اعرف ما هي المباديء التي تنتمي اليهاوماهي اهدافك في الحياة وما مقدراتك العقلية في حل المشاكل .
انتم تقولون العقل هو الله فمن اوجد هذا العقل هل جاء بالصدفة ؟
هل انت يا كنعاني اتيت بالصدفة اللعنه على هذه الصدفه الحمقاء التي اوجدت عقول مختلفه عن بعضها ؟

(12-31-2010, 03:34 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  Sinoatrial Node

مقال ضعيف جدا ، لا يستند على اي أساس علمي .... فاي شك هذا الذي سيحركه ؟؟؟

غير ذلك الداروينية أصبحت من المسلمات مثلها مثل الجاذبية بالنسبة لكل من يبحث حتى قليلا في الموضوع ، شخصيا العين تحديدا أكبر دليل على الداروينية ، و لو فرضنا وجود صانع لها فستكون دليل على ان هذا الصانع أحمق . و عندي اسبابي الخاصة لاقول ذلك.

تصحيح ... دارون لم يقل انها تصيبه بالصداع ، بل بالدهشة ......

اجابة جاهزة مملة قديمة - (اي نقد فهو ضعيف جدا) ... ( الداروينية من المسلمات )

ممكن تجيب على التساؤل المطروح في المقال بعيدا عن الاجابات الجاهزه والمعلبة .

اجب عن هذه النقطة بشكل علمي وليس عاطفي :

يقول ابن العبقري ابن النعمان (( لان الكائن البدائي لن يمكنه أن يوجد لنفسه حاسة بصر ولو استمر في المحاولات إلى ابد الآبدين لجهله بان هناك شيء اسمه النور ..النور الذي لا يمكن أن يراه أو يلم بخواصة إلا من خلال حاسة البصر ))
((ولكي يحصل الكائن على حاسة البصر لابد أن يكون ملما بكل خواص الضوء ولكن فى الحقيقة لن يلم الكائن بكل هذه الخواص إلا إذا كان متمتعا بحاسة البصر))

هل أنت ملم بالانزيمات ؟؟
يجب ان تكون ملما بالانزيمات حتى يكون لديك معدة !!!!
هذا المنطق الساقط الذي نراه من الجاهل الذي كتب الموضوع .

أما بخصوص كون إجاباتي مملة بالنسبة لكم ... فهذا ليس مهما ، فعلا انتم جهلة أميين و هذا واضح جدا و المنطق المستخدم دائما يعتمد على القياس الساقط و يعكس عقلية تفكر في إطار ضيق جدا. و لو تم امتحانكم بالبيولوجي ستحصلون على F و بكل جدارة.

من قال لك اصلا ان الكائن يدرك كل خواص الضوء ؟؟ هل نحن ندرك خواص كل الضوء بأعيننا ؟؟ أم اننا نرى مجالا ضيقا من الطاقة بين الاحمر و البنفسجي ؟؟ و بالمناسبة البشر غير متشابهين في قدرتهم على الرؤية ... فهناك العميان ، و هناك من يعاني الانحراف و هناك من يعاني الضغط في عينيه و هناك من لا يميز بين عدة ألوان ... إلخ !!!! و لو وسعنا بحثنا إلى الكائنات الحية لوجدنا الكثير من الادلة أيضا.

البدايات كانت بسيطة جدا لو تابعتم ما يقول العلماء ..... كما عند قنديل البحر ، مجرد خلايا لديها حساسية للضوء ، تلتها خطوات أخرى منها التقعر ، منها العدسات ....

ببساطة هذه الخاصية خدمت كثيرا الكائن في صراع البقاء لذلك استمرت و تطورت بأشكال مختلفة لتصبح من الحواس الرئيسية.

الذي لا يأتي معك تعى معه
حسنا أنا اقبل بأن العين لا يمكن أن تأتي عن طريق التطور.
حسنا أثبت لنا أن الله خلق هذه العين وبالدليل ؟
بالدليل
بالدليل وفقط
وإلا فكلامك لا قيمة له
ولذلك أنتظر أن يكون لكلامك قيمة وأن تعطيني شيئا يثبت أن الكائن المسمى بالله هو الذي خلق العين هكذا كما هي .

سأفرد موضوعا مستقلا بخصوص الامر ان شاء الله وادعوكم للمشاركة فيه

بداية أرحب بالجميع

أسأل العضو فلسطينى كنعانى وكل من يؤمن بنظرية العالم دارويين...


تقول نظرية داروين ان هناك معنى واحد فقط للارتقاء والتقدم وهو نشوء انواع اكثر ملاءمة من انواع اقل ملاءمة ونشوء انواع قادرة على التحكم فى بيئتها من انواع قليلة الحيلة .


إنها مسألة ارتقاء فى القوى المادية لا اكثر ولا أقل ...والتطور لا يحكم اتجاهه الا هذا الحافز الطبيعى وحده.

الحياة تتجه إلى مزيد من القدرة مزيد من الكفاءة مزيد من السيطرة على بيئتها.....



والانواع التى تعجز عن التكيف تموت وتنقرض...وبهذا قمت الطبيعة بنفسها بعملية اختيار الاصلح والانسب واستبعاد الاضعف والاقل ملاءمة بدون النظر الى اى اعتبار اخر..


هل العضو فلسطينى كنعانى ومن يؤمن بالنظرية يوافقنى على هذا الكلام ام لا؟

منتظر الاجابة؟

مودتى لك

الزميل سمط الدرر و مرحبا بك ....

ببساطة Survival of the Fittest و لا داعي للمط ....

(01-02-2011, 04:49 PM)فلسطيني كنعاني كتب:  الزميل سمط الدرر و مرحبا بك ....

ببساطة Survival of the Fittest و لا داعي للمط ....

جميل

وبعد ان أتفقنا أنا وانت على مبدأ بدورى أسألك سؤلاً وأنتظر ردك..

أنا أرى ان النظرية بهذا الشكل ناقصة وليست كاملة بل تغاضت عن اشياء كثيرة تحتاج إلى تفسير..

فالجانب المهمل فيها ان الطبيعة تتجه ايضا إلى الأجمل فالاجمل وهى نقطة لا وجود لها فى نظرية داروين وليس فى كلامه ما يفسرها..

لماذا يخرج من عائلة الحمار شئ كالحصان ؟ أو من فصيلة الوعل شئ رقيق كالغزال ..

انت عالم وتعرف ان الحصان ليس اكثر احتمالا من الحمار بل هو على العكس أقل جلدا واحتمالا...

والغزال بالمثل اضعف وارهق واقل جلدا واحتمالا من الوعل..

لو تأملت مثلا الفراش الملون الرقيق تجده اضعف وابطأ واقل قدرة من الزنبور والطنان الغليظ الشكل والحمام واليمام والطواويس والعصافير الملونة اكثر رهافة من الصقور والحدادى والنسور.


ونشوء هذه الانواع لا يمكن ان يفسره قانون بقاء الاصلح ولكن يمكن ان يفسره قانون بقاء الاجمل..

الجناح المنقوش للفراشة الرقيقة لا يمكن ان يكون اكفأ للطيران من الجناح غير المنقوس للنسر مثلا..

هل لا ترى ان فى الامر شياكة او جمال ؟

ما هذه القوة التى فى الطبيعة والتى تحرص على تجميل مخلوقاتها مثلما تحرص على قوة هذه المخلوقات؟

الامثلة كثيرة ولاكن لا اريد ان اطيل عليك انظر مثلا
الذرة وما فيها من معمار وهندسة وتوزيع رشيق متوازن للالكترونات والبروتونات ايضا النبات ترى اوراقه لو درستها دراسة عابرة ترى تصانيف كثيرة وموديلات لا اخر لها غاية فى الرقة والذوق كانها رسمت بيد فنان عبقرى..

وحتى لا اطيل عليك اسالك ما قيمة هذا الجمال بالنسبة لقانون البقاء للاصلح؟

مودتى لك وانا سعيد بالمناقشة معك

على العكس سؤالك سهل جدا .... و لا يدين الداروينية بل لن يجد إجابة في غيرها.

اقتباس:ان الطبيعة تتجه ايضا إلى الأجمل فالاجمل وهى نقطة لا وجود لها فى نظرية داروين وليس فى كلامه ما يفسرها..

بداية الجمال مسألة نسبية ...... ما هو جميل بالنسبة لك قد يكون قبيحا بالنسبة لغيرك.

اقتباس:لماذا يخرج من عائلة الحمار شئ كالحصان ؟ أو من فصيلة الوعل شئ رقيق كالغزال ..

في نفس العائلة قد تجدين اخ قبيح و اخ وسيم وفق معايير الجمال التي تضعها ..... أمر عادي جدا

شخصيا اعتبر الحمار الوحشي كائن جميل .... الحمار الذي يستخدمه الفلاحون نشيط و مطيع و لذلك نجح في "الانتخاب الصناعي" و استمر و تكاثر بفضل رغبة البشر في هذه الصفة التي نعتبرها إيجابية.

المهم ان الحمير نجحت في البقاء و الاحصنة نجحت ايضا في البقاء ن نفس الشيء على الوعل و الغزال. لاحظي ان الوعل أقدر على العيش في الجبال من الغزلان و المناطق الوعرة ... و هنا مجددا نرى كيف توفر الطبيعة عدة ظروف تسمح بسيناريوهات عديدة للتطور تنتج كل هذا التنوع ، و هناك فروع تقطع و تنقرض و هناك فروع تستمر و يخرج منها فروع جديدة.

اقتباس:لو تأملت مثلا الفراش الملون الرقيق تجده اضعف وابطأ واقل قدرة من الزنبور والطنان الغليظ الشكل والحمام واليمام والطواويس والعصافير الملونة اكثر رهافة من الصقور والحدادى والنسور

.

النظرية تقول الاصلح .......... لا تقول الاقوى ، هذا فرق مهم جدا يجب ان تكون واعيا له و للاسف يقع الكثيرون في هذا الخطأ.

القوة ليست كافية في كثير من الاحيان للبقاء .... الصرصور مثلا نجح في البقاء فيما انقرض الديناصور.
الصرصور رغم ضعفه إلا انه طور الية للتكاثر الجنسي مميزة جدا جدا ، بحيث ان انثى صروصور واحدة ملقحة مرة واحدة فقط تستطيع ان تنشىء إمبراطورية من الصراصير. هذه الالية تساعده على البقاء و الاستمرار رغم ضعفه مقارنة بكائنات كثيرة.

انصحك بالقراءة اكثر عن الانتخاب الجنسي و الانتخاب الصناعي .... فربما تجد فيهما ضالتك عن تكون مفهوم الجمال.