اقتباس:  الصفي   كتب/كتبت  
لست متحمسا لدرجة ان انكر الحقائق. و لكنك انت الذي يتحمس لفرضية لا يوجد اي دليل على صحتها

كما قلنا وكررنا التطور تتبناه كل الجامعات والمراكز العلمية العالمية، وإذا كنت وغيرك لا تعتبرون الأدلة التي جاءت بها علوم الوراثة والانثربيولوجية والبيولوجية والتشريح المقارن والمستحاثات وغيرها من العلوم التطبيقية، والتي تتقاطع فيما بينها لتثبت التطور كما أوضحت في وصلتي العتيدة،
أقول إذا كنت لا تعتبر كل هذه أدلة، فآسف لعجزي عن متابعة تقديم أية دلائل أخرى، لأن معايير ومفاهيم الدلائل مختلفة جداُ بيننا.

الاعتراضات على نظرية التطور هي في معظمها من الأوساط الأصولية البروتستانتية الأمريكية بدوافع إيديلوجية دينية وهي قائمة على أساس أن التطور حالياً لا يستطيع تفسير هذه الظاهرة أو تلك بالرغم من معرفتهم أن عدم القدرة الحالية الوقتية الآنية، على إثبات ظاهرة ما، لا يعني بطلان نظرية تبرهن على صحتها نتائج علوم شتى.

بعض التيارات الاسلامية المنفتحة بدأت تعترف بالتطور وذلك على غرار الكنيسة الكاثوليكية التي اعترفت بها في عام 1996 وهذا بعض ما جاء بهذا الشأن :
"من الملفت للانتباه أن هذه النظرية فرضت نفسها بالتدريج على فكر العلماء بعد سلسلة من الاكتشافات في مجالات معرفية مختلفة.
تلاقي نتائج أبحاث علمية مستقلة الواحدة عن الأخرى في مجالات علمية مختلفة بدون أن يكون هذا التلاقي هدفاً بحد ذاته للباحثين، كل ذلك يشكل حجّة بيّنة لصالح هذه النظرية."

اقتباس:الاعتراضات على نظرية التطور هي في معظمها من الأوساط الأصولية البروتستانتية الأمريكية بدوافع إيديلوجية دينية وهي قائمة على أساس أن التطور حالياً لا يستطيع تفسير هذه الظاهرة أو تلك بالرغم من معرفتهم أن عدم القدرة الحالية الوقتية الآنية،

لا انطلق من اساس ايديولوجي ديني في موقفي ضد نظرية التطور بطبعاتها القديمة او الجديدة الثلاث , فاذا كانت نظرية التطور صحيحة فانا على يقين بان القران الكريم لا يتعارض مع العلم.
و لكن ما تشير اليه يؤكد اننا كعرب نجلس متلقين فقط , و لا نفهم من التطور الا ما يقال لنا.

[QUOTE]
بعض التيارات الاسلامية المنفتحة بدأت تعترف بالتطور وذلك على غرار الكنيسة الكاثوليكية التي اعترفت بها في عام 1996 وهذا بعض ما جاء بهذا الشأن :
"من الملفت للانتباه أن هذه النظرية فرضت نفسها بالتدريج على فكر العلماء بعد سلسلة من الاكتشافات في مجالات معرفية مختلفة.
تلاقي نتائج أبحاث علمية مستقلة الواحدة عن الأخرى في مجالات علمية مختلفة بدون أن يكون هذا التلاقي هدفاً بحد ذاته للباحثين، كل ذلك يشكل حجّة بيّنة لصالح هذه النظرية."

على هؤلاء ان ينأوا بنفسهم عن الخوض في هذه المواضيع الا اذا توفرت لهم المعرفة العلمية الكافية.

اقتباس:كما قلنا وكررنا التطور تتبناه كل الجامعات والمراكز العلمية العالمية، وإذا كنت وغيرك لا تعتبرون الأدلة التي جاءت بها علوم الوراثة والانثربيولوجية والبيولوجية والتشريح المقارن والمستحاثات وغيرها من العلوم التطبيقية، والتي تتقاطع فيما بينها لتثبت التطور كما أوضحت في وصلتي العتيدة،
أقول إذا كنت لا تعتبر كل هذه أدلة، فآسف لعجزي عن متابعة تقديم أية دلائل أخرى، لأن معايير ومفاهيم الدلائل مختلفة جداُ بيننا.

هل تسمى الانشاء الذي يتحفنا به التطوريون ادلة؟
اين الدليل الاحفوري على حدوث التطور؟
تشريح مقارن؟ هل التشابه الخارجي يعني وجود السلف المشترك؟
علم الوراثة: هل يستطيع اي عالم وراثة ان يقول غير ان الخلية- و التي يقول التطوريون بان الحياة تطورت منها- نظام كامل محكم؟ هل يؤيد وجود مناطق غير مشفرة في شريط الحمض النووي المختزل نظرية التطور؟
اين هي العلوم التطبيقية التي تؤيد التطور؟
فعلا ان المعايير و المفاهيم مختلفة جدا بيننا .
على كل حال لنظرية التطور شريط خاص بها .

اقتباس:  الصفي كتب
فانا على يقين بان القران الكريم لا يتعارض مع العلم.

يا سلام :)
يعني الأمر بمزاج قرآنك وبمزاجك يا الصفي !
فإذا توافق العلم مع ما ’تؤمن‘ فستصدقه وإذا لم يتوافق فسترفضه أياً كانت الأدلة !

ومن ثم تأتي لتناقش في أدلة وعلوم ومراجع لن تعني لك شيء بكل الأحوال إذا ما تعارضت مع قرآنك !!!

عندما يستند الحكم المسبق على موضوع ما، لمرجعية يراها صاحبها مطلقة كالقرآن، فلا داع ليوجع قلبه في نقاش أية أدلة معاكسة، أياً كانت علميتها وصوابها. لأنه لن يكون للعلم والبحث عن الحقيقة أي معنى بوجود مرجعيات افتراضية بحتة، مطلقة الصحة، لا تستند أصلاً لعلم ولا لمنطق موضوعي، وتفرض على صاحبها ما يجب وما لا يجب تصديقه.

بكل الأحوال، من يصدق وجود البرّاق وكسر قوانين الجاذبية برحلات إسرائية-معراجية، ومن يصدق وجود الجن وجنات عسل وحور وغلمان، وكأن العلم يضخ ليل نهار دلائل على صحتها. وكأن كل ذلك أمور شديدة العقلانية والرصانة العلمية وتثبتها التجارب المخبرية بشكل قاطع.
من يصدق هكذا أقاويل، من المستحسن أن يكون أكثر تواضعاً في التشكيك بما هو متفق عليه علمياً وعالمياً في الجامعات ومراكز البحوث الدولية !

بخصوص أسئلتك الأخيرة عن التطور فمعظمها مجاب عنها في الموضوع المكرس لها ويمكنك متابعة السؤال عما لم تجد جواب له هناك إن أردت.

تحياتي (f)[/COLOR]

أريد رابط لموضوع التطور

بكل الأحوال، من يصدق وجود البرّاق وكسر قوانين الجاذبية برحلات إسرائية-معراجية،
كيف تصعد الماء والعصارة في النخلة ؟
اليس بقوانين الضغط الاسموزي والخاصية الشعرية
هل كسرت قوانين الجاذبية؟؟
ام تفاضلت معها قوانين اخري لم نكن نعلمها ايام نيوتن

وجود البراق لا يكسر قوانين الجاذبية
ولكنه يتفاضل معها

اقتباس:  the_sniper   كتب/كتبت  
وجود البراق لا يكسر قوانين الجاذبية
ولكنه يتفاضل معها

على هذا الحال فإن بساط الريح، الجميل والمريح، لا يكسر قوانين الجاذبية لكنه يتفاضل معها أيضاً.
وسوبرمان والرجل الوطواط وبابا نويل ورناته أيضاً لا يكسرون قوانين الجاذبية !

يعني نحن ليش متعبين حالنا وقاعدين نبحث ونتكلم في العلوم ![/COLOR]

وسوبرمان والرجل الوطواط وبابا نويل ورناته أيضاً لا يكسرون قوانين الجاذبية

هل رأيت هولاء او سمعت عنهم من مصدر موثوق منه ؟
انا سمعت عن البراق من مصدر موثوق منه

اقتباس: دوريمي كتب/كتبت
[quote] الصفي كتب
فانا على يقين بان القران الكريم لا يتعارض مع العلم.

يا سلام :)
يعني الأمر بمزاج قرآنك وبمزاجك يا الصفي !
فإذا توافق العلم مع ما ’تؤمن‘ فستصدقه وإذا لم يتوافق فسترفضه أياً كانت الأدلة !




تحياتي (f)[/color]


يا رجل حرام عليك ان الجملة التي بترتها لا تعني ما فهمته او تريد ان توحي لنا به , فهاكها مرة ثانية:

اقتباس:لا انطلق من اساس ايديولوجي ديني في موقفي ضد نظرية التطور بطبعاتها القديمة او الجديدة الثلاث , فاذا كانت نظرية التطور صحيحة فانا على يقين بان القران الكريم لا يتعارض مع العلم.
و لكن ما تشير اليه يؤكد اننا كعرب نجلس متلقين فقط , و لا نفهم من التطور الا ما يقال لنا.

فكل ما عنيته و ببساطة انه اذا ثبت ان التطور حقيقة علمية فانه لن يتعارض مع القران . و لكني ابدا لم اقل لك بانه اذا ثبت ان التطور حقيقة علمية فساعارضه لانه يعارض القران. و سياق الجملة واضح هو انني في نقدي للتطور انطلق من اساسيات علم الاحياء. و لا اجد في الذي يطرحه التطوريون اجابة للاسئلة التي أطرحها , و هي تساؤلات علمية و لا علاقة لها بالدين.

اقتباس:ومن ثم تأتي لتناقش في أدلة وعلوم ومراجع لن تعني لك شيء بكل الأحوال إذا ما تعارضت مع قرآنك !!!

عندما يستند الحكم المسبق على موضوع ما، لمرجعية يراها صاحبها مطلقة كالقرآن، فلا داع ليوجع قلبه في نقاش أية أدلة معاكسة، أياً كانت علميتها وصوابها. لأنه لن يكون للعلم والبحث عن الحقيقة أي معنى بوجود مرجعيات افتراضية بحتة، مطلقة الصحة، لا تستند أصلاً لعلم ولا لمنطق موضوعي، وتفرض على صاحبها ما يجب وما لا يجب تصديقه.

ارجو ان تكون الاجابة السابقة قد اوضحت لك ما غمض عليك .

اقتباس:بكل الأحوال، من يصدق وجود البرّاق وكسر قوانين الجاذبية برحلات إسرائية-معراجية، ومن يصدق وجود الجن وجنات عسل وحور وغلمان، وكأن العلم يضخ ليل نهار دلائل على صحتها. وكأن كل ذلك أمور شديدة العقلانية والرصانة العلمية وتثبتها التجارب المخبرية بشكل قاطع.
من يصدق هكذا أقاويل، من المستحسن أن يكون أكثر تواضعاً في التشكيك بما هو متفق عليه علمياً وعالمياً في الجامعات ومراكز البحوث الدولية !

لا ارى اي مبرر لتبرعك بوضع تصور عن افكار لم اعبر عنها و لم اذكرها لك . بل انت مطالب بالاجابة العلمية المقنعة لاسئلة علمية .

اقتباس:بخصوص أسئلتك الأخيرة عن التطور فمعظمها مجاب عنها في الموضوع المكرس لها ويمكنك متابعة السؤال عما لم تجد جواب له هناك إن أردت.

لو كان مجاب عليها لما سئلت عنها , فهل يمكنك ان تجبني على اسئلتي , و التي لم اطرحها بعد؟
و هل نستبعد من نقاشاتنا رسومات هيكل ( المزورة) و دليل العثة ( الملفق ) خاصة ان الكتب المنهجية ما عادت تستدل بهما ؟

كنت قد شاهدت برنامجا علميا يظهر فيه الدبور وهو "يضاجع" زهرة الأوركيد إلى أن تلتصق حبوب الطلع الكبيرة نسبيا بأسفل جسمه. وكان يحرك جسمه بطريقة تدل على أنه يحسب الزهرة أنثى من نفس النوع لتشابه الشكل تماما.


والسؤال الذي يطرح نفسه هو إذا كان الدبور وزهرة الأوركيد من تصميم خالق قدير حكيم ألا يدفعنا هذا لوضع هذا التصميم موضع تساؤل.

فالخالق قال لنفسه ...

لأجعل زهرة الأوركيد تشبه أنثى الدبور "فينخدع" الذكر و يجامعها و تنطلي الحيلة عليه ، فيتم تلقيح الزهرة.

إذا تكاثر زهرة الأوركيد و تلقيحها وهو هدف مفهوم تم تحقيقه بوسائل لا تليق بخالق قدير حكيم.

فهنا يتم استغلال الدبور و خداعه ، و يتم استخدام الجنس وسيلة لتحقيق غاية ، ألا يتنافى هذا مع القيم الأخلاقية التي على الخالق أن يعكسها في مخلوقاته وتصميماته

فلماذا نرى الخداع و الإستغلال والجنس وسائل لتحقيق غايات ، فيما نرى أن أزهارا أخرى تحقق نفس الغاية بوسائل مختلفة كأن تقدم رحيقها للحشرات.

لايمكن فهم هذه الظاهرة إلا ضمن أليات التطور المقيدة و التي لا تضع أي اعتبارات سوى للتكاثر واستمرار النوع.

اقتباس:  كارل ساغان   كتب/كتبت  
كنت قد شاهدت برنامجا علميا يظهر فيه الدبور وهو "يضاجع" زهرة الأوركيد إلى أن تلتصق حبوب الطلع الكبيرة نسبيا بأسفل جسمه. وكان يحرك جسمه بطريقة تدل على أنه يحسب الزهرة أنثى من نفس النوع لتشابه الشكل تماما.

كارل ساجان
تحياتي

طبعا لا يليق بالخالق استخدام الخداع لتستمر الحياة . و لكن البشر هم من يمارسون الخداه لترويج افكارهم كما حدث في رسومات الاجنة لهيكل . و تجارب العثة (تجربة Kettlewell ) فبعض البشر مستعدون دائما لتزوير الحقائق , من يضمن ان مضاجعة (؟) الدبور لزهرة الاوركيد ليست بفعل فاعل كما حدث في التجربتين السابقتين ؟

اقتباس: الصفي كتب/كتبت
[quote] كارل ساغان كتب/كتبت
كنت قد شاهدت برنامجا علميا يظهر فيه الدبور وهو "يضاجع" زهرة الأوركيد إلى أن تلتصق حبوب الطلع الكبيرة نسبيا بأسفل جسمه. وكان يحرك جسمه بطريقة تدل على أنه يحسب الزهرة أنثى من نفس النوع لتشابه الشكل تماما.

كارل ساجان
تحياتي

طبعا لا يليق بالخالق استخدام الخداع لتستمر الحياة . و لكن البشر هم من يمارسون الخداه لترويج افكارهم كما حدث في رسومات الاجنة لهيكل . و تجارب العثة (تجربة Kettlewell ) فبعض البشر مستعدون دائما لتزوير الحقائق , من يضمن ان مضاجعة (؟) الدبور لزهرة الاوركيد ليست بفعل فاعل كما حدث في التجربتين السابقتين ؟

من الحقائق المعروفة عن ذكور النحل انها تموت بعد عملية التلقيح فما فائدة التصاق حبوب اللقاح بجسمها و هي لن تزور زهرة أخرى؟